Falsul intelectual (art. 289 C.p.). Sentința nr. 34/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 21560/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR.34
Sedinta publica din 15.01.2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR:L. B.
GREFIER:L. J.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. de la P. de pe langa Judecatoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul P. S. C. trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, fapta prevazuta si pedepsita de art.289 al.1 C.pen.
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din 18.12.2014 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 08.01.2015 iar apoi la 15.01.2015.
INSTANȚA
Prin Rechizitoriul nr. 5815/P/2013 din data de 9.09.2013 P. de pe lângă Judecatoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate a inculpatului P. Ș. C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual faptă prev. de art. 289 alin. 1 C. pen.1969, în fapt reținându-se ca la data de 27.03.2013, în calitate de factor poștal, cu ocazia întocmirii dovezii de comunicare a Sentinței civile nr. 16/18.03.2013 către .. a menționat în fals că destinatarul a primit corespondența și a semnat în fața sa după care a contrafăcut semnătura numitei Kanadil D. E..
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, dovadă de primire și procesul verbal de predare din data de 27.03.2013 a Tribunalului Comercial Cluj (f.7 dup), hotărârile care interesează cauza, declarațiile martorilor Kanadil D. E. și Kanadil Mohammad, adresa nr. 1193/1311/08.07.2013 a Companiei Naționale Poșta Română S.A. București, declarațiile inculpatului.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 Cpp, cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța reține că, în fapt, la data de 27.03.2013, în calitate de factor poștal, cu ocazia întocmirii dovezii de comunicare a Sentinței civile nr. 16/18.03.2013 către .., inculpatul P. Ș. C. a menționat în fals că destinatarul a primit corespondența și a semnat în fața sa după care a contrafăcut semnătura numitei Kanadil D. E..
În drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual faptă prev. de art. 289 alin. 1 C. pen.1969.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului, instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal 1969, art. 375-396 al. 10 C.pr.pen. si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de lipsa antecedenței penale, care urmează a fi avută în vedere și în calitate de circumstanțe atenuante, de gradul concret de pericol social al infracțiunii care este contextualizat de înțelegerea pe care inculpatul a avut-o cu numita Kanadil D. E. (numai în sensul de a introduce corespondența în căsuța poștală în lipsa de la domiciliu a susnumitei) și de urmarea că .. s-a aflat în imposibilitatea dovedirii împrejurării că recursul declarat împotriva hotărârii comunicate a fost formulat în termen.
În speță sunt aplicabile prevederile art. 81 - 82 Cp, instanța apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța va condamna inculpatul la o pedeapsă de 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani și 2 luni ce constituie termen de încercare.
Va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. 1969.
În baza art 25 al 3 Cpp va desființa dovada de comunicare falsificată de la f. 7 dup.
În temeiul art. 274 al. 1 Cpp va obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 289 al. 1 Cp 1969 cu aplic art 74 lit a - art 76 lit e Cp 1969 și art 375- art 396 al 10 Cpp condamnă inculpatul P. S. C., fiul lui T. și V., născut la data de 07.09.1968 în loc. Dăbâca, jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., ., CNP_, la 2 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 2 luni ce constituie termen de încercare.
Pune in vedere disp. art. 83 C.pen.1969.
În baza art 25 al 3 Cpp desființează dovada de comunicare falsificată de la f. 7 dup.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 15.01.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
| ← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... | Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 93/2015.... → |
|---|
