Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 842/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 842/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 842/2015
Ședința publică de la 19 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. L. I.
Grefier L. B.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol fiind pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpatul R. N. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosarul nr. 6553/P/2014 la data de 24.03.2015 pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art.228 alin.1 C.P cu aplicarea art. 41 alin.1 C.P.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 05.06.2015, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat succesiv deliberarea și pronunțarea pentru data de 12.06.2015 și apoi pentru data de 19.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosar nr. 6553/P/2014 la data de 24.03.2015 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. dosar_ la data de 06.04.2015 s-a dispus trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatului R. N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev și ped de art. 228 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod Penal.
Prin actul de sesizare al instanței, s-a reținut în esență, în sarcina inculpatului sub aspectul acuzatiei că la data de 28 iunie 2014, a sustras bicicleta persoanei vătămate A. C. din curtea imobilului în construcție, situat pe . municipiul Cluj-N..
Starea de fapt reținută de organul de urmărire penală a fost probată prin mijloacele de probă constând în: declarație persoana vătămată, parte civilă (fila 09), proces verbal de constatare (fila 05), înscrisuri (fila 11 -12), declarații inculpat ( filele 15-19) și declarații martori ( filele 21).
În cursul urmăririi penale inculpatul R. N. a recunoscut fapta comisa, iar persoana vatamata A. C. a aratat ca nu se constituie parte civilă intrucat prejudiciul cauzat a fost reparat.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 15 mai 2015, definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății( f. 7 dosar I).
Judecarea cauzei s-a facut procedurii de judecata abreviate conform prevederilor art. 349 alin.2, art. 374 alin. 4 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala la solicitarea inculpatului R. N. care, in prezenta apărătorului desemnat din oficiu, a recunoscut comiterea faptei și vinovatia, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar ( f. 20-21 dosar I).
S-au mai depus la dosar cazierul judiciar actualizat al inculpatului ( f. 12-13 dosar I) și sentinta penala nr. 1011/05.09.2014 a Judecatoriei Cluj-N.( f. 22-27 dosar I).
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecatoresti, instanța reține:
În fapt: La data de 28 iunie 2014, în jurul orei 11,00 persoana vătămată, A. C. I. s-a deplasat la imobilul în construcție situat pe ..8 din municipiul Cluj-N.. Având unele cumpărături de făcut, persoana vătămată a lăsat bicicleta în curtea neîngrădită a imobilului, deplasându-se apoi la magazinul Auchan( f. 9 dosar UP).
Între timp, inculpatul R. N., trecând prin zonă, a intrat în curtea imobilului situat pe ..8 și profitand de faptul ca nu era nimeni in zona, a sustras bicicleta persoanei vătămate, după care s-a deplasat spre livada „Steluța”( f. 15-16, 17 dosar UP, f. 18-19, 20 dosar UP, f. 20-21 dosar I).
La întoarcere, persoana vătămată, văzând că bicicleta nu se afla în curte, s-a deplasat cu mașina pe străzile din jur pentru a găsi bicicleta. La un moment dat, persoana vătămată l-a văzut pe inculpatul R., pe . bicicleta. Astfel, după ce s-a apropiat de inculpat, s-a dat jos din autoturism, însă în acel moment inculpatul R. a abandonat bicicleta și a fugit. Acesta a fost urmărit și prins apoi de către persoana vătămată pe . dreptul imobilului cu nr.4 ce aparține martorei K. E.( declaratie persoana vatamata – f. 10 verso dosar UP). Martora a asistat de altfel la momentul în care, la fața locului au ajuns organele de poliție și au identificat inculpatul, aflând astfel că acestea se numește R. N.( declaratie martora- f. 21-22 dosar UP, proces verbal de constatare a faptei – f. 5-6 dosar UP).
Bicicleta în valoare de 989 lei ( înscrisuri – f. 11, 12 dosar UP) a fost restituită persoanei vătămate cu aceeasi ocazie motiv pentru care aceasta nu s-a mai constituit parte civilă în procesul penal insa a solicitat in continuare tragerea la raspundere penala a inculpatului pentru comiterea infractiunii de furt ( declararie – f. 10 verso dosar UP).
F. de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul urmaririi penale constand în declarațiile persoanei vătămate date in cursul urmaririi penale ( f. 9-10 dosar UP), proces verbal de constatarea faptei (f. 5-6 dosar UP), înscrisuri privind valoarea bunului sustras (f. 11 -12 dosar UP), declarația martorei K. E. ( f. 21-22 dosar UP) coroborate cu declaratiile constante de recunoastere a faptei date de inculpatul R. N. in cursul urmaririi penale ( f. 15-16, 17, f. 18-19, 20 dosar UP) și mai apoi in cursul cercetarii judecatoresti ( f. 20-21 dosar I) instanta urmeaza a concluziona, din perspectiva art. 97 si 103 Cod Procedura Penală că in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, precise și complete, probe legal administrate și convingatoare (cauza Telfner c. Austriei ), concordante care toate coroborate converg spre convingerea ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptei .
În drept:
Fapta inculpatului R. N., care dupa condamnarea definitiva la pedeapsa de 4 ani și 7 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a, b, e aplicata prin sentinta penala 94/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistrita Nasaud definitiva la data de 20.06.2013, în cursul termenului de supraveghere, în data de 28 iunie 2014, în jurul orei 11,20 a sustras în scopul însusirii pe nedrept bicicleta persoanei vătămate A. C. din curtea imobilului în construcție, situat pe . municipiul Cluj-N., cauzand un prejudiciu in valoare de 989 lei întruneste elementele constitutive a infractiunii de furt prev și ped de art. 228 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod Penal.
Elementul material al faptei îl reprezintă luarea bunului mobil din posesia persoanei vătămate, iar forma de vinovație cu care a fost săvârșită fapta este intenția directă, în accepțiunea art. 16 alin. 3 lit.a Codul Penal, inculpatul prevăzând rezultatul și urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte, aspect ce rezută cu precădere din materialitatea faptei și modalitatea în care acesta a acționat. Totodată, din probatoriul administrat, reiese scopul însușirii pe nedrept a bunului mobile, acela al apropriațiunii, precum și lipsa consimțământului persoanei vătămate, nefiind probat acordul acesteia.
De asemenea în temeiul art. 41 alin.1 Cod Penal instanta va constata ca infractiunea dedusă judecatii a fost comisă în stare de recidiva postcondamnatorie fata de condamnarea la pedeapsa de 4 ani și 7 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a, b, e aplicata prin sentinta penala 94/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistrita Nasaud definitiva la data de 20.06.2013, din executarea careia inculpatul a fost liberat conditionat la data de 27.11.2013 cu un rest de pedeapsa de 560 zile de inchisoare neîmplinit la data comiterii infractiunii – 28 iunie 2014.
Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța va avea în vedere că această sancțiune penală reprezintă o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea savarșirii de noi infracțiuni; instanța va ține cont și de faptul că prin executarea acesteia se urmarește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de convițuire socială, fără însă ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana inculpatului.
Așadar, în procesul de individualizare judiciară și dozare a pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea comisă instanța se va raporta la gravitatea acesteia și la periculozitatea inculpatului urmând a avea în vedere în mod plural criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod Penal constând în împrejurările și modul de comitere a infracțiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârstă, starea de sănătate, situația familială și socială, cu referire la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator incident( închisoarea de la 6 luni la 3 ani) reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala.
Referitor la gradul de pericol social al infracțiunii, instanța apreciază că acesta este unul mai redus având în vedere că inculpatul pe timp de zi a sustras bicicleta persoanei vatamate din loc public, respectiv din curtea neingradita a imobilului situta pe . din mun. Cluj-N. profitând de faptul că in zona nu se aflau alte persoane, valoarea relativ redusa a bunului sustras, care a fost identificat imediat dupa comiterea faptei datorita vigilentei persoanei vatamate care a pornit in cautarea bunului sau, prejudiciul cauzat fiind astfel réparât in natura, starea evidenta de pericol creata pentru valoarea sociala ocrotita de norma penala constand in patrimoniul persoanei vatamate.
Un alt criteriu care trebuie avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepselor este cel legat de persoana inculpatului. Instanța apreciază că trebuie analizate atât aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional, cât și aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptei și conduita ulterioară a acestuia, pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei.
Or, în ce privește conduita anterioară a inculpatului instanta nu poate sa nu constate ca inculpatul nu se afla nici pe départe la prima confruntare cu legea penala, ci mai degraba comiterea de fapte infractionale a devenit un mod de viata a acestuia atata timp cat in ciuda varstei sale ( 27 de ani ) inculpatul a suferit in perioada 2006-2013 nu mai putin de 8 condamnari pénale pentru comiterea de infractiuni contra patrimoniului si integritatii corporale, contra sigurantei pe drumurile publice dar și infractiunea de trafic de persoane. Trecutul inculpatului dezvăluie asadar un profil moral caracterizat prin predispoziție în săvârșirea de fapte antisociale si perseverență în încălcarea normelor de conduită socială. De asemenea, având în vedere că deși condamnat în mod repetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, inculpatul a ales să persevereze în comportamentul infracțional, intanța reține că acesta demonstrează indiferență față de valorile sociale ocrotite, în speță patrimoniul persoanelor vatamate, gradul de integrare socială al acestuia fiind minim.
Nici aspectele personale nu s-au dovedit suficiente pentru reintegrarea in viata sociala atata timp cat inculpatul nu beneficiaza de loc de munca care sa îi asigure un trai decent, absolvind doar 8 clase, potrivit propriilor sustineri.
În ceea ce privește atitudinea inculpatului în timpul procesului penal, instanța reține că atat în timpul urmăririi penale cat si in fata instantei de judecata inculpatul a avut o atitudine sinceră și loiala recunoscând comiterea faptei și prezentandu-se în fata organelor de urmarire penală.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța apreciază că deși fapta comisă de inculpat nu prezintă în sine, o gravitate ridicată, prin raportare la persoana inculpatului, aceasta este de o gravitate ridicată. În acest sens, se reține că persoana inculpatului reprezintă un pericol ridicat pentru valorile sociale protejate de legea penală, respectiv pentru patrimoniu și luându-se în considerare faptul că acesta nu are un loc de muncă și nici nu este deosebit de integrat social (nu și-a întemeiat o familie) se impune aplicarea de sancțiuni privative de libertate astfel încât să se reușească prevenirea comiterii unor asemenea fapte în viitor.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infractiune în sensul art. 15 Cod penal, îndeplinind condițiile de tipicitate, în temeiul art. 396 alin.2 Cod Procedură Penală instanța urmează să condamne pe inculpatul R. N. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev și ped de art. 228 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod Penal în conditiile art. 349 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala, apreciind că o astfel de pedeapsă constituie un avertisment suficient pentru acesta de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde sub aspectul naturii și cuantumului scopului sanctionator și preventiv(special și general) prescris de prevederile art.3 din Legea nr. 254/2013 dar si dublului caracter al acesteia cel coercitiv si cel corectiv.
În vederea completării represiunii rezultate din pedeapsa principală stabilită, în temeiul art. 67 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b, alin.3 Cod Penal instanța va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, având în vedere gravitatea infracțiunii comise precum și aspectul că prezenta condamnarea conduce la o stare de nedemnitate pentru exercitarea acestor drepturi, activitățile interzise presupunând în primul rând responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității de stat, ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 2 ani de zile, care va curge, în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod Penal, de la data executării sau considerării ca executată a pedepsei principale.
De asemenea, pentru aceleași rațiuni, în temeiul art. 65 alin. 1 Cod Penal rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b, alin. 3 Cod Penal va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsă accesorie, pedeapsă ce urmează să se execute în condițiile art. 65 alin. 3 Cod Penal, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 41 alin.1 Cod Penal va constata ca inculpatul a comis infractiunea dedusa judecatii in stare de recidiva postcondamnatorie fata de condamnarea la pedeapsa finala de 4 ani si 7 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a, b și e aplicata prin sentinta penala nr. 94/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistrita Nasaud, definitiva la data de 20.06.2013 și întrucat aceasta infractiune a fost comisă in cursul termenului de liberare conditionata, în temeiul art. 104 alin.2 Cod Penal va revoca beneficiul liberarii conditionate a executarii pedepsei de 4 ani si 7 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a, b și e aplicata prin sentinta penala nr. 94/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistrita Nasaud, definitiva la data de 20.06.2013 și va dispune executarea restului de pedeapsa ramas neexecutat de 560 zile de inchisoare care in temeiul art. 43 Cod Penal se va adauga la pedeapsa stabilita prin prezenta, inculpatul urmand a executa pedeapsa finala de 10 luni închisoare si 560 zile de închisoare in regim de detentie.
În temeiul art. 45 rap la art. 67 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b, alin. 3 Cod Penal va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsa complementară, pe o perioadă de 2 ani care va curge în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod Penal.
În temeiul art. 45 rap la art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b, alin.3 Cod Penal va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsa accesorie.
În temeiul art. 72 alin. 1 Cod Penal va scade din pedeapsa aplicata perioada reținerii de 24 de ore din data de 26.06.2014 ora 19, 30 pana in data de 27.06.2014 ora 19,30( ordonanta – f. 26-27 dosar UP).
În temeiul art. 397 alin. 1 Cod Procedura Penala va lua act ca persoana vatamata A. C. I., cu domiciliul în mun.Cluj-N., . nr. 8 jud. Cluj nu s-a constituit parte civilă în procesul penal întru cat prejudiciul cauzat acestuia a fost recuperat in natura prin restituirea bunului sustras.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar în temeiul art. 272 alin. 1 și art. 274 Cod Procedura Penala onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu- avocat C. I. M. în cuantum de 200 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmărire penală și avocat D. S., in suma de 200 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata, vor rămâne in sarcina statului urmând a fi avansate din Fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 228 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod Penal în conditiile art. 349 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala condamnă pe inculpatul R. N., fiul lui L. și I., născut la data de 07.04.1987, în mun. Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, domiciliat în localitatea G., . jud. Cluj, recidivist, CNP_, in prezent detinut in PNT Baia M., la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
În temeiul art. 67 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b, alin. 3 Cod Penal interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsa complementară, pe o perioadă de 2 ani care va curge în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod Penal.
În temeiul art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b, alin.3 Cod Penal interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsa accesorie, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 65 alin. 3 Cod Penal.
În temeiul art. 41 alin.1 Cod Penal constata ca inculpatul a comis infractiunea dedusa judecatii in stare de recidiva postcondamnatorie fata de condamnarea la pedeapsa finala de 4 ani si 7 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a, b și e aplicata prin sentinta penala nr. 94/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistrita Nasaud, definitiva la data de 20.06.2013.
În temeiul art. 104 alin.2 Cod Penal revoca beneficiul liberarii conditionate a executarii pedepsei de 4 ani si 7 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit.a, b și e aplicata prin sentinta penala nr. 94/F/05.06.2013 a Tribunalului Bistrita Nasaud, definitiva la data de 20.06.2013 și dispune executarea restului de pedeapsa ramas neexecutat de 560 zile de inchisoare care in temeiul art. 43 Cod Penal se adauga la pedeapsa stabilita prin prezenta, inculpatul urmand a executa pedeapsa finala de 10 luni închisoare si 560 zile de închisoare in regim de detentie.
În temeiul art. 45 rap la art. 67 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b, alin. 3 Cod Penal interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsa complementară, pe o perioadă de 2 ani care va curge în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c Cod Penal.
În temeiul art. 45 rap la art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b, alin.3 Cod Penal interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ca pedeapsa accesorie.
În temeiul art. 72 alin. 1 Cod Penal scade din pedeapsa aplicata perioada reținerii de 24 de ore din data de 26.06.2014 ora 19, 30 pana in data de 27.06.2014 ora 19,30( ordonanta – f. 26-27 dosar UP).
În temeiul art. 397 alin. 1 Cod Procedura Penala ia act ca persoana vatamata A. C. I., cu domiciliul în mun.Cluj-N., . nr. 8 jud. Cluj nu s-a constituit parte civilă în procesul penal întru cat prejudiciul cauzat acestuia a fost recuperat in natura.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod Procedura Penala obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 272 alin. 1 și art. 274 Cod Procedura Penala onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu- avocat C. I. M. în cuantum de 200 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de urmărire penală și avocat D. S., in suma de 200 lei pentru asistenta juridica asigurata inculpatului in faza de judecata, rămân in sarcina statului urmând a fi avansate din Fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta conform art.410 Cod Procedura Penala.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. I. L. B.
TehnRed. TLI/31.07.2015/4ex.
L.B. 25 Iunie 2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
