Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 949/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 949/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-07-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

PENAL

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 3185.

SENTINTA PENALA NR. 949/2015

Ședința publică de la 14.07.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: O. C.

GREFIER: E. M.

Ministerul Public reprezentat prin U. I. - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..O. C.

Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul A. F. B., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, din data de 7 aprilie 2010, dosar parchet 454/P/2009, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 26 C.penal, rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.penal si art. 37 lit. b C.penal.

Dosar conexat nr._/211/2012

Inculpatul S. E. C. trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj din data de 11.09.2012 dosar parchet nr. 220/P/2010 pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.penal si art. 37 lit. a C.penal.

La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.

Procedura este legal indeplinita.

Mersul dezbaterilor si pozitia partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 12 mai 2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.

I N S T A N T A:

inculpatul A. F. B., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, din data de 7 aprilie 2010, dosar parchet 454/P/2009, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 26 C.penal, rap. la art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.penal si art. 37 lit. b C.penal.

Dosar conexat nr._/211/2012

Inculpatul S. E. C. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj din data de 11.09.2012 dosar parchet nr. 220/P/2010 pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.penal si art. 37 lit. a C.penal.

Anterior dosar nr._/211/2010, prin SP nr. 289/2015 instanța a condamnat pe coinculpatul G. C. la pedeapsa rezultantă de 922 zile închisoare, disjungând cauza față de inculpații A. F. B. și S. E. C.,aceștia din urmă făcând obiectul prezentei cauze.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 22 iunie 2007, organele de poliție din cadrul Poliției Cluj-N. au fost sesizate telefonic de către partea vătămată C. C.-Ș. cu privire la faptul că, în ziua respectivă, în intervalul orar curpins între 08⁰⁰ - 12²⁰, persoane necunoscute, prin ruperea butucului și forțarea ușii de acces, au pătruns în locuința sa, situată în Cluj-N., ., ., de unde i-au sustras o borsetă ce conținea acte și bani - suma de 300 lei, opt bonuri carburanți în valoare de 400 lei, două perechi de chei, una pentru auto și alta pentru apartament, precum și un parfum bărbătesc.(fila 210)

În urma sesizării primite, lucrătorii de poliție s-au deplasat la locul comiterii faptei indicat de partea vătămată C. C.-Ș., în vederea identificării și prinderii făptuitorilor. Cu acea ocazie, în prezența martorului asistent și a părții vătămate, organele de poliție au efectuat cercetări la fața locului, respectiv fotografii judiciare, iar rezultatele cercetărilor au fost consemnate în procesul-verbal întocmit, (filele 211-224)

Cercetările efectuate în cauză au condus Ia stabilirea împrejurărilor în care a fost comisă această faptă, după cum urmează:

La data respectivă, pe timp de zi, inculpatul S. E.-C. împreună cu inculpatul C. C., în baza unei înțelegeri prealabile, s-a deplasat din Iași în Cluj-N., cu intenția de a pătrunde prin efracție în diverse locuințe (alese la întâmplare) și de a sustrage din interiorul acestora bani, bunuri sau alte valori. în acest context, în data de 22 iunie 2007, în intervalul orar 08⁰⁰ - 12²⁰, inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C. au pătruns prin ruperea butucului yalei și prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces în locuința părții vătămate C. C.-Ș. situată în Cluj-N., ., .>județul Cluj, de unde au sustras o borsetă în care se aflau suma de 300 lei, 8 bonuri valorice de carburanți Rompetrol în valoare de 50 lei fiecare, cu seriile A nr._,_,_,_,_,_,_,_,_ și_, emise de către ., un handsfree pentru telefonul Nokia, precum și o sticlă de parfum marca Blue M. (Avon). Prejudiciul cauzat se ridică la suma de 700 lei, sumă cu care partea vătămată C. C.-Ș. se constituie parte civilă în cauză, (filele 230-231).

În urma efectuării activității procedurale de cercetare la fața locului, lucrătorii de poliție au ridicat butucul rupt al ușii de acces și o urma biologică, urmele fiind ambalate în plicuri sigilate.

Potrivit declarației martorului Benzce C., bonurile valorice de carburanți Rompetrol susmenționate au fost utilizate în benzinăria Rompetrol stația 2 Cluj, din . cum urmează: bonurile cu . nr._,_ și_ au fost utilizate în 22 iunie 2007 iar bonurile cu . nr._ și_ în data de 26 iunie 2007 (fila 242).

În declarațiile date de către inculpatul P. A.-A. și de către martorul B. R.-V., aceștia recunosc faptul că, în zilele de 22 iunie 2007 și respectiv 26 iunie 2007 au alimentat autovehiculul marca Mercedes nr. de înmatriculare_ la stația de benzină Rompetrol de pe Calea Turzii, achitând contravaloarea combustibilului cu bonuri de benzină( filele 244-260)

Afirmațiile acestora sunt confirmate atât de către martorul Benzce C., șef la stația de benzină susmenționată care declară că, bonurile cu . nr._;_ și_ au fost utilizate în 22 iunie 2007, bonurile cu . nr._ și_ în data de 26 iunie 2007 cât și de planșa fotografică cu aspectele filmate de camerele de luat vederi ale sistemului de supraveghere din Stația Cluj 2 Rompetrol, din Cluj-N.. ( filele 247-260)

Bonurile în cauză au fost lăsate în custodie, pe bază de proces-verbal, martorului Benzce C. până la soluționarea cauzei, aducându-i-se la cunoștință acestuia că are obligația de a nu le înstrăina, distruge sau deteriora, (fila 262)

Totodată, inculpatul P. A.-A. și martorul B. R.-V. precizează că bonurile de benzină respective le-au primit de la inculpatul C. C. și le-au completat cu datele lor la solicitarea acestuia din urmă, sub pretextul că nu are buletinul asupra lui.

în timpul audierilor inculpatul C. C. a susținut că inculpatul S. E.-C. i-a dat bonurile și că nu cunoștea faptul că acestea au fost furate. Potrivit declarației martorului B. R.-V., după ce angajatul stației Rompetrol i-a comunicat inculpatului C. C. că bonurile au fost declarate furate, inculpatul S. E.-C. a precizat că primise bonurile de la o persoană din Iași, iar restul bonurilor le-a rupt și le-a aruncat pe geamul mașinii.

La sediul Poliției municipiului Cluj-N., părții vătămate C. C.-Ș. i-au fost prezentate mai multe bunuri, ridicate din autoturismul marca Mercedes nr. de înmatriculare_, închiriat de către inculpatul A. F.-B., ocazie cu care a recunoscut o sticlă de parfum într-o cutie de culoare albastră, marca Blue-Individual (Avon) de 100 ml, care a fost sustras de către inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C., în data de 22 iunie 2OO7.Bunul a fost predat pe bază de dovadă părții vătămate, (fila 261)

2. Tot în data de 22 iunie 2007, organele de poliție din cadrul Poliției municipiului Cluj-N. au fost sesizate de către partea vătămată M. I. cu privire la faptul că, în aceeași dată de 22 iunie 2007, în intervalul orar cuprins între 10⁰⁰ - 18⁰⁰, persoane necunoscute, prin ruperea butucului și forțarea ușii de acces, au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N., .-7, ., de unde i-au sustras bunuri în valoare de 1.600 lei (camero video marca J.V.C, un telefon celular marca Nokia, un portofel cu mai multe monede EURO).( fila 263)

În urma sesizării primite, lucrătorii de poliție s-au deplasat la locul comiterii faptei indicat de partea vătămată M. I., în vederea identificării și prinderii făptuitorilor. Cu acea ocazie, în prezența martorului asistent și a părții vătămate, organele de poliție au efectuat cercetări la fața locului, respectiv fotografii judiciare, iar rezultatele cercetărilor au fost consemnate în procesul-verbal întocmit, (filele 264-270).

Astfel, pe fondul verificărilor s-a stabilit că, în aceeași dată de 22 iunie 2007, pe timp de zi, în intervalul orar cuprins între 10⁰⁰-18⁰⁰, în baza aceleași rezoluții infracționale, inculpatul C. C. împreună cu inculpatul S. E.-C., prin ruperea butucului și forțarea sistemului de închidere a ușii de acces, au pătruns în locuința părții vătămate M. I., situată în Cluj-N., .. 5-7, . au sustras mai multe bunuri (un telefon mobil marca Nokia model 2610, un aparat GPS marca Airis, model Xlim 509, trei parfumuri marca Paco Rabanne, două pașapoarte pe numele M. C. și M. I., un portmoneu de culoare albastră ce conținea mai multe monede EURO, precum și o cameră video JVS) cauzând un prejudiciu în valoare de cea. 2.100 lei.

În urma efectuării activității procedurale de cercetare la fața locului, lucrătorii de poliție au descoperit pe pragul din fața ușii de acces în locuință butucul yalei, care a fost ridicat și ambalat într-un plic lipit și sigilat.

Părții vătămate M. C. i-au fost prezentate mai multe bunuri din care a recunoscut telefonul marca Nokia, aparatul GPS marca AIRIS, parfumurile Chalou și Paco Rabanne, bunuri care i-au fost sustrase în data de 22 iunie 2007. Bunurile au fost predate pe bază de dovadă părții vătămate, care se constituie parte civilă în cauză pentru suma de 1.500 lei. (filele 272-274).

În cauză a fost identificată martora B. M. care, pe fondul audierii susține că, în data de 22 iunie 2007, în jurul orei 11³⁰ în timp ce era singură în apartamentul nr. 24 în care stă în chirie, apartament situat în același imobil cu locuința părții vătămate M. C., anume în Cluj-N., .-7, o persoană a sunat de trei ori la ușă. Martora s-a uitat pe vizor dar, pentru că nu cunoștea persoana nu i-a răspuns și nici nu i-a deschis, mai ales că a observat că pe casa scărilor se mai afla o persoană. Totodată, martora a constatat că persoana care a sunat la ușă avea într-o mână o șurubelniță. ( filele 288-289).

In data de 10 iulie 2007, lucrători de poliție au efectuat în prezența martorilor asistenți N. C.-A. și C. I. C., activitatea procedurală de recunoaștere după planșa foto, în cadrul căreia martora B. M. 1-a indicat și recunoscut fără ezitare pe inculpatul S. E.-C., ca fiind persoana care, în data de 22 iunie 2007, în jurul orelor 11³⁰ s-a aflat în fața ușii de acces în locuința susmenționată, având o șurubelniță în mână. Rezultate activității au fost consemnate în proces-verbal întocmit cu această ocazie context în care au fost efectuate și fotografii judiciare, (filele 282-287).

Referitor la telefonul marca Nokia 2610, sustras din locuința părții vătămate M. C. și care a fost ridicat din autovehiculul marca Mercedes nr. de înmatriculare_, în localitatea A. I. de pe raza județului Bihor, martora T. Z.-I. (concubina inculpatului A. F.-B.) precizează că a primit telefonul susmenționat de la martora G. A.-E., căreia i-a dat la schimb telefonul mobil marca Samsung X460.( filele 293-295).

Martora G. A. neagă afirmațiile susnumitei precizând că martora T. Z. ar fi primit un telefon de la inculpatul C. C., telefon pe care acesta l-ar fi adus din Iași.

În declarația dată de către martorul B. R.-V. acesta menționează că, în data de 23 iunie 2007, când i-a cunoscut pe inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C., acesta i-a oferit spre vânzare un GPS dar, deoarece nu avea banii necesari, nu a cumpărat bunul. Mai mult, în perioada când i-a întâlnit pe inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C., aceștia erau tot timpul împreună și aveau de vânzare bunuri, fără a preciza de unde provin acestea.

3. In data de 23 iunie 2007, în baza aceleași rezoluții infracționale, inculpatul S. E.-C. și inculpatul C. C., pe timp de zi (în intervalul orar 07³⁰ - 19³⁰), au pătruns, prin ruperea butucului și forțarea sistemului de închidere al ușii de acces, în locuința părții vătămate B. L., situată în Cluj-N., ., ., de unde au sustras mai multe bijuterii din aur și argint, aparținând părților vătămate B. L. și Staisnăr O.-C., care locuiește cu chirie în apartamentul susmenționat, cauzând un prejudiciu în valoare de 4.100 lei. (fila 312)

Cercetările efectuate au dus la stabilirea faptului că, în data respectivă, organele de poliție din cadrul Poliției Cluj-N. au fost sesizate de către partea vătămată B. L. cu privire la faptul că, în cursul zilei de 23 iunie 2007, în intervalul orar 07³ - 19³⁰, persoane necunoscute, prin ruperea butucului și forțarea ușii de acces, au pătruns în locuința sa din Cluj-N., ., ., de unde au sustras mai multe bijuterii din aur și argint în valoare de cea. 4.100 lei.

În urma sesizării primite, lucrătorii de poliție s-au deplasat la locul comiterii faptei indicat de partea vătămată B. I., în vederea identificării și prinderii făptuitorilor. Cu acea ocazie, în prezența martorilor asistenți și a părții vătămate, organele de poliție au efectuat cercetări la fața locului, respectiv fotografii judiciare, iar rezultatele cercetărilor au fost consemnate în procesul-verbal întocmit. în urma efectuării acestei activității de cercetare la fața locului, lucrătorii de poliție au descoperit și ridicat butucul rupt de la yală, găsit în ușa de acces al locuinței, 13 urme papilare, o urmă aspect țesătură, o urmă aspect încălțăminte și un plic de hârtie desfăcut (filele 317-329).

Verificările efectuate au dus la stabilirea locației unora dintre bijuteriile sustrase respectiv la casa de amanet . amplasată în Cluj-N., .-7, județul Cluj. Aici, prin contractul de amanet nr._ din 25 iunie 2007, în care figurează numele și datele de stare civilă ale martorei G. A.-E., au fost depuse mai multe bijuterii iar partea vătămată B. L., în prezența angajatei societății de amanet, martora Nagdy A., a indicat și recunoscut din planșa foto un inel cu model floral, de 3,18 grame, o pereche cercei aur galben, de formă rotundă, de 2,32 grame, precum și o pereche cercei combinație aur galben cu aur alb la mijloc, de 7,32 grame, bunuri care au fost sustrase din locuința sa.

In condițiile în care bunurile au fost depuse la amanet partea vătămată le-a obținut achitând angajatei contravaloarea amanetului, respectiv suma de 388,25 lei.

Tot în prezența martorei Nagdy A., partea vătămată Staisnăr O.-C. a indicat ca fiind bun propriu un inel cu piatră, de 1,36 grame, pentru care a achitat suma de 44,1 lei și aceleiași părți vătămate Staisnăr O.-Crsitina i-au fost predate de bază de dovadă un parfum marca Opium Dior, un parfum marca Higher Dior, precum și un medalion din aur alb cu pietricele.

Partea vătămată B. L. se constituie parte civilă în cauză pentru suma de 1.288,25 lei, iar partea vătămată Staisnăr O.-C. se constituie parte civilă cu suma de 2.300 lei. (filele 331- 333, 334-337).

În timpul audierilor, martora G. Alexndra-E. declară că ea nu-și amintește să fi amanetat bijuteriile respective, dar precizează că e posibil ca inculpatul S. E.-C. să îi fi luat buletinul fără ca ea să își dea seama și să îl folosească la amanet. De asemenea, martora precizează faptul că inculpatul S. E.-C. a adus mai multe bijuterii care, potrivit opiniei martorei erau furate, în contextul în care inculpatul era o persoană fără ocupație și cunoscut pentru comiterea și a altor furturi din locuințe.

În cauză a fost audiată martora D. A.-F., angajată la . care precizează că, personal a întocmit contractul de amanet nr._, din data de 25 iunie 2007, prin care se amanetau o verighetă, două perechi de cercei și inele, de 19,52 grame, dar nu își aduce aminte dacă persoana care este trecută în contract s-a prezentat la firmă sau o altă persoană a folosit buletinul martorei G. A.-E.. Totodată, la dosarul cauzei se află doar un exemplar al contractului susmenționat, exemplar care a fost listat de pe calculator și care nu poartă semnătura părților. Originalul nu a putut fi depus la dosar, deoarece acesta a fost arhivat, iar arhiva societății a fost spartă, în consecință toate documentele au fost casate.(filele 354-358)

Potrivit concluziei din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 28 iunie 2007, urmele de forțare existente pe suprafețele butucilor yalelor ridicați cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei de la locuințele părților vătămate C. C.-Ș., M. C. și B. L. au fost probabil create cu același instrument.

Totodată în cauză s-au efectuat comparații dactiloscopice între fotogramele urmelor papilare ridicate din locuința părții vătămate B. L. și impresiunile papilare le inculpatului C. C. și a învinuiților S. E.-C., A. F.-B. și P. A.-A., rezultatul fiind negativ (fila 359).

4. În data de 25 iunie 2007, în baza aceleași rezoluții infracționale, inculpatul C. C. împreună cu inculpatul S. E.-C., pe timp de zi (intervalul orar 7⁴⁰ - 10²⁰) au pătruns prin ruperea butucului și forțarea sistemului de închidere a ușii de acces în locuința părții vătămate I. I.-A., situată în Cluj-N., ., ., de unde au sustras suma de 200 lei, o pereche de adidași Nike, o camero video digitală, de culoare gri metalizat, 2 parfumuri mărcile Hugo Boss și Oriflame Eclat, un inel în formă de șarpe, cauzând un prejudiciu în valoare de 1.500 lei.

Astfel s-a stabilit că, în data respectivă, lucrătorii din cadrul Poliției municipiului Cluj-N. au fost sesizate de către partea vătămată I. I.-A. cu privire la faptul că, în cursul zilei respective, în intervalul orar 07⁴⁰ - 10²⁰, persoane necunoscute, prin ruperea butucului și forțarea ușii de acces, au pătruns în locuința sa situată în Cluj-N., ., ., de unde au sustras bunuri în valoare de cea. 1.500 lei. (fila 363)

În urma sesizării primite, lucrătorii de poliție s-au deplasat la locul comiterii faptei indicat de partea vătămată I. I.-A., în vederea identificării și prinderii făptuitorilor. Cu acea ocazie, în prezența martorului asistent și a părții vătămate, organele de poliție au efectuat cercetări la fața locului, respectiv fotografii judiciare, iar rezultatele cercetărilor au fost consemnate în procesul-verbal întocmit.

Pe fondul cercetării locului faptei, lucrătorii de poliție au descoperit și ridicat o parte din butucul yalei, găsit pe o etajeră în partea dreaptă a ușii de acces în locuință, patru urme papilare, două urme biologice, două urme materie și două urme ureche, (filele 364-390).

Potrivit concluziilor din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 13 februarie 2008, fragmentele de urmă de ureche ridicate de pe ușa de acces în locuința părții vătămate I. I.-A., nu au fost create de către inculpatul C. C.. ( filele 407- 414).

În cauză s-au efectuat comparații dactiloscopice între fotogramele urmelor papilare ridicate din locuința părții vătămate I. I. și impresiunile inculpatului C. C. și inculpații A. F.-B., P. A.-A. și S. E.-C., rezultatul fiind negativ ( fila 417).

În data de 23 ianuarie 2008, partea vătămată I. A. a recunoscut din planșa fotografică a bunurilor depuse în data de 25 iunie 2007 la casa de amanet ., inelul în formă de șarpe și cutia inelul, bunuri care i-au fost sustrase din locuință în data de 25 iunie 2007. Bunul a fost predat părții vătămate pe bază de dovadă.

În declarația dată de martorul B. R.-V. acesta afirmă că, în cursul zilei de 25 iunie 2007, în timp ce se aflau cu toții la restaurantul Casa Vikingilor, inculpatul C. C. a arătat o cameră video JVC, de culoare gri, pe care o avea la el și pe care a oferit-o spre vânzare pentru suma de 200-300 euro fără a face precizări privind proveniența acesteia.

Partea vătămată I. Țilie se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.500 lei și solicită tragerea la răspundere penală a autorilor infracțiunii. ( filele 394-397).

5. Tot în aceeași dată de 25 iunie 2007, pe timp de zi, în intervalul orar 7⁰⁰ -15, inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C., prin ruperea butucului și forțarea sistemului de închidere a ușii de acces, au pătruns în locuința părții vătămate Pârtoc I., situată în Cluj-N., ., ., de unde au sustras mai multe bunuri (un ceas marca Ricardo Quartz, bijuterii din metal neprețios, o verighetă din aur, un inel din aur cu piatră albă de 2 grame, un ceas Avon, un set compus din lanț, cercei și inel cu piatră albă, toate din argint, o pereche de cercei din argint, de 4 grame, o brățară din argint de 9 grame, etc.) și bani, cauzând un prejudiciu în valoare de 2.400 lei.

In fapt, la data respectivă, organele de poliție din cadrul Poliției municipiului Cluj-N. au fost sesizate de către partea vătămată Pârtoc I. cu privire la faptul că, în aceeași dată, în intervalul orar 07⁰⁰ - 15⁰⁰, persoane necunoscute, prin ruperea butucului și forțarea ușii de acces au pătruns în locuința sa situată în Cluj-Npoca, ., ., de unde au sustras bunuri și bani aparținând lui și membrilor familiei sale, cauzând un prejudiciu în valoare de cea. 2.400 lei. (fila 422)

În urma sesizării primite, lucrătorii de poliție s-au deplasat la locul comiterii faptei indicat de partea vătămată Pârtoc I., în vederea identificării și prinderii făptuitorilor. Cu acea ocazie, în prezența martorului asistent și a părții vătămate, organele de poliție au efectuat cercetări la fața locului, respectiv fotografii judiciare, iar rezultatele cercetărilor au fost consemnate în procesul-verbal întocmit, (filele 423-445).

Pe fondul cercetării locului faptei, lucrătorii de poliție au descoperit și ridicat opt urme papilare și 3 urme materie reprezentând butucul, shield-ul și clanța, găsite în holul locuinței, urme care au fost ambalate în plicuri lipite și sigilate, (filele 423-445).

Cu ocazia recunoașterii de bunuri efectuată la sediul Poliției municipiului Cluj-N. în data de 28 iunie 2007, partea vătămată Pârtoc I. a indicat și recunoscut ceasul de mână, marca Ricardo Quartz, o borsetă de culoare albastră cu inscripția Avon, bunuri care i-au fost sustrase din locuința și care au fost ridicate din autovehiculul marca Mercedes clasa E cu nr. de înmatriculare_, în urma efectuării controlului asupra autovehiculului susmenționat și în care se aflau inculpații A. F.-B. și Perhăiță A.-A.. ( filele 452-467)

Inculpatul Perhăiță A.-A. a declarat că a primit ceasul respectiv de la inculpatul C. C. afirmând că nu a cunoscut faptul că bunul fusese furat dar și că nu i-a dat acestuia bani în schimb, aspect confirmat și de către inculpat.

De asemenea, partea vătămată B. L., fiica lui Pârtoc I., a indicat și recunoscut o parte din bunurile care i-au fost sustrase și care au fost găsite în containerul de pe . imobilului cu nr. 3, imobil unde, în perioada 22 iunie - 26 iunie 2007, au locuit inculpatul C. C., inculpații S. E.-C., A. F.-B., precum și martorele T. Z. și G. A.-E..

De precizat este și faptul că, partea vătămată B. L. a recunoscut ca fiind bunurile sustrase un inel cu trei pietricele, de 1,91 grame și o verighetă de 2,44 grame, bunuri care au fost amanetate la . prin contractul nr._ din 25 iunie 2007. Partea vătămată și-a recuperat bunurile achitând casei de amanet suma de 139 lei.

Prin urmare, partea vătămată B. L. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 750 lei și solicită tragerea la răspundere a autorilor faptei, (filele 450-451).

Pe fondul cercetărilor și investigațiilor efectuate de către organele de poliție, autorii celor 5 acte materiale de furt calificat descrise anterior au fost identificați în persoana inculpatului C. C. și a inculpatului S. E.-C. care, în baza unei înțelegeri prealabile și a unei rezoluții infracționale unice, în perioada 22 iunie - 25 iunie 2007, au sustras mai multe bunuri aparținând părților vătămate C. C.-Ș., M. I., B. L., I. I.-A. și Pârtoc I.. Totodată aceștia, în baza unei înțelegeri prealabile, au fost ajutați în activitatea lor infracțională și de către inculpații A. F.-B. și P. A.-A., ajutor care a constat în aceea că, în perioada de referință, inculpatul A. F.-B. a tăinuit bunurile provenite din săvârșirea faptelor penale în locuința sa situată în Cluj-N., .. 3, ., iar o parte din bunuri respective au fost găsite în autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, autovehicul ce a fost condus de către inculpatul P. A.-A. în data de 26 iunie 2007.

O altă parte din bunurile pe care inculpatul C. C. și S. E.-C. le-au sustras din locuințele părților vătămate au fost descoperite și ridicate din containerul din Cluj N., . și cu ocazia controlului efectuat asupra autovehiculului marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_

De asemenea, o verighetă, 2 perechi de cercei și 4 inele, de cea. 19,52 grame, bijuterii care au fost sustrase de către inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C. de la părțile vătămate B. L., Staisnăr O.-C., I. A. și B. L., au fost amanetate contra sumei de 490 lei la ., prin contractul de amanet nr._ din data de 25 iunie 2007, în care figurează numele și datele de stare civilă ale martorei G. A.-E..

În data de 24 iunie 2007 numitul M. R.-C. și inculpatul P. A.-A. au fost depistați în timp ce se aflau în autovehiculul marca Mercedes, de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare_ . Lucrătorii de poliție au constatat că autoturismul susmenționat a fost închiriat de către inculpatul A. F.-Bogdanei de la numitul D.. în urma cercetărilor a fost identificat numitul „D." în persoana martorului M. T., care a confirmat că, în luna iunie 2007, în calitate de angajat al firmei ., a închiriat autoturismul inculpatului A. F.-B..

Potrivit declarațiilor inculpaților P. A. - A. și A. F.-B. în data de 22 iunie 2007, în jurul orelor 16⁰⁰-17⁰⁰, s-au întâlnit cu inculpatul C. C., inculpatul S. E.-C. și martora G. A.-E.. Atât inculpatul C. C. cât și martora G. A.-E. au precizat că au plecat în ziua respectivă din Iași cu intenția de a se deplasa în străinătate, iar în perioada de referință s-au aflat în Cluj-N. și au locuit toți trei în apartamentul inculpatului A. F.-B. de pe .. 3, . este însă negat de către inculpatul A. F.-B., care susține că aceștia au locuit undeva în zona Gării, fără să poată preciza vreo adresă exactă și care nici nu recunoaște faptul că inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C. au adus în locuință bunurile furate.

În cauză s-a procedat la audierea martorei T. Z.-I., concubina inculpatului A. F.-B. și care, în declarația dată la 28 iunie 2007 afirmă că, nu își aduce aminte dacă, în perioada respectivă, inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C. au locuit sau au venit în vizită în apartamentul din ., . aceștia au adus bunuri.

În acest sens se reține faptul că, în data de 26 iunie 2007, în jurul orelor 12³⁰, în timp ce martorul N. M. se deplasa pe . o persoană de sex masculin care, după ce a ieșit din curtea imobilului cu nr. 3 a aruncat niște saci menajeri în container și s-a urcat în autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ . La scurt timp martorul a observat alte două persoane de sex masculin însoțite de o tânără brunetă, care aveau bagaje voluminoase, iar după aceștia au urcat în autovehicul, mașina a plecat spre centrul orașului.

În prezența martorilor asistenți, lucrători de poliție au ridicat din containerul indicat de către martorul N. M. pe lângă mai multe bunuri, recunoscute de către părțile vătămate ca fiind sustrase din locuințele acestora, patru șurubelnițe și o pereche de mânuși din piele sintetică, de culoare maro. Fiindu-i prezentată planșa fotografică cu bunurile ridicate din container, martora G. A.-E. declară că, în perioada cât s-a aflat în Cluj-N., inculpatul S. E.-C. avea respectiva pereche de mănuși. Martora precizează și ca, în perioada 22 iunie – 26 iunie 2007 în care s-au aflat în Cluj-N., au stat în locuința inculpatului A. F.-B.. În tot acest timp inculpatul S. E.-C. a adus mai multe bunuri, despre care martora bănuiește că au fost furate, explicația fiind aceea că inculpatul nu avea nicio sursă legală de venit dar oferea spre vânzare bunurile respective pentru a-și face rost de bani. Martora G. A.-E. a recunoscut din planșa fotografică cu bunurile găsite în containerul amplasat pe .. 3, unele dintre bunurile pe care inculpatul le-a adus în locuința inculpatului A. F.-B.. Totodată, martora precizează că inculpatul S. E.-C. a venit în Cluj-N. cu intenția de a rămâne până în momentul în care făcea rost de bani afirmând că „este băiat descurcăreț și are combinațiile lui."

De pe suprafața bunurilor ridicate din container s-au pus în evidență 15 fragmente de urme papilare, iar potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 10 iulie 2007, urmele papilare ridicate de pe suprafața bunurilor sunt apte pentru a fi examinate dactiloscopic comparativ.

Din concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifice cu numerele_/11.07.2007,_/30.08.2007 și_/30.08.2007, a rezultat că o parte din urmele papilare susmenționate au fost create de către martora T. Z., inculpatul S. E.-C. și inculpatul C. C..

În aceeași dată de 26 iunie 2007, în jurul orelor 19¹⁵ inculpații P. A.-A., Ahabei F.-B. și inculpatul C. C. au fost depistați de către lucrători de poliție în timp ce se deplasau cu autovehiculul marca Mercedes, nr. de înmatriculare_ pe raza localității A. I., din direcția Oradea spre A.. Inculpatul C. C. a ieșit din autovehicul s-a urcat într-un microbuz, continuându-și drumul spre A.. Inculpatul a motivat că a ieșit din autoturism fără să fie văzut de către organele de poliție, deoarece pe numele său fusese emis un mandat de executare a pedepsei închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, acest aspect nefîind cunoscut de către celelalte persoane.

Potrivit declarațiilor inculpaților Perhăiță A.-A. și A. F.-B. martora G. A.-E. și inculpatul S. E.-C. au rămas în Satu M., în timp ce aceștia s-au îndreptat spre A..

In urma controlului autovehiculului marca Mercedes efectuat de către lucrătorii de poliție, au fost descoperite mai multe bunuri, o parte din ele fiind sustrase în perioada 22 iunie - 25 iunie 2007 din locuințele părților vătămate, bunuri care au fost recunoscute de acestea ulterior.

In declarația de inculpat, C. C. nu recunoaște învinuirea care i se aduce. Acesta pretinde că în perioada respectivă a cumpărat mai multe bunuri, dintre care unele erau folosite și altele noi de la inculpatul S. E.-C. pentru care a achitat suma de aproximativ 600 EURO, fără să cunoască faptul că bunurile proveneau din furt.

Declarațiile inculpatului sunt vădit nesincere, cu atât mai mult cu cât marea majoritate a bunuri nu erau noi, însuși inculpatul a oferit spre vânzare o camera video de culoare gri, bun sustras de la partea vătămată I. I.-A., Mai mult, nici inculpatul și nici inculpatul S. E.-C. nu aveau venituri, nefiind angajați. Inculpatul a fost supus la testarea privind detectarea comportamentului simulat, iar din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 06.02.2008 a rezultat că inculpatul a avut reacții certe specifice comportamentului simulat în momentul în care a negat faptul că a sustras bunuri din locuințele părților vătămate.

Pe de altă parte, inculpatul C. C. este recidivist, a fost condamnat mai multe ori pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind cunoscut ca persoană violentă și cu mod de operare deosebit pe linia furturilor de auto și din locuințe.

Cu ocazia audierilor inculpatul P. A.-A., conducătorul autovehiculului marca Mercedes nr. de înmatriculare_, acesta a declarat că nu se consideră vinovat de comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat. Recunoaște că în data de 26 iunie 2007 a condus mașina în care se aflau inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C., dar nu știa că aceștia se făceai vinovați de comiterea mai multor acte materiale de furt din locuințe și nici că bunurile găsite în mașină fuseseră sustrase de către aceștia.

In timpul cercetărilor însă inculpatul a adoptat o conduită corespunzătoare, colaborând cu organele judiciare și prezentându-se de fiecare dată când a fost citat. Astfel a recunoscut că, în data de 22 iunie 2007, a completat cu datele personale trei bonuri de combustibil pe care, ulterior, le-a folosit pentru a alimenta autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, fără să știe că bonurile au fost sustrase de către inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C. din locuința părții vătămate C. C.-Ș..

Inculpatul a fost testat cu tehnica poligraf, iar potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 30 iulie 2007 a rezultat că, deși se remarcă o ușoară reactivitate, este posibil ca inculpatul să fie sincer.

În cauză nu s-a putut proba dincolo de orice îndoială faptul că inculpatul P. A.-A. a săvârșit cu intenție infracțiunea de complicitate la furt calificat. Din declarația inculpatului coroborată cu alte probele administrate în cauză, rezultă inculpatul P. A.-F. a condus autovehiculul marca Mercedes nr. de înmatriculare_, autovehicul închiriat de către inculpatul A. F.-B., deoarece acesta nu avea permis de conducere. Or, potrivit principiului in dubio pro reo orice îndoială profită și se interpretează în favoarea autorului motiv pentru care se va dispune scoaterea sa de sub urmărire penală.

În ceea ce privește persoana inculpatul A. F.-B., cu antecedente penale, condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, acesta, în mod constant, nu a recunoscut fapta, a dat declarații contradictorii și a încercat să inducă în eroare organele de poliție cu privire la împrejurări esențiale cauzei, anume că inculpatul C. C., inculpatul S. E.-C. și martora G. A.-E. nu au stat în locuința de pe .. 3, . nu au lăsat bunuri.

Examinând materialul probator se poate constata cu ușurință că inculpatul a cunoscut proveniența ilicită a bunurilor pe care inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C. le-au adus în locuința acestuia, atitudinea sa contribuind la încurajarea activității infracționale a acestora. Pentru ajutorul acordat, inculpatul A. F.-B. a primit de la inculpatul C. C. o brățară și un lănțișor din aur, bunuri pe care le-a oferit cadou martorei T. Z.-I.. Afirmațiile inculpatul A. F.-B. cum că ar fi plătit inculpatului suma de 200 EURO pentru bijuterii nu corespund realității, cu atât mai mult cu cât inculpatul susține că ar fi primit o sumă mai mică.

Totodată, inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C. au plecat din Cluj-N. în data de 26 iunie 2007 cu autovehiculul marca Mercedes condus de către inculpatul Perhăiță A.-A., autovehicul care a fost închiriat și pus la dispoziția acestora de către inculpatul A. F.-B..

De asemenea, în autovehiculul susmenționat s-au găsit o parte din bunurile sustrase de către inculpatul C. C. și inculpatul S. E.-C..

Starea de fapt prezentată rezultă din probele și mijloacele de probă administrate în timpul urmăririi penale, respectiv:

- declarațiile inculpatului C. C. ( filele 21-30)

- acte privind activitatea infracțională a acestuia (filele 31-34)

- citații procedurale și procesele verbale întocmite pe fondul căutării acestuia (filele 35-37)

- declarațiile inculpatului A. F.-B. ( filele 38-45)

- declarațiile inculpatului P. A.-A. ( filele 46-53)

- citații procedurale, adrese și procesele verbale întocmite pe fondul căutării inculpatului S. E. C. (filele 54-64)

- raport de efectuare a portretului robot nr._ din 11 iulie 2007 (filele 65-66)

- raport de constatare tehnico-științifică asupra comportamentului simulat nr._ din 06 februarie 2008 însoțit de declarația de consimțământ la examinare a inculpatului C. C., chestionarul utilizat și diagramele rezultate în urma examinării (filele 67-72 )

- raportul de constatare tehnico-științifică asupra comportamentului simulat nr._ din 23 iulie 2007 însoțit de declarația de consimțământ la examinare a inculpatului A. Florinei Bogdanei, chestionarul utilizat și diagramele rezultate în urma examinării (filele 74-83)

- proces-verbal de efectuare a controlului la autoturismului marca Mercedes nr. de înmatriculare_ ( filele 84-91)

- procese-verbale de predare-primire ( filele 92-94)

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică cuprinzând aspecte în acest sens din data de 26 iunie 2007( filele 95-111)

- declarații de martori (filele 112-114)

- raport de constare tehnico-științifică nr._ din data de 10 iulie 2007 ( filele 115-123)

-rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. 222,848/11.07.2007, nr. 222.846/30.08.2007 și nr. 222.847/30,08.2007(filele 129-158)

- declarații de martori (filele 159-167)

- planșa fotografică privind bunurile depuse în data de 25 iunie 2007 de către martora G. A.-E. la casa de amanet, . (filele 168-173)

- copie cazier judiciar al inculpatului C. C. ( filele 176-180)

- copie cazier judiciar al inculpatului S. E.-C. (filele 181-183)

- copie cazier judiciar al inculpatului A. Florinei Bogdanei ( filele 184-185)

- copie cazier judiciar al inculpatului P. A.-A. (fila 186)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate C. C. Ș. ( fila 210)

- proces-verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică cuprinzând aspecte,în acest sens și proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare ( filele 211-229)

- declarațiile părții vătămate C. C.-Ș. ( filele 230-231)

- planșă fotografică privind activitatea de recunoaștere de bunuri efectuată de partea vătămată C. C.-Ș. ( filele 232-234)

- declarațiile de martori ( filele 237-243)

- planșa fotografică cu aspectele filmate în datele de 22.06.2007 și 26.06,2007 de către camerele de luat vederi din Stația Cluj 2 Rompetrol, CD-ul cu imaginile surprinse de către camerele de luat vederi din Stația Cluj 2 Rompetrol și fotogramele bonurilor de alimentare (filele 244-262)

-proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate M. I. (fila 263)

- proces-verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică cuprinzând aspecte în acest sens și proces-verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare (filele 264-271)

- declarația părții vătămate M. C. ( filele 212-21 A)

- planșă fotografică privind activitatea de recunoaștere de bunuri efectuată de partea vătămată M. C. ( filele 275-281)

- proces-verbal de recunoaștere după planșa fotografică ( filele 282-287)

- declarații de martori (filele 288-295)

- raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 28 iunie 2007 (filele 298-307)

- procese-verbale de predare ( filele 308-311)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate B. L. (fila 312)

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică cuprinzând aspecte în acest sens (filele 313-330)

- declarațiile părții vătămate B. I. ( filele 331-333)

- declarațiile părții vătămate Staisnăr L. ( filele 334-337)

-procese-verbale de recunoaștere după planșa fotografică și planșele fotografice privind activitatea de recunoaștere de bunuri efectuată de către părțile vătămate B. L. și Staisnăr O.-C. ( filele 338-351)

- declarațiile de martori ( filele 352-354)

- acte de la casa de amanet (filele 356-358)

- dovezi de predare primire (filele 361-362)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate I. I. A. (fila 363)

- proces-verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică cuprinzând aspecte în acest sens, fotogramele urmelor papilare și proces verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare ( filele 364-391)

- declarațiile părților vătămate I. I. A. și I. A. (filele 392-397)

- planșele foto cu recunoașterea bunurilor de către părțile vătămate (filele 398-416)

- dovezi de predare-primire (filele 419-421)

- proces-verbal de consemnare a plângerii părții vătămate Pârtoc I. (fila 422)

- proces-verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică cuprinzând aspecte în acest sens și proces verbal de constatare a efectuării unor acte premergătoare ( filele 423-446)

- declarațiile părții vătămate Pârtoc I. ( filele 447-449)

- declarațiile părții vătămate B. L. ( filele 450-451)

-proces-verbal de recunoaștere a bunurilor după planșa fotografică și planșele fotografice cuprinzând aspecte în acest sens (filele 452-466)

-dovadă de predare primire (fila 467)

Probele administrate în timpul urmăririi penale se coroborează cu probele administrate în timpul cercetării judecătorești.

Faptele inculpatului A. F. B., întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.penal si art. 37 lit. b C.penal iar fapta inculpatului S. E. C., întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. d C.penal si art. 77 lit. a C.penal

Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, prin care a fost trimisa in judecata inculpatul A. F. - B..

Reținând vinovăția instanța va condamna pe inculpatul A. F. B., pentru complicitate la savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.penal si art. 37 lit. b C.penal, la o pedeapsa de:

- 3 ani inchisoare.

In baza art.71 C.pen., va dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.

In baza art. 399 C.pr.penala rap. la art. 72 C.penal va deduce din pedeapsa perioada retinerii din data de 27.06.2007.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) va admite actiunea civila formulata de catre partea civilă C. C. S. și va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 22.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) va admite actiunea civila formulata de catre partea civilă M. C. și va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 22.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) va admite actiunea civila formulata de catre partea civilă B. L. si va obliga inculpatul la plata sumei de 1600 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 23.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) va admite actiunea civila formulata de catre partea civilă I. I. A. si va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 23.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) va admite actiunea civila formulata de catre partea civilă P. I. si va obliga inculpatul la plata sumei de 1400 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 25.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) va admite actiunea civila formulata de catre partea civilă B. L. si va obliga inculpatul la plata sumei de 750 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 25.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

Instanta va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este noul cod penal, sens in care va schimba incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, prin care a fost trimisa in judecata inculpatul S. E. C. din infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. b C.penal, in infractiunea de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. d C.penal si art. 77 lit. a C.penal.

În temeiul art. 396 alin. 1 si 6, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penal nou si art. 231 C.penal nou, cu art. 5 C.penal nou, va înceta procesul penal fata de inculpatul S. E. C., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. d C.penal si art. 77 lit. a C.penal, ca urmare a impacarii partilor.

Va lasa nesolutionata latura civila a cauzei in ceea ce il priveste pe inculpatul S. E. C..

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d, Cod Procedura Penala va obliga pe partile vatamate Ceausi C. S., S. O. C., M. C., Olies I. A., B. L., B. L., P. I. sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de cate 20 lei fiecare si pe inculpatul S. E. C. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat, in care se include si onorariul apărătorului din oficiu av. A. Kaatalin, în sumă de 300 lei, ce se avansează din FMJ.

In baza art. 274 alin. 1 NCPP va obliga pe inculpatul A. F. B. la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Condamna pe inculpatul A. F. B. fiul lui I. si Z. nascut la data de 09.04.1981 in mun. Iasi jud. Iasi, domiciliat in Iasi . ., CNP_, ffl in Iasi ., . jud. Iasi si Cluj N. .. 3 ., cetatenie romana, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie si loc de munca, divortat, recidivist, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 C.penal si art. 37 lit. b C.penal, la o pedeapsa de:

- 3 ani inchisoare.

In baza art.71 C.pen., dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.

In baza art. 399 C.pr.penala rap. la art. 72 C.penal deduce din pedeapsa perioada retinerii din data de 27.06.2007.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) admite actiunea civila formulata de catre partea civilă C. C. S. și obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 22.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) admite actiunea civila formulata de catre partea civilă M. C. și obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 22.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) admite actiunea civila formulata de catre partea civilă B. L. si obligă inculpatul la plata sumei de 1600 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 23.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) admite actiunea civila formulata de catre partea civilă I. I. A. si obligă inculpatul la plata sumei de 1500 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 23.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) admite actiunea civila formulata de catre partea civilă P. I. si obligă inculpatul la plata sumei de 1400 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 25.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

În temeiul art. 397 C.pr.penala, rap. la art. 998 din C.civ., (in vigoare la data comiterii faptelor) admite actiunea civila formulata de catre partea civilă B. L. si obligă inculpatul la plata sumei de 750 lei reprezentând daune materiale, cu dobanda legala care incepe sa curga de la data de 25.06.2007, pana la plata efectiva a despagubirilor.

Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este noul cod penal, sens in care schimba incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, prin care a fost trimisa in judecata inculpatul S. E. C. din infractiunea de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si i C.penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. b C.penal, in infractiunea de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. d C.penal si art. 77 lit. a C.penal.

În temeiul art. 396 alin. 1 si 6, raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod Procedura Penal nou si art. 231 C.penal nou, cu art. 5 C.penal nou, încetează procesul penal fata de inculpatul S. E. C. fiul lui I. si M. nascut la data de 19.10.1978 in ., domiciliat in comuna Horlesti, ., ffl in . . etaj 1 .. CNP_, recidivist, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. d C.penal si art. 77 lit. a C.penal, ca urmare a impacarii partilor.

Lasa nesolutionata latura civila a cauzei in ceea ce il priveste pe inculpatul S. E. C..

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d, Cod Procedura Penala obligă pe partile vatamate Ceausi C. S., S. oana C., M. C., Olies I. A., B. L., B. L., P. I. sa plateasca statului cheltuieli judiciare in suma de cate 20 lei fiecare si pe inculpatul S. E. C. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare catre stat, in care se include si onorariul apărătorului din oficiu av. A. Kaatalin, în sumă de 300 lei, ce se avansează din FMJ.

In baza art. 274 alin. 1 NCPP obliga pe inculpatul A. F. B. la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.07.2015.

P. GREFIER

O. C. E. M.

red. OC/HCM/5 ex.

1.09.2015

← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 950/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 949/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 949/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA