Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1418/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1418/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-11-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

Sentința penală nr. 1418/2015

Ședința publică din data de 06 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte– T. L. I.

Grefier – A. D. S.

Ministerul Public este reprezentat prin d-na M. L. - procuror din cadrul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpații V. V., M. G. V., H. V., V. Z., G. P. R., M. D., S. I., H. S. I., G. P. SĂNDEL trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis la data de 21.04.2015 în dosarul nr. 4985/P/2010 .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. V. personal, asistat de apărătorul din oficiu av. P. R., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, inculpatul M. G.-V. personal, asistat de apărătorul din oficiu av. P. A., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, inculpatul H. V. personal, asistat de apărătorul din oficiu av. P. F. D., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, inculpatul V. Z. personalasistat de apărătorul din oficiu av. P. R. A., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, inculpatul M. D. personal asistat de av. P. R. A. în substituirea apărătorului din oficiu av. P. C., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, inculpatul S. I. asistat de apărătorul din oficiu av. P. D. I., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, inculpatul H. Ș. I. personalasistat de apărătorul din oficiu av. P. L., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, inculpatul G. P. S. personal asistat de apărătorul din oficiu av. O. S., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, lipsăfiind inculpatul G. P. R., părțile responsabile civilmente V. I., V. M., H. Ș., H. A., H. S., H. A., partea vătămată . și S. de Probațiune.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 14 septembrie 2015 s-au depus la dosar copiile fișelor de cazier judiciar ale inculpaților, comunicate de către IPJ Cluj (filele 145-166), referatele de evaluare ale inculpaților H. Ș. I. și H. V., depuse la data de 30.10.2015 de către S. de Probațiune Cluj ( filele 174-178) și o adresă din partea părții vătămate . în care precizează că își menține declarația dată în fața organelor de cercetare penală.(fila 180).

Instanța în baza disp. art. 372 C.p.p. verifică identitatea inculpatului V. V. potrivit cărții de identitate . nr._, inculpatului M. G.-V. potrivit cărții de identitate . nr._, inculpatului H. V. potrivit cărții de identitate . nr._, a inculpatului V. Z. potrivit cărții de identitate . numărul_, a inculpatului S. I. potrivit cărții de identitate . numărul_, a inculpatului H. Ș.-I. potrivit cărții de identitate . numărul_, a inculpatului G. P. S. potrivit cărții de identitate . numărul_.

Raportat la lipsa inculpatului G. P., angajatul Jandarmeriei arată faptul că inculpatului a fost înștiințat că trebuie să îi aștepte pentru a-l aduce la instanță, dar mama acestuia le-a spus că fiul dânsei a pornit singur, consemnând acestea în procesul verbal de la fila 181 din dosarul cauzei.

Apărătorul din oficiu al inculpatului M. G. solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a vedea dacă finalizează negocierile și care este cuantumul despăgubirilor care se poate achita, arată faptul că a luat legătura cu persoana vătămată și aceasta este de acord să se împace cu inculpații, însă dorește să recupereze întreg prejudiciul și refuză o împăcare cu fiecare în parte. Arată că până la acest termen nu a putut sa ia legătura cu toți inculpații și de aceea nu a știut suma de care poate dispune fiecare inculpat.

Apărătorul din oficiu al inculpatului M. D. arată că s-a luat legătura cu persoana vătămată și că aceasta le-a spus că se mai gândește dacă se împacă doar cu o parte dintre inculpați.

Apărătorul din oficiu al inculpatului H. V. arată că a făcut o solicitare către partea vătămată, dar până la acest moment nu a primit nici un răspuns.

Apărătorul din oficiu al inculpatului V. V. susține că și inculpatul și-a manifestat dorința de a contribui la recuperarea prejudiciului, însă nu știe cuantumul acestuia.

Apărătorii din oficiu al inculpaților H. Ș. I., G. P. S., respectiv V. Z. arată că și aceștia ar putea contribui la acoperirea prejudiciului, în funcție de cuantumul acestuia.

Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și declinarea soluționării cauzei către Judecătoria Huedin, în baza disp. art.47 C.p.p raportat la modificarea de competență teritorială a instanțelor de judecată survenită prin HG 794/2015 intrată în vigoare începând cu data de 01 octombrie 2015. De asemenea susține că având în vedere locul comiterii faptei, respectiv în raza localității G., arată că prin hotărârea de Guvern mai sus menționată se precizează că trec în circumscripția Judecătoriei Huedin, Comunele G. și Măguri R..

Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Huedin, potrivit disp. art. 47 și 376 C.p.p și la HG 794/2015 raportat la locul săvârșirii infracțiunii, respectiv . este îndeplinit termenul în care poate să fie invocată excepția de necompetență teritorială, respectiv până la începerea cercetării judecătorești.

Apărătorii din oficiu al inculpaților arată că nu se opun declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Huedin.

Inculpații raportat la excepția invocată din oficiu de către instanță, arată că lasă la aprecierea instanței.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:

P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis la data de 21.04.2015 în dosarul nr. 4985/P/2010 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 27.04.2015 sub nr. dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatilor V. V., pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. și art. 113 alin.(3) C.pen., M. G.-V., pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și lit. d) C.pen., H. V., pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. și art. 113 alin.(3) C.pen., V. Z., pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat în formǎ continuatǎ”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și lit. d) C.pen., în condițiile art. 35 alin.(1) C.pen. (trei acte materiale), G. Petricǎ-R., pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat în formǎ continuatǎ”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și lit. d) C.pen., în condițiile art. 35 alin.(1) C.pen. (douǎ acte materiale) și art. 44 alin.(1) C.pen., raportat la art. 43 alin.(1) C.pen., M. D., pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat în formǎ continuatǎ”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și lit. d) C.pen., în condițiile art. 35 alin.(1) C.pen. (douǎ acte materiale) și art. 44 alin.(1) C.pen., raportat la art. 43 alin.(1) C.pen., S. I., pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat în formǎ continuatǎ”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și lit. d) C.pen., în condițiile art. 35 alin.(1) C.pen. (douǎ acte materiale), H. Ș.-I., pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat în formǎ continuatǎ”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. și art. 113 alin.(3) C.pen., în condițiile art. 35 alin.(1) C.pen. (douǎ acte materiale), G. P.-Sǎndel, pentru comiterea infracțiunii de „furt calificat în formǎ continuatǎ”, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. d) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) și lit. d) C.pen., în condițiile art. 35 alin.(1) C.pen. (douǎ acte materiale).

În actul de sesizare s-au reținut în sarcina inculpaților următoarele:

-V. Vldimir, ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații V. Z., H. V. și M. G.-V., au pǎtruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în hala fostului abator de iepuri din . în prealabil, inculpații V. Z. și H. V. au distrus sistemul de închidere a unei uși de acces situatǎ în spatele imobilului, sustrǎgând din interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei,

-M. G.-V., ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații V. Z., V. V. și H. V., au pǎtruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în hala fostului abator de iepuri din . în prealabil, inculpații V. Z. și H. V. au distrus sistemul de închidere a unei uși de acces situatǎ în spatele imobilului, sustrǎgând din interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei,

-H. V., ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații V. Z., V. V. și M. G.-V., au pǎtruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în hala fostului abator de iepuri din . în prealabil, împreunǎ cu inculpatul V. Z. a distrus sistemul de închidere a unei uși de acces situatǎ în spatele imobilului, sustrǎgând din interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei,

-V. Z., ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații H. V., V. V. și M. G.-V., au pǎtruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în hala fostului abator de iepuri din . în prealabil, împreunǎ cu inculpatul H. V. a distrus sistemul de închidere a unei uși de acces situatǎ în spatele imobilului, sustrǎgând din interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L. (primul act material), urmǎtoarele douǎ acte materiale sǎvârșindu-le împreunǎ cu inculpații G. Petricǎ-R., G. P.-Sǎndel, M. D., S. I. și H. Ș.-I., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei,

-G. Petricǎ-R., ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații V. Z., G. P.-Sǎndel, M. D., S. I. și H. Ș.-I., au pǎtruns de douǎ ori, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în hala fostului abator de iepuri din . interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei,

-M. D., ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații V. Z., G. Petricǎ-R., G. P.-Sǎndel, S. I. și H. Ș.-I., au pǎtruns de douǎ ori, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în hala fostului abator de iepuri din . interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei,

-S. I., ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații V. Z., G. Petricǎ-R., G. P.-Sǎndel, M. D. și H. Ș.-I., au pǎtruns de douǎ ori, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în hala fostului abator de iepuri din . interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei,

-H. Ș.-I., ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații V. Z., G. Petricǎ-R., G. P.-Sǎndel, M. D. și S. I., au pǎtruns de douǎ ori, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în hala fostului abator de iepuri din . interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei,

-G. P.-Sǎndel, ca în perioada 12.04.2010 – 07.05.2010, împreunǎ cu inculpații V. Z., G. Petricǎ-R., S. I., M. D. și H. Ș.-I., au pǎtruns de douǎ ori, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în hala fostului abator de iepuri din . interior mai multe cabluri electrice și conducte din cupru – componente ale instalației de climatizare aparținând S.C. T. S.R.L., contribuind la crearea unui prejudiciu total în cuantum de aproximativ 50.000 de lei.

Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto (filele nr. 19-28);Declarații reprezentant persoană vătămată .. (filele nr. 29-33);Declarații inculpat V. V. (filele nr. 34-45);Declarații inculpat M. G.-V. (filele nr. 46-54);Declarații inculpat H. V. (filele nr. 56-64);Declarații inculpat V. Z. (filele nr. 65-76);Declarații inculpat G. Petricǎ-R. (filele nr. 77-89);Declarații inculpat M. D. (filele nr. 93-98);Declarații inculpat S. I. (filele nr. 100-111);Declarații inculpat Herhi Ș.-I. (filele nr. 112-123);Declarații inculpat G. P.-Sǎndel (filele nr. 125-136);Declarații martor R. A. (filele nr. 137-138);Declarații martor C. A. (filele nr. 140-141);Diferite acte de cǎutare (filele nr. 142-167, 182-186);Adresǎ I.P.J. Cluj - Serviciu Criminalistic, C. de Identificǎri Judiciare (filele nr. 168-169);Fișe cazier judiciar inculpați (filele nr. 187-206).

P. încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 8 iunie 2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății( f. 39-43 dosar I).

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită în ședinta publică de la termenul curent s-a pus în discuția contradictorie a participantilor excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu de către instanță.

Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, reține următoarele:

Actul de sesizare a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27 aprilie 2015 dată la care instanța sesizată, respectiv Judecătoria Cluj-N. era competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză penală.

Ulterior încheierii din camera de consiliu din data de 8 iunie 2015 prin care s-a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății dar anterior începerii cercetării judecătoresti in prezenta cauza ( art. 376 Cod Procedura Penala) respectiv la data de 1 octombrie 2015, a intrat în vigoare HG nr. 794/2015 privind modificarea și completarea anexei la HG nr. 337/1993 privind stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii. Potrivit art. I din această Hotărâre de Guvern, comunele Gilau și Măguri Răcătau, din circumscripția Judecătoriei Cluj-N. trec în circumscripția Judecătoriei Huedin începând cu 1 octombrie 2015, data intrării în vigoare a HG nr. 794/2015.

De asemenea din actele de urmarire penala efectuate in cauza se constată că inculpatii au fost trimis in judecata pentru comiterea unor fapte de sustragere savarsite pe raza comunei Gilau.

Având în vedere aceste aspecte, precum și dispozițiile art. 47 alin. (2) și (3) Cod Procedură Penală, potrivit cărora excepțiile de necompetență pot fi invocate și din oficiu de către instanță, iar excepția necompetenței teritoriale poate fi ridicată până la începerea cercetării judecătorești, termen respectat în prezenta cauză, instanta va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.

Pe cale de consecinta în baza art. 50 alin.1 Cod Procedură Penală va declina competenta solutionarii cauzei privind pe inculpatii V. V., domiciliat în ., nr. 1044F, județul Cluj; M. G.-V., domiciliat în ., nr. 1044G, județul Cluj; H. V., domiciliat în ., nr. 1044Ș, județul Cluj; V. Z., domiciliat în ., nr. 1044 J, județul Cluj; G. Petricǎ-R., domiciliat în comuna Gilǎu, . B, județul Cluj; M. D., domiciliat în ., nr. 1171 A, județul Cluj și domiciliul procesual ales în localitatea G., localitatea Fizesu Gherlii . judetul Cluj; S. I., domiciliat în ., nr. 997, județul Cluj; H. Ș.-I., domiciliat în ., . D, județul Cluj; G. P.-Sǎndel, domiciliat în ., nr. 1063, județul Cluj trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langă Judecătoria Cluj-N. emis in dosar nr. 4985/P/2010 emis la data de 21.04.2015 în favoarea Judecătoriei Huedin.

În baza art. 273 alin. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art. 272 Cod Procedura Penala onorariile cuvenite apărătorilor desemnati din oficiu rămâne în sarcina statului urmand a fi avansate din Fondul Ministerului de Justitie, astfel:

- avocat O. S. suma de 400 lei pentru asistenta juridică asigurată inculpatului G. P. S. în faza de judecată,

- avocat P. L. suma de 400 lei pentru asistenta juridică asigurată inculpatului H. S. I. în faza de judecată,

- avocat P. R. A. suma de 400 lei pentru asistenta juridică asigurată inculpatului V. Z. în faza de judecată,

- avocat P. C. suma de 400 lei pentru asistenta juridică asigurată inculpatului M. D. în faza de judecată,

- avocat Papita ( P.) R. suma de 400 lei pentru asistenta juridică asigurată inculpatului V. V. în faza de judecată,

- avocat P. F. D. suma de 400 lei pentru asistenta juridică asigurată inculpatului H. V. în faza de judecată,

- avocat P. D. I. suma de 400 lei pentru asistenta juridică asigurată inculpatului S. I. în faza de judecată,

- avocat A. P. suma de 400 lei pentru asistenta juridică asigurată inculpatului M. G. V. în faza de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 47 alin.2, 3 și 4 Cod Procedură Penală admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.

În baza art. 50 alin.1 Cod Procedură Penală declină competenta solutionarii cauzei privind pe inculpatii V. V., domiciliat în ., nr. 1044F, județul Cluj; M. G.-V., domiciliat în ., nr. 1044G, județul Cluj; H. V., domiciliat în ., nr. 1044Ș, județul Cluj; V. Z., domiciliat în ., nr. 1044 J, județul Cluj; G. Petricǎ-R., domiciliat în comuna Gilǎu, . B, județul Cluj; M. D., domiciliat în ., nr. 1171 A, județul Cluj și domiciliul procesual ales în localitatea G., localitatea Fizesu Gherlii . judetul Cluj; S. I., domiciliat în ., nr. 997, județul Cluj; H. Ș.-I., domiciliat în ., . D, județul Cluj; G. P.-Sǎndel, domiciliat în ., nr. 1063, județul Cluj trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe langă Judecătoria Cluj-N. emis in dosar nr. 4985/P/2010 emis la data de 21.04.2015 în favoarea Judecătoriei Huedin.

În baza art. 273 alin. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.