Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 1383/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1383/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185.
SENTINTA PENALA NR. 1383/2015
Ședința publica din data de 06.11.2015
Instanta constituita din:
P.: O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public, reprezentat prin K. Bartok - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..
Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul T. D. F. G., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N., din data de 27.03.2014, dosar parchet nr. 1014/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.p.
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
Procedura este legal indeplinita.
Mersul dezbaterilor si pozitia partilor, au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 20.10.2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.
I N S T A N T A:
Inculpatul T. D. F. G., a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N., din data de 27.03.2014, dosar parchet nr. 1014/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.p.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 28.01.2014, organele de poliție din cadrul Secției 2 Poliție Cluj-N., au fost sesizate, de către I. de J. al Județului Cluj, cu privire la faptul că, în aceeași zi, în jurul orei 9:00, din incinta Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., situat pe .-4, a fost sustrasă, de pe un scaun aflat pe hol, de către persoane necunoscute, o stație de emisie-recepție marca Motorola, model MDH800L, aparținând acestuia, prejudiciul creat fiind în valoare de 1502,05 lei (fila nr. 11).
În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că inculpatul, T. D. F. G., în jurul orei 09:00, s-a deplasat la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., de pe Calea Dorobanților nr. 2-4, deoarece cu o săptămână înainte a depus o plângere față de un polițist și dorea să ia numărul de înregistrare. La . fost legitimat de către jandarmul de serviciu, C. A., apoi s-a dus la secretariat, unde i s-a dat numărul de înregistrare iar la ieșire a observat, pe scaunul de pe hol o stație de emisie recepție. Profitând de faptul că jandarmul era cu spatele la el, legitimând alte persoane, a luat stația, a introdus-o sub haină și a plecat, actul sustragerii nefiind observat de nimeni (filele nr. 8, 33-34, 37-38, 43).
Cu stația asupra sa, inculpatul s-a deplasat la localul Janis situat în P-ța Unirii, unde a stat până în jurul orei 17:00, după care, a luat hotărârea de a merge în Polus Center. În timp ce se afla în autobuz, spre Polus, a primit un apel telefonic de la un agent de poliție de la Secția 2 care i-a solicitat să dea o declarație în seara respectivă, la secție. Inculpatul i-a spus agentului că nu se poate deplasa fiind târziu, însă la întrebarea dacă stația de emisie-recepție sustrasă se află asupra sa, a recunoscut că da, astfel că doi polițiști s-au deplasat la Polus Center unde s-au întâlnit cu inculpatul și au recuperat stația care a fost predată ulterior, pe bază de proces-verbal, Inspectoratului de J. al Județului Cluj (filele nr. 8, 12).
Fiind audiat în cauză, martorul C. A., subofițer operativ în cadrul Inspectoratului de J. al Județului Cluj, a declarat că, aproximativ la ora 08:55, stația era la încărcat pe un scaun, la singura priză existentă pe hol iar în jurul orei 09:10 în locul respectiv a găsit doar încărcătorul, perioadă de timp în care, în incinta instituției au avut acces trei persoane, printre care și inculpatul, astfel cum rezultă din înregistrările camerelor video și registrul de evidență al persoanelor (filele nr. 13-14, 16-20, 23-26, 28-32, 33-34).
Inculpatul, T. D. F. G., la data de 28.01.2014 și la data de 29.01.2014, a recunoscut comiterea faptei, menționând că dorea să facă o glumă iar ulterior să restituie stația sustrasă, că regretă săvârșirea infracțiunii și nu are de propus alte probe (filele nr. 8, 37-38,43).
Din probatoriul administrat anterior, rezultă comiterea infracțiunii de către inculpatul T. D. F. G. care de altfel a și recunoscut săvârșirea faptei, probele reținute de instanță din timpul urmăririi penale sunt:
- declarații inculpat T. D. F. G. (filele nr. 8, 37-38, 43);
- declarații martor C. A. (filele nr. 33-34, 35);
- proces-verbal CFL și planșă foto (filele nr.13-14, 16-20);
- proces-verbal ridicare stație și restituire (fila nr. 12);
- CD și planșă foto (filele nr. 23-26);
- înscrisuri (filele nr. 28-32).
În timpul cercetării judecătorești a fost audiat martorul C. A., depoziția acesuia confirmând starea de fapt.
Fapta săvârșită de inculpatul T. D. F. G. constând în aceea că la data de 28.01.2014, în jurul orei 09.00, a sustras de pe holul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. o stație de emisie-recepție, aflată la încărcat, ce aparține Jandarmeriei Cluj, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1din C.p..
Inculpatul a fost reținut, pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 28.01.2014, ora 21:30, durată din care s-a dedus perioada cuprinsă în intervalul orar 18:15-21:30, din data de 28.01.2014, cât timp acesta a fost condus la sediul poliției, ca măsură administrativă, astfel că, măsura reținerii a expirat la data de 29.01.2014, ora 18:15 (fila nr. 10).
Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care va schimba incadrarea juridica a faptei inculpatului din infracțiunea de furt prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.p. in infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208. art. 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu art. 5 C.penal.
Reținând vinovăția instanța va condamna pe inculpatul inculpatului T. D. G. F., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevazuta de art. 208. art. 209 alin. 1 lit. e C.penal vechi, cu art. 74 lit. a,c si art. 76 C. penal vechi, cu art. 5 C.penal, la pedeapsa de:
-1 an inchisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative având în vedere lipsa antecedentelor penale și faptul că prejudiciul este recuperat.
In baza art. 88 alin. 1 C.penal vechi, va deduce din pedeapsa perioada retinerii de 24 de ore din data de 28.01.2014.
In baza art. 71 C.pen., va dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 C.penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Potrivit art.83 C.pen. instanta va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractini intentionate in perioada termenului de incercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detentie atat a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotari pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza, ci se executa separat.
Va constata lipsa pretentiilor civile, prejudiciul fiind recuperat.
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma in care se include si onorariu de 300 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. P. M. M., onorariu ce se va plati din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care schimba incadrarea juridica a faptei inculpatului din infracțiunea de furt prev. și ped. de art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.p. in infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208. art. 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu art. 5 C.penal.
Condamna pe inculpatul inculpatului T. D. G. F., fiul lui Natural și G. F., născut în anul 1995, luna septembrie, ziua 23, în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., ., f.f.l. în Cluj N., ., jud. Cluj, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevazuta de art. 208. art. 209 alin. 1 lit. e C.penal vechi, cu art. 74 lit. a,c si art. 76 C. penal vechi, cu art. 5 C.penal, la pedeapsa de:
-1 an inchisoare.
In baza art. 88 alin. 1 C.penal vechi, deduce din pedeapsa perioada retinerii de 24 de ore din data de 28.01.2014.
In baza art. 71 C.pen., dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 C.penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Constata lipsa pretentiilor civile, prejudiciul fiind recuperat.
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma in care se include si onorariu de 300 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. P. M. M., onorariu ce se va plati din FMJ.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica in data de 06.11.2015.
P. GREFIER
O. C. E. M.
red. OC/HCM/5 ex.
19.11.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... | Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
