Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1190/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1190/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-10-2015
ROMANIA
JUDECATORIA C.-N.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR.1190
Sedinta nepublica din 09.10.2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR:L. B.
GREFIER:L. J.
Ministerul Public reprezentat prin procuror K. Bartok S. Zenko de la P. de pe langa Judecatoria C.-N..
Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul L. C., judecat in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art. 228 alin 1, art. 229 alin 1, lit b și d C.pen, cu aplic art. 113 alin 3 C.pen, în condițiile art. 5 alin 1 C.pen și loviri și alte violențe prev de art. 193 alin 2 C.pen, cu aplic art. 113 alin 3 C.pen, ambele cu aplic art. 38 alin 1 C.pen. trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C.-N..
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din data de 01.10.2015 care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 05.10.2015, 06.10.2015 iar apoi la 09.10.2015.
I N S T A N T A
P. Rechizitoriul nr. 220/P/2014 din data de 07.10.2014 P. de pe lângă Judecătoria C.-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului minor L. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev de art.228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b și d C.pen cu aplic art. 113 alin 3 C.pen în condițiile art. 5 alin 1 C.pen și loviri și alte violențe prev de art. 193 alin 2 cu aplic art. 113 alin 3 C.pen, totul cu aplic art. 38 alin 1 C.pen., in fapt reținându-se ca
- la data de 07/08.01.2014, pe timp de noapte, a pătruns prin forțarea ușii de acces în biroul aparținând . situată în mun C. N., ., de unde a sustras suma de 100 dolari și un telefon mobil marca Samsung, cauzând un prejudiciu în valoarea de aproximativ 1665 lei, nerecuperat (I) și că
- la data de 15.03.2014, în jurul orei 21.00, în timp ce se afla în scara blocului de pe . din mun C. N., pe fondul unor discuții în contradictoriu, l-a înțepat cu un briceag în zona antebrațului de la mâna stângă pe numitul O. A., acesta din urmă suferind leziuni ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale (II).
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
I. - proces-verbal privind efectuarea de acte premergătoare (f.11 dup)
-proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente (f.13-23 dup)
-plic conținând urme papilare – mijloace materiale de probă (f. 24 dup)
-adresa Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ C., nr._ din 28.01.2014 (f. 25 dup)
-raport de constatare criminalistică nr._ din data de 20.02.2014 (f.29-36 dup)
-proces-verbal de investigații (f.37 dup)
-proces-verbal privind vizionarea imaginilor surprinse de către camerele de supraceghere aparținând . (f.39 dup)
-Suportul optic tip CD cu nr._/2014 (f.41 dup)
-declarația persoanei vătămate Z. T. (f.41 dup)
-depoziția martorului Batrâncea T. (f.45 dup)
-depoziția martorului Fejer I. (f.47 dup)
-procese-verbale de investigații (f.48-49 dup)
-declarația suspectului L. C. (f.73-75 dup)
-declarația inculpatului L. C. (f.70-71 dup)
II. -proces-verbal de constatare (f.53-54 dup)
-certificat medico-legal 1226/I/a/333 din data de 17.03.2014 (f.55 dup)
-declarația persoanei vătămate O. A. (f.56-57 dup)
-depoziția martorului M. L. D. (f.59-60 dup)
-depoziția martorului C. C. (f.61-62 dup)
-depoziția martorului C. L. (f.63-64 dup)
-depoziția martorului P. M. (f.65 dup)
-dovada . nr._ (f.66 dup)
-declarația suspectului L. C. (f.73-75 dup)
-declarația inculpatului L. C. (f.70-71 dup)
-fișă de cazier judiciar (f.76-77 dup).
În ședința publică din 11.06.2015 (f.67, 68 dos. inst.) partea vătămată O. A. și inculpatul L. C., în prezența părții responsabilă civilmente L. G., au arătat că înțeleg să se împace cu privire la infracțiunea de loviri sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 C.pen. Pentru a da eficiență juridică manifestării de voință a părții vătămate, instanța, urmează a califica împăcarea (în sens comun) a părților ca retragere a plângerii (în sens juridic).
În faza de judecată s-a procedat la audierea inculpatului care a recunoscut comiterea infracțiunii de furt calificat și a solicitat ca judecata să se desfășoare în baza probelor din cursul urmăririi penale pe care nu le-a contestat.
Întrucât nici inculpatul, nici partea vătămată și nici MPR nu au contestat probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța a procedat potrivit art. 374 al. 7 C.pr.pen., nemaiadministrând aceste dovezi, pe care le-a avut în vedere la deliberare.
Analizând întregul material probator instanța reține următoarea situație de fapt:
I. La data de 08.01.2014, numita Z. T. în calitate de administrator al . a formulat plângere penală, sesizând organele de poliție cu privire la faptul că în noaptea de 07/08.01.2014 persoane necunoscute, prin forțarea ușii de acces în biroul societății situat pe . din mun C. N., au pătruns în interior de unde au sustras suma de 100 dolari SUA și un telefon mobil marca Samsung, cauzând un prejudiciu în valoare de 1665 lei (f.12 dup).
S-a procedat la efectuarea cercetării locului faptei iar aspectele constatate în procesul-verbal întocmit la data de 08.01.2014, planșa fotografică anexă, și declarația martorilor asistenți Bătrânce Tatian și Fejer I., confirmă starea de fapt susținută de către reprezentantul persoanei vătămate, numita Z. T. (f. 13-23,41,45-47 dup).
Cu ocazia efectuării cercetării locului faptei, de pe suprafața exterioară a ușii de acces în birou, de pe suprafața tocului din stânga ușii de acces în birou precum și de pe suprafața exterioară a husei transparente de unde s-a reclamat furtul sumei de bani, s-au ridicat 11(unsprezece) urme papilare, care în urma comparațiilor efectuate în baza de date AFIS Morphotrak, s-a stabilit că au elemente de corespondență dactiloscopică cu impresiunile papilare ale inculpatului L. C. (f. 25 dup). Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/20.02.2014 efectuat în cauză rezultă că urma papilară prezentată în planșa fotografică la poziția nr. 32 (ridicată de pe husa transparentă de unde s-a reclamat sustragerea sumei de bani), a fost creată de către degetul mare de la mâna dreaptă a inculpatului minor L. C. (f. 26-36 dup).
Cu ocazia audierilor sale din cursul urmăririi penale (f.70-71, 73-75 dup), inculpatul L. C. a recunoscut comiterea faptei, descriind în mod detaliat modul în care a operat.
Astfel, inculpatul a învederat că, pe la începutul anului 2014 s-a întâlnit cu prietenul său L. D. pe . C. N., cu care s-a înțeles să se deplaseze în P-ța Mărăști din C. N., iar în timp ce se deplasau către destinație, în timp ce au trecut podul de peste S. de pe . hotărât să meargă și să spargă societățile comerciale aflate sub podul respectiv.
În momentul în care au ajuns în curtea unde se află ., afară era deja semiîntuneric, după care s-au deplasat la ușa biroului societății respective, unde s-au împins cu corpul în ușa biroului. După ce ușa de acces a cedat și s-a deschis, au pătruns în birou de unde, de pe o masă de birou dintr-o folie de plastic inculpatul L. C. a sustras suma de 100 de dolari SUA, iar L. D. a sustras un telefon mobil. A mai învederat inculpatul faptul că banii sustrași i-a împărțit cu numitul L. D., iar telefonul mobil a rămas în posesia acestuia din urmă.
Având în vedere că din mijloacele de probă administrate rezultă o bănuială rezonabilă că în data de 07/08.01.2014 numitul L. D. a participat alături de inculpatul L. C. la comiterea furtului, (cu toate că din procesele verbale de investigații rezultă faptul că L. D. a negat participarea la comiterea faptei, nedorind să dea o declarație, ceea ce nu poate justifica o soluție temeinică în ceea ce-l privește), pentru o mai bună înfăptuire a justiției, procurorul a disjuns cauza în vederea efectuării în continuare a urmăririi penale față de numitul L. D., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d C.pen., cu aplic. art. 113 alin. (3) C.pen.
II. La data de 15.03.2014, numitul O. A. a formulat plângere prealabilă, sesizând organele de anchetă, învederând faptul că la data de 15.03.2014, în jurul orelor 21.00, pe fondul unor discuții în contradictoriu, a fost înțepat cu un briceag în zona antebrațului de la mâna stângă de către inculpatul L. C., în timp ce se aflau în scara blocului de pe . din mun C. N. (f.52 dup). Cu ocazia audierilor sale (f.70-71, 73-75 dup), inculpatul L. C. a declarat că în data de 15.03.2014 în jurul orelor 21.00 a mers în vizită la prietena lui, numita P. M., care locuiește pe . din mun C. N.. A stat cu aceasta la discuții în scara blocului la parter, unde susține că s-a rezemat de un calorifer al cărui grilaj din partea superioară s-a desprins, demontându-l de la loc. La scurt timp, în scara blocului a apărut și persoana vătămată O. A. care i-a cerut socoteală inculpatului pentru ceea ce a făcut, motiv pentru care, fiind și sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a scos din buzunar un briceag cu care l-a înțepat în antebrațul mâinii stângi pe numitul O. A., provocându-i acestuia o plagă tăiată. În ceea ce privește leziunile suferite de persoana vătămată în urma agresiunii fizice, potrivit concluziilor certificatului medico-legal nr. 1226/I/a/333 din data de 17.03.2014 (f. 55 dup), aceasta a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor, la data de 15.03.2014 și care necesită pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Comiterea faptei de către inculpat, astfel cum aceasta a fost descrisă mai sus, rezultă fără putință de tăgadă și din coroborarea depozițiilor martorilor oculari M. L. D., C. C., C. L. și P. M., (f.59-65 dup).
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev de art.228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b și d C.pen cu aplic art. 113 alin 3 C.pen în condițiile art. 5 alin 1 C.pen și loviri și alte violențe prev de art. 193 alin 2 cu aplic art. 113 alin 3 C.pen, totul cu aplic art. 38 alin 1 C.pen. Legea penală mai favorabilă o constituie NCP care exclude posibilitatea aplicării pedepsei închisorii infractorilor minori.
Săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor reținute în sarcina sa este dovedită prin declarațiile de recunoaștere date de către acesta în cursul urmăriri penale și în cursul judecății care se coroborează cu procesul-verbal privind efectuarea de acte premergătoare (f.11 dup), cu proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto aferente (f.13-23 dup), cu adresa Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ C., nr._ din 28.01.2014 (f. 25 dup), cu raportul de constatare criminalistică nr._ din data de 20.02.2014 (f.29-36 dup), cu procesul-verbal de investigații (f.37 dup), cu procesul-verbal privind vizionarea imaginilor surprinse de către camerele de supraceghere aparținând . (f.39 dup), cu declarația persoanei vătămate Z. T. (f.41 dup), cu depoziția martorului Batrâncea T. (f.45 dup), cu depoziția martorului Fejer I. (f.47 dup), cu procesele-verbale de investigații (f.48-49 dup), cu declarația suspectului L. C. (f.73-75 dup), cu declarația inculpatului L. C. (f.70-71 dup), cu procesul-verbal de constatare (f.53-54 dup), cu certificatul medico-legal 1226/I/a/333 din data de 17.03.2014 (f.55 dup), cu declarația persoanei vătămate O. A. (f.56-57 dup), cu depoziția martorului M. L. D. (f.59-60 dup), cu depoziția martorului C. C. (f.61-62 dup), cu depoziția martorului C. L. (f.63-64 dup), cu depoziția martorului P. M. (f.65 dup), cu declarația suspectului L. C. (f.73-75 dup).
Față de manifestarea de voință a părților, instanța, în baza art 396 al 6 Cpp rap la art 16 lit g Cpp va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului L. C. sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art. 193 al 2 Cp cu aplic art. 5 Cp, art.113 și urm. Cp., ca urmare a retragerii plângerii.
La individualizarea măsurii educative ce urmează să o aplice inculpatului în raport de infracțiunea de furt calificat instanța va tine seama de prevederile art. 124 C.p., de sinceritatea inculpatului, de modul de operare comun, de valoarea medie a prejudiciului, de mențiunile, concluziile și recomandările referatului de evaluare (f.40 dos. inst.), de antecedența penală a inculpatului și de împrejurarea că, începând din luna martie 2015 minorul execută o măsură educativă privativă de libertate pe o perioadă de 2 ani și 2 luni în cadrul Centrului Educativ Buziaș pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie calificată.
F. de cele arătate instanta, în baza art. 228 al 1- art 229 al 1 lit b și d Cp cu aplic art 5 Cp, art. 113 și urm Cp cu referire la art 124 al 1 și 3 Cp va prelungi măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani luată față de inculpatul L. C. prin sp nr. 1483/2014 a Judecătoriei C.-N. definitiva prin neapelare la 12.01.2015 și prelungită până la 2 ani și 2 luni prin sp nr. 734/04.06.2015 a Judecătoriei C.-N. definitiva prin neapelare la 23.06.2015, de la durata de 2 ani și 2 luni la durata de 2 ani și 9 luni.
In baza art. 25 al 5 Cpp va lăsa nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă O. A..
In baza art. 19/397 C.pr.pen. va admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă . și va obliga inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. C., la plata către aceasta a sumei de 1.665 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.
In baza art. 274 al. 3 C.pr.pen. va obliga inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. C., la plata sumei de la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
In baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. b C.pr.pen. va obliga partea civilă O. A. la 1 leu cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art 396 al 6 Cpp rap la art 16 lit g Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului L. C., fiul lui C. și G., născut la data de 17.05.1997 în mun. C.-N., jud. C., domiciliat în ., ., jud. C., identificat prin CI . nr._, CNP_, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, fără loc de muncă, necăsătorit, studii 5 clase, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art. 193 al 2 Cp cu aplic art. 5 Cp, art.113 și urm. Cp., ca urmare a retragerii plângerii.
In baza art. 228 al 1- art 229 al 1 lit b și d Cp cu aplic art 5 Cp, art. 113 și urm Cp cu referire la art 124 al 1 și 3 Cp prelungește măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani luată față de inculpatul L. C. prin sp nr. 1483/2014 a Judecătoriei C.-N. definitiva prin neapelare la 12.01.2015 și prelungită până la 2 ani și 2 luni prin sp nr. 734/04.06.2015 a Judecătoriei C.-N. definitiva prin neapelare la 23.06.2015, de la durata de 2 ani și 2 luni la durata de 2 ani și 9 luni.
In baza art. 25 al 5 Cpp lasă nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă O. A., domiciliat în C.-N., ., ., jud. C..
In baza art. 19/397 C.pr.pen. admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă ., cu sediul în C.-N., ., jud. C. prin reprezentant legal Z. T., domiciliată în C.-N., ., jud. C. și obligă inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. C., ambii cu domiciliul în ., ., jud. C., la plata către aceasta a sumei de 1.665 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale.
In baza art. 274 al. 3 C.pr.pen. obligă inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. C., la plata sumei de la 900 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu Persu A., in suma de 200 lei, se avansează din FMJ.
In baza art. 275 al. 1 pct 2 lit. b C.pr.pen. obligă partea civilă O. A. la 1 leu cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.10.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
red. disp. LB/HCM
12.10.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... → |
|---|
