Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 1203/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1203/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-10-2015
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 1203
Ședința publică din data de 14 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na procuror L. A. din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul L. I. C., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 85/P/2015 din data de 17 aprilie 2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, infracțiuni prev. și ped. de art. 334 al.1 C.pen. și 337 C.pen. cu aplic art. 38 al. 1 C.pen. în condițiile art. 5 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. I. C., asistat de apărător ales, av. B. I. A., din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (f. 15).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-a verificat identitatea inculpatului potrivit cărții de identitate . nr._.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștință inculpatului, potrivit art. 374 alin. 2 N.C.pr.pen. rap. la art. 83 N.C.pr.pen., învinuirea și încadrarea juridică a acesteia, precum și faptul că are dreptul de a nu da nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarație nu va suferi nici o consecință defavorabilă, iar în situația în care consimte să dea declarații, acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa. Totodată, îi aduce la cunoștință că potrivit art. 374 alin. 4 N. C.pr.pen. până la începerea cercetării judecătorești, poate recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și poate solicita judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În această situație, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale.
Inculpatul arată că dorește să beneficieze de dispozițiile legale referitoare la judecarea cauzei în procedură simplificată și consimte să dea o declarație în fața instanței.
S-a procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal depus la dosarul cauzei (f.37).
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea cererii inculpatului de judecare potrivit procedurii prevăzute de art. 374 N.C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate și depune înscrisuri în circumstanțiere și practică judiciară.
Instanța constată că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul L. I. C. există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, astfel că admite cererea inculpatului, prezenta cauză urmând a fi judecată în conformitate cu procedura prevăzută de dispozițiile art.374 alin. 4 C.pr.pen.
Reprezentanta Parchetului și apărătorul inculpatului arată că nu au alte cereri de formulat.
Reprezentanta Parchetului, având în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, solicită a se dispune condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R și refuz de a se supune recoltării de probe biologice, prev. și ped. de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 R, la pedeapsa închisorii, reducându-se limitele de pedeapsă cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.pr.pen., apreciind că vechea reglementare este mai favorabilă. În temeiul art. 33, 34 C.pen. solicită a se dispune contopirea celor două pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea. În temeiul art. 81 C.pen. solicită suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, apreciind că această modalitate de individualizare a executării pedepsei este suficientă pentru a atrage atenția inculpatului asupra consecințelor faptelor sale. La dozarea și individualizarea pedepsei, solicită a se avea în vedere că numerele de înmatriculare provizorii, astfel că fapta prezintă un pericol social mai redus. În temeiul art. 274 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului solicită condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. și ped. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R și refuz de a se supune recoltării de probe biologice, prev. și ped. de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 R, cu aplic. art. 33 C.pen., apreciind că legea penală mai favorabilă este vechea reglementare, deoarece permite o individualizare a executării pedepsei în favoarea inculpatului. Solicită a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen., respectiv conduita bună a inculpatului anterioară săvârșirii infracțiunilor, lipsa antecedentelor penale și a se coborî pedeapsa aplicată sub minimul special. De asemenea, arată că inculpatul este cap de familie și are doi copii minori în întreținere. Ca modalitate de individualizare a executării pedepsei solicită a se dispune suspendarea condiționată potrivit art. 81 C.pen. În temeiul art. 274 C.pr.pen. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpatul L. I. C., având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de declarat. Arată că lucrează la Profi și este administrator la o firmă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost trimis în judecată inculpatul L. I. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, infracțiuni prev. și ped. de art. 334 al.1 C.pen. și 337 C.pen. cu aplic art. 38 al. 1 C.pen. în condițiile art. 5 alin. 1 Cod penal.
S-au reținut faptele inculpatului L. I. C. care, la 9 iunie 2013 ora 2,30, a condus autoturismul BMW cu numărul de înmatriculare SM-_ pe . din Cluj-N. având autorizația de circulație provizorie expirată din 8 iunie 2013, sub influența băuturilor alcoolice, iar la solicitarea poliției de a se supune recoltării de probe biologice, acesta a refuzat testarea.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. (4) raportat la art. 396 alin. (10) C.proc.pen., privind judecata în procedura simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prev. de art. 374 alin. (4) C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a probei cu înscrisuri în circumstanțiere, propusă de inculpat.
Analizând ansamblul probator instanța reține următoarele:
Din procesul verbal de la fila 9 reținem că la data de 9 iunie 2013, în jurul orei 2.30 a fost oprit în trafic autoturismul autoturismul BMW cu numărul de înmatriculare SM-_, care circula pe . din Cluj-N.. În prezența martorului asistent S. A. C. s-a constatat că în autovehicul se afla numai inculpatul L. I. C.. Din actele prezentate de către inculpat s-a constatat că autorizația provizorie de circulație a fost valabilă până la data de 8 iunie 2013. Inculpatul emana miros specific consumului de alcool și prezenta comportamentul specific unei persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice, astfel că i s-a solicitat să se supună testării cu aparatul etilotest. Inculpatul a refuzat, iar apoi i s-a solicitat să însoțească echipajul de poliție la UPU I pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatul a refuzat și a avut un comportament agresiv adresând injurii și cuvinte jignitoare organelor de poliție, motiv pentru care a fost încătușat și condus la UPU I, unde, în prezența medicului de gardă, d-na G. S. a refuzat să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și examinării clinice.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, arătând că în acea seară a consumat băuturi alcoolice.
Cu privire la legea penală mai favorabilă instanța reține că dispozițiile anterioare datei de 15 februarie 2014, în raport cu decizia C.C. nr. 265/2014, sunt mai favorabile deoarece permit individualizarea unei eventuale pedepse potrivit art. 81, 82 din C.pen. din 1969 privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Cu privire la infracțiunea de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, instanța constată că petru autoturismul BMW cu numărul de înmatriculare SM-_ a fost emisă autorizația provizorie de circulație a fost valabilă până la data de 8 iunie 2013 (fila 14 dos. UP). Raportat la împrejurarea că inculpatul a condus autovehiculul la 2,5 ore de la expirarea perioadei de valabilitate a autorizației provizorii, pe timp de noapte, instanța apreciază că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni și în baza art. 19 din Legea 255/2013 cu aplicarea art. 18^1 din C.pen. din 1968 dispune achitarea inculpatului L. I. C. pentru săvârșirea infracțiunii de de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, R în vigoare până la data de 1 februarie 2014 cu aplicarea art. 5 din C.pen.
În baza art. 91 lit. c din C.pen. din 1968 va aplica inculpatului L. I. C. amenda administrativă în cuantum de 500 de lei.
Cu privire la infracțiunea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R instanța constată că există proporționalitate între scopul general al societății, iar în contextul dat, acela de a stabili măsura răspunderii penale a inculpatului împotriva căruia existau indicii temeinice că ar săvârșit o infracțiune pedepsită de legea penală cu închisoarea de la 1 an la 5 ani (respectiv cea prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R) și supunerea inculpatului la prelevarea unor probe biologice într-un cadru care nu implică supunerea la suferințe de o intensitate relevantă, ci doar la un ușor disconfort psihic.
Instanța reține că inculpatul deține permis de conducere de mai mulți ani și reamintește acestuia că refuzul, impotrivirea ori sustragerea conducatorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat in procesul de instruire, sau a examinatorului autoritatii competente, aflat in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a se supune recoltarii probelor biologice sau testarii aerului expirat, in vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei de produse sau substante stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani.
Așa fiind, instanța reține că fapta inculpatului L. I. C. care, la 9 iunie 2013 ora 2,30, după ce a consumat băuturi alcoolice a condus autoturismul BMW cu numărul de înmatriculare SM-_ pe . din Cluj-N. având autorizația de circulație provizorie expirată din 8 iunie 2013, iar la solicitarea expresă a poliției de a se supune recoltării de probe biologice, a refuzat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 5 din OUG 195/2002, R.
La individualizarea pedepsei Instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, de gradul de pericol social ridicat al faptei, raportat la conduita inculpatului după momentul opririi în trafic, dar și de împrejurarea că este la prima confruntare cu legea penală, este căsătorit, are doi copii în întreținere și are loc de muncă. Vom avea în vedere și conduita procesuală adecvată a inculpatului și în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R în vigoare până la data de 1 februarie 2014 cu aplicarea art. 5 din C.pen. și art. 396 al. 10 din C.p.p. condamnă pe inculpatul L. I. C. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării de probe biologice.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. vom interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C.pen., considerând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă, raportat la împrejurarea că inculpatul este o persoană instruită și prezenta sentință, alături de procedurile penale ale cărui subiect a fost inculpatul, vor contribui la reeducarea acestuia, trezind respectul față de legea penală, vom dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei și vom stabili termenul de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. vom dispune suspendare executării pedepselor accesorii dispuse.
În baza 359 din C.p.p. vom atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. vom obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecată, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 19 din Legea 255/2013 cu aplicarea art. 18^1 din C.pen. din 1968 dispune achitarea inculpatului L. I. C., fiul lui L. I. și L. C., născut la 3 spetembrie 1975 în Cluj-N. CNP_, studii 12 clase, administrator la ., cu domiciliul în Cluj-N. .. 30 ., cu locuința în Florești . A jud. Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, R în vigoare până la data de 1 februarie 2014 cu aplicarea art. 5 din C.pen.
În baza art. 91 lit. c din C.pen. din 1968 aplică inculpatului L. I. C. amenda administrativă în cuantum de 500 de lei.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R în vigoare până la data de 1 februarie 2014 cu aplicarea art. 5 din C.pen. și art. 396 al. 10 din C.p.p. condamnă pe inculpatul L. I. C., fiul lui L. I. și L. C., născut la 3 spetembrie 1975 în Cluj-N. CNP_, studii 12 clase, administrator la ., cu domiciliul în Cluj-N. .. 30 ., cu locuința în Florești . A jud. Cluj la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării de probe biologice.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului inculpatul L. I. C. și stabilește termenul de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 octombrie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 4 ex./L.M./17 noiembrie 2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1190/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
