Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Încheierea nr. 962/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 962/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 962/2015
Ședința camerei de consiliu din 17.17.2015
Instanța constituită din:
Judecător de cameră preliminară: M. Ș. G.
Grefier: A. G. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de către petenta S. C. Călători S.A. București – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Cluj împotriva ordonanței prim-procurorului din data de 09.03.2015 emisă în dosarul nr. 119/II-2/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. prin care a fost respinsă plângerea împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța din data de 05.01.2015 în dosarul nr. 7089/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., intimat fiind Ș. I..
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.07.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a stabilit pronunțarea la data de 03.07.2015, când a amânat pronunțarea la data de 17.07.2015.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 01.04.2015, sub nr._, petenta S. C. Călători S.A. București – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Cluj a formulat plângere împotriva ordonanței prim-procurorului din data de 09.03.2015 (indicată din eroare ca fiind dispusă la data de 18.03.2015) emisă în dosarul nr. 119/II-2/2015 (indicat din eroare ca fiind dosarul nr. 148/II-2/2015) al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. prin care a fost respinsă plângerea împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța din dosarul nr. 7089/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., intimat fiind Ș. I..
În motivare, s-a arătat că în mod greșit prim-procurorul a respins plângerea și a menținut soluția din dosarul nr. 7089/P/2014. S-a apreciat că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 16 alin. (1) din C.p.p. În procesul de identificare a legii penale mai favorabile, în mod greșit s-a apreciat că fapta nu prezintă pericol social. În acest sens, face trimitere la numărul ridicat de acte materiale și la comiterea mai multor infracțiuni în concurs - înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și fals intelectual.
La plângere au fost atașate ordonanța prim-procurorului și plângerea penală.
După ce inițial, din dispoziția judecătorului au fost atașate dosarele indicate de către petentă în plângerea sa, s-a constatat că ordonanțele vizează o cu totul altă persoană (I. M.). Constatând eroarea intervenită, judecătorul de cameră preliminară a dispus atașarea dosarelor care îl privesc pe Ș. I..
P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a înaintat dosarele sale nr. 119/II-2/și nr. 7089/P/2014.
În cadrul procedurii în fața judecătorului de cameră preliminară nu s-au administrat probe noi, aceasta nefiind permisă de legea procesual penală în vigoare.
Petenții au depus la dosar concluzii scrise.
Admisibilitatea plângerii la judecătorul de cameră preliminară în raport cu prevederile art. 340 alin. (1) din C.p.p.:
Textul de lege indicat are denumirea marginală „plângerea împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată” și statuează că persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărire penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 din C.p.p, poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare la judecătorul de cameră preliminară.
Din economia textului de lege evidențiat reiese că plângerea la judecătorul de cameră preliminară poate viza dosar soluția de clasare sau renunțare la urmărirea penală, iar nu soluția prim-procurorului (cu atât mai puțin ordonanța prim-procurorului), întrucât procedura la prim-procuror, are un caracter administrativ, prealabil.
În plângere nu s-a solicitat desființarea soluției de clasare dispuse prin ordonanța procurorului de caz, ci desființarea ordonanței prim-procurorului. Or, atâta timp cât plângerea la judecătorul de cameră preliminară poate viza doar soluția de neurmărire sau netrimitere în judecată dispusă de procurorul de caz, plângerea petentei apare ca inadmisibilă.
Motivarea plângerii a relevat același obiectiv al petentei – desființarea ordonanței prim-procurorului, trimiterile făcute la soluția de clasare urmărind doar acest aspect.
În concluzie, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C.p.p., judecătorul va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de către petenta S. C. Călători S.A. București – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Cluj împotriva ordonanței prim-procurorului din data de 09.03.2015 emisă în dosarul nr. 119/II-2/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
În temeiul art. 275 alin. (2) și (5) din C.p.p, va obliga petenta la plata sumei de 50 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C.p.p.,
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de către petenta S. C. Călători S.A. București – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Cluj, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 17, jud. Cluj, împotriva ordonanței prim-procurorului din data de 09.03.2015 emisă în dosarul nr. 119/II-2/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. prin care a fost respinsă plângerea împotriva soluției de clasare dispuse prin ordonanța din data de 05.01.2015 în dosarul nr. 7089/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., intimat fiind Ș. I., domiciliat în ., nr. 460, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_.
În temeiul art. 275 alin. (2) și (5) din C.p.p,
Obligă petenta la plata sumei de 50 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în camera de consiliu astăzi, data de 17.07.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ, GREFIER, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. P.
Red. și tehnored.: jud. G.M.S.
5 ex./17.07.2015
| ← Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 950/2015.... → |
|---|
