Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1473/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1473/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
DOSAR PENAL NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINTA PENALA NR.1473
Ședința publica din data de 19.11.2015
Instanta constituita din:
JUDECĂTOR: B. L.
GREFIER: J. L.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror U. I., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul TǍTAR A., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptǎ prevǎzutǎ de art. 228 alin.(1) – art. 229 alin.(1) lit. b) și d) și alin.(2) lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.(1) C.pen., raportat la art. 43 alin.(1) C.pen., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintăinculpatul T. A. in stare de retinere asistat de aparator desemnat din oficiu P. P. A. si persoana vatamata C. D..
Procedura completa.
S-a făcut referatul cauzei după care,
La intrebarea instantei persoana vatamata C. D. metine declaratiile din cursul urmaririi penale, arata ca nu doreste sa se impace cu inculpatul si nu se constituie parte civila intrucat bunurile au fost recuperate.
Aparatorul inculpatului solicita judecarea cauzei potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii prev.de art.375 C.pr.pen., cerere pe care instanta o incuviinteaza si procedeaza la audierea inculpatului cele declarate fiind consemnate in procesul-verbal atasat la dosarul cauzei.
Instanta inchide cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri pe fond.
Reprezentantul Parchetului solicita condamnarea inculpatului. Inculpatul a comis pana in prezent mai multe infractiuni acesta a patruns pe timp de noapte . escaladare în locuința persoanei vǎtǎmate C. D..
Sa se adauge la prezenta restul de 863 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare pronunțată prin sp 671/27.05.2013 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin nerecurare la data de 12.06.2013.
Sa se mentina starea de arest a inculpatului.
Sa se deduca perioada retinerii si arestarii preventive de la 01.10.2015 la zi.
Sa se constate ca persoana vatamata C. D. nu s-a constituit parte civila.
Sa fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Apărătorul inculpatului T. A. solicita instantei sa constate ca inculpatul a dorit sa se impace cu persoana vatamata. Raportat la atitudinea de recunostere si regret a faptelor solicita o pedeapsa cat mai mica.
Avand ultimul cuvantul inculpatul T. A. regreta savarsirea faptelor.
INSTANTA
Prin Rechizitoriul nr.8187/P/2015 din data de 19.10.2015 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată în stare de arest preventiv a inculpatului T. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1- art. 229 al. 1 lit. b, d și al. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1 C.pen. rap. la art. 43 al. 1 C.pen., in fapt reținându-se ca, în noaptea de 17/18.09.2015, prin escaladare și ruperea unei plase contra insectelor, a pǎtruns în locuința persoanei vǎtǎmate C. D., de unde a sustras un laptop marca Toshiba, un telefon mobil marca Philips, un ghiozdan cu rechizite școlare și o geantǎ de damǎ, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de aproximativ 2.000 de lei.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
- procesul – verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică anexă – filele 8-25 dup;
- declarații persoanǎ vǎtǎmatǎ C. D. - filele 27-28 dup;
- ordonanțǎ ridicare bunuri – fila 29 dup;
- ordonanțǎ și dovadǎ predare bunuri – filele 32-33 dup;
- proces-verbal note supraveghere teh. - filele 42-43 dup;
- declarații martor Berki A. - filele 46-48 dup;
- ordonanțǎ și dovadǎ ridicare bunuri – filele 49-50 dup;
- declarație suspect - filele 54-55 dup
- declarație inculpat - filele 59-60 dup;
- fișa de cazier judiciar a inculpatului – fila 61 dup;
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța reține că, in fapt, în noaptea de 17/18.09.2015, prin escaladare și ruperea unei plase contra insectelor, inculpatul Tǎtar A. a pǎtruns în locuința persoanei vǎtǎmate C. D., situatǎ pe . din municipiul Cluj-N., de unde a sustras un laptop marca Toshiba, un telefon mobil marca Philips, un ghiozdan cu rechizite școlare și o geantǎ de damǎ, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de aproximativ 2.000 de lei.
În urma verificǎrilor efectuate de cǎtre organele de poliție, geanta de damǎ cu parte din bunuri și rechizitele școlare au fost gǎsite abandonate într-o grǎdinǎ situatǎ în vecinǎtatea imobilului persoanei vǎtǎmate.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, în prezența avocatului din oficiu, în data de 01.10.2015 inculpatul Tǎtar A. a descris în mod detaliat modalitatea de comitere a furtului, declarația acestuia coroborându-se atât cu declarațiile martorului Berki A. și a persoanei vǎtǎmate C. D., cât și cu celelalte mijloace de probǎ administrate în cauzǎ.
Astfel, conform propriei declarații, sesizând oportunitatea comiterii unui furt din locuințe, Tǎtar A. a escaladat peretele unui imobil situat pe . Cluj-N., a rupt plasa contra insectelor și a pǎtruns în apartament, de unde a sustras bunurile enumerate mai sus, ulterior ieșind prin același loc prin care a intrat, în tot acest timp persoana vǎtǎmatǎ aflându-se acasǎ, dormind într-o altǎ camerǎ. De asemenea, inculpatul a susținut cǎ deși nu a vǎzut pe nimeni în apartament, a bǎnuit cǎ în interior ar putea fi cineva. G. de damǎ cu parte din bunuri și rechizitele școlare le-a abandonat într-o grǎdinǎ situatǎ în vecinǎtatea imobilului persoanei vǎtǎmate. A treia zi, Tǎtar A. s-a întâlnit cu martorul Berki A., cǎruia i-a vândut bunurile sustrase, obținând suma de 530 lei.
Ulterior, organele de poliție au recuperat bunurile sustrase și le-au restituit persoanei vǎtǎmate.
Fiind audiat de către procuror, în calitate de inculpat, în prezența apǎrǎtorului din oficiu, TǍTAR A. a recunoscut fapta pentru care este acuzat, descriind modalitatea de comitere a acesteia.
Fapta inculpatului T. A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1- art. 229 al. 1 lit. b, d și al. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 1 C.pen. rap. la art. 43 al. 1 C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.74 Cod penal, art. 375 – art. 396 al. 10 C.pr.pen. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de antecedența penală pentru infracțiuni similare (f. 61 dup), de starea de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 41 al. 1 C.p. rap. la art. 41 al. 3 C.p. stabilită în raport de condamnarea aplicată prin SP 671/27.05.2013 a Judecătoriei Cluj-N., de gradul specific de pericol social al furtului din locuință (mai ales în condițiile în care partea vătămată se afla în interior dormind) și de valoarea prejudiciului – aproximativ 2.000 lei, parțial recuperat prin restituire.
F. de cele aratate instanta, în baza art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b, d și al. 2 lit. b Cp cu aplic. art. 41 al. 1 Cp rap. la art. 43 al. 1 Cp și art. 375 – art. 396 al. 10 Cpp va condamna inculpatul T. A. la 1 an și 4 luni închisoare la care va adauga restul de 863 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare pronunțată prin sp 671/27.05.2013 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin nerecurare la data de 12.06.2013 stabilind pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni și 863 zile, pe care inculpatul o va executa împreună cu pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 65 al. 1 rap. la art. 66 al. 1 lit. a, b Cp.
În baza art. 66 al. 1 lit. a, b Cp va interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, apreciind că prin săvârșirea faptei inculpatul a devenit temporar nedemn pentru exercitarea acestor drepturi.
În baza art. 399 Cpp va menține starea de arest.
În baza art. 72 Cp va computa din pedeapsa aplicată prevenția de la 01.10.2015 la zi.
În baza art. 19/397 C.pr.pen. va lua act că persoana vătămată C. D. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b, d și al. 2 lit. b Cp cu aplic. art. 41 al. 1 Cp rap. la art. 43 al. 1 Cp și art. 375 – art. 396 al. 10 Cpp condamnă inculpatul T. A., CNP_, fiul lui A. și R., născut la data de 08.03.1984 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în mun. Cluj-N., ., nr. 27, jud. Cluj, posesor al CP, ., nr._, cetățean român, necăsătorit, studii opt clase, fără ocupație sau loc de muncă, stagiul militar neefectuat, cu antecedente penale (recidivă post-condamnatorie), la 1 an și 4 luni închisoare
la care adaugă restul de 863 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare pronunțată prin sp 671/27.05.2013 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin nerecurare la data de 12.06.2013 stabilind pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni și 863 zile, pe care inculpatul o va executa împreună cu pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 65 al. 1 rap. la art. 66 al. 1 lit. a,b Cp.
În baza art. 66 al. 1 lit. a,b Cp interzice inculpatului pe o perioadă de 3 ani dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 399 Cpp menține starea de arest.
În baza art. 72 Cp compută din pedeapsa aplicată prevenția de la 01.10.2015 la zi.
În baza art. 19/397 C.pr.pen. ia act că persoana vătămată C. D. domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului din oficiu P. P. A., în sumă de 520 lei, se avansează din FMJ.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.11.2015.
P. GREFIER
L. B. L. J.
red. disp. LB/HC
20.11.2015
Red.motiv. LB/HC
11.12.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Încheierea nr. 1495/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
