Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1494/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1494/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 1494/2015
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător de cameră preliminară: T. L. I.
Grefier: A. D. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost reprezentat de procuror M. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R. E. I. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosarul nr. 825/P/2015 pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente prev și ped de art. 193 alin.2 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul R. E. I. personal și persoana vătămată C. V. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la data de 16.11.2015 s-a depus la dosarul cauzei copie de pe cazierul judiciar al inculpatului actualizat la zi de către IPJ Cluj.
Instanța verifică identitatea persoanei vătămate C. V. A. conform CI . numărul_ cu domiciliul procesual ales în comuna Sânpaul, ., jud. Cluj.
La întrebarea instantei persoana vătămată arată că se constituie parte civilă cu suma de 2000 de lei reprezentând daune materiale întrucât la momentul incidentului trebuia să plece în Danemarca la muncă, însă nu s-a mai deplasa și cu suma de 4000 de lei reprezentând daune morale.
La întrebarea instanței inculpatul arată că nu este de acord cu aceste pretenții formulate de către persoana vătămată pe care le apreciază mult prea mari.
Instanța în temeiul art.372 C.p.p verifică identitatea inculpatului R. E. I. posesor al C.I. . nr._, cu domiciliul procesual ales în ., jud. Cluj.
Constatând că nu mai există cereri și excepții de formulat prealabile începerii judecății, instanța în baza art.374 alin.1 C.p.p dă citire actului de sesizare constatând că a fost legal învestită cu soluționarea prezentei cauze prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosar nr. 825/P/2015 la data de 24.08.2015 cu privire la comiterea de către inculpat a infracțiuni de infracțiunii de lovire sau alte violente prev și ped de art. 193 alin.2 Cod Penal.
Instanța în temeiul art. 374 alin. 2 C.p.p îi aduce la cunoștință inculpatului învinuirea și drepturile sale procesuale. Învinuirea constă în aceea că, în data de 20.01.2015, în jurul orei 18:45, în timp ce călătorea cu microbuzul pe ruta Cluj-N.-Topa M.-Berindu, ajungând în loc. Mihăiești, inculpatul a agresat-o fizic pe persoana vătămată C. V. A., aplicându-i lovituri cu pumnii, cauzându-i persoanei vătămate leziuni traumatice care au necesitat 14-15 zile îngrijiri medicale.
În continuare instanța îi aduce la cunoștința inculpatului drepturile sale procesuale respectiv, dreptul a fi asistat de un apărător, dreptul de a lua la cunoștință de învinuirea care i se aduce, dreptul de a da declarații cu privire la aceasta, dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit ca mijloc de probă împotriva sa, dreptul de a solicita judecarea cauzei în baza procedurii recunoașterii învinuirii ceea ce presupune ca inculpatul să recunoască fapta pentru care a fost trimis în judecată, vinovăția și probele administrate în cursul urmăririi penale, să nu mai solicite administrarea altor probe în fața instanței de judecată, înafara înscrisurilor în circumstanțiere, urmând a beneficia în caz de condamnare de reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3, dreptul de a formula cereri, de a da explicații și lămuriri pe tot parcursul judecății.
Inculpatul arată că acesta dorește judecarea cauzei potrivit procedurii recunoasterii invinuirii și să dea declarații în acest sens.
În temeiul art. 375 C.p.p instanța procedează la ascultarea inculpatului, a cărui declarație este consemnată în procesul-verbal semnat și atașat la dosarul cauzei (filele 20,21).
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii și apreciază că sunt îndeplinite disp. art 375, art. 349 alin. 2 C.p.p., având în vedere declarația acestuia prin care recunoaște fapta astfel cum aceasta a fost expusă prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., iar probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru o corectă stabilire a situației de fapt.
Instanța, deliberând văzând poziția inculpatului de recunoaștere a faptei și a vinovăției pentru care a fost trimis în judecată în baza disp. art.349 alin.2 C.p.p, art. 374 alin.4 C.p.p și art. 375 C.p.p admite cererea formulată de către inculpat și dispune soluționarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, apreciind că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente și juste pentru corecta stabilire a stării de fapt.
La întrebarea instanței dacă poate să facă dovada că trebuia să plece în Danemarca la muncă, persoana vătămată arată că nu mai lucrează la firma respectivă, însă a fost angajat la firma respectivă din anul 2014 până în aprilie 2015.
Instanța, constatând că nu mai există alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.387 C.p.p declară terminată faza cercetării judecătorești și în baza art. 388 C.p.p acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul solicită instanței să constate că din declarația de recunoaștere a inculpatului coroborată cu probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă săvârșirea cu vinovăție de către acesta a infracțiunii reținute în sarcina sa în cuprinsul rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.. La individualizarea pedepesei solicită instanței să aibă în vedere contextul în care a fost comisă infracțiunea și anume faptul că inculpatul fără să fie provocat sau fără a avea o discuție cu persoana vătămată într-un mijloc de transport în comun i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnul din spate, precum și urmările produse în urma aplicării acestor acte de agresiune. Pe cale de consecință având în vedere declarația de recunoaștere a inculpatului solicită ca în cond art. 396 alin. 10 C.p.p și apreciind ca fiind îndeplinite cond. prevăzute de disp. art. 83 C.p solicită instanței să stabilească o pedeapsă pe care să o amâne pe durata unui termen prevăzut de disp. art. 84 C.p respectiv pe duratat unui termen de supraveghere de 2 ani. Solicită ca în temeiul disp. art. 397 C.p.p să se pronunțe cu privire la soluționarea laturii civile formulate de persoana vătămată/parte civilă în privința daunelor materiale în măsura dovedirii acestora, iar în privința cuantumului daunelor morale lasă la aprecierea instanței. În baza disp. art. 274 C.p.p solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Persoana vătămată/parte civilă arată că a suferit niște leziuni, respectiv traume și nu este de acord ca inculpatului să i se aplice o pedeapsă cu închisoarea pe care instanța să o suspende sub supraveghere și acesta să stea acasă.
Inculpatul având ultimul cuvânt în temeiul art. 389 C.p.p arată că lasă la aprecierea instanței.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj-N. emis în dosar nr. 825/P/2015 la data de 24.08.2015 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. dosar_ /26.08.2015 s-a dispus trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatului R. E. I. pentru săvârsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev și ped de art. 193 alin.2 Cod Penal, constand în aceea că, în data de 20.01.2015, în jurul orei 18:45, în timp ce călătorea cu microbuzul pe ruta Cluj-N.-Topa M.-Berindu, ajungând în loc. Mihăiești, inculpatul a agresat-o fizic pe persoana vătămată C. V. A., aplicându-i lovituri cu pumnii, cauzându-i persoanei vătămate leziuni traumatice care au necesitat 14-15 zile îngrijiri medicale.
Situatia de fapt retinută in actul de sesizare a fost probată de către organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: declarația inculpatului R. E. I. (f. 9), declarația suspectului R. E. I. (f. 11), declarația persoanei vătămate C. V. A. (f. 14-16), declarația martorului L. A. (f. 18), declarația martorului B. C. (f. 20-21), declarația martorei B. D. (f. 23-24), declarația martorului M. R. M. (f. 26-27), certificat medico-legal nr. 131/I/a/73/21.01.2015 emis de IML Cluj-N. (f. 28) și fișă cazier judiciar inculpat R. E. I. (f. 29).
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul R. E. I. a cooperat cu organele de urmarire penala și a recunoscut săvârșirea faptei retinute in sarcina sa iar persoana vatamata C. V. A. a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 2000 lei.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 20 noiembrie 2015 definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală dispunând începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod Procedura Penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța a întrebat pe inculpatul R. E. I., dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala, iar, în urma răspunsului afirmativ a acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod Procedura Penala, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar( f. 20-21 dosar I).
S-a mai depus la dosar la solicitarea instantei cazierul judiciar al inculpatului(f. 19 dosar I).
Analizând materialul probator administrat pe parcursul procesului penal, reține:
Cu privire la starea de fapt
În data de 21.05.2015, în jurul orei 18:30 – 18:45, inculpatul R. E. I., persoana vătămată/ parte civilă C. V. A. și martorii L. A., B. C., B. D. și M. R. M. se aflau într-un microbuz ce se deplasa pe ruta Cluj-N. – Topa M. – Berindu( f. 9, 11, f. 14-16, f.18, f. 20-21, f. 23-24, f. 26-27 dosar UP).
Inculpatul R. E. I. a observat-o pe persoana vătămată/ parte civilă C. V. A. atunci când a urcat în microbuz în stația din mun. Cluj-N., amintindu-și că aceasta l-a agresat în urmă cu 4 ani. În consecință, inculpatul a luat decizia ca, atunci când vor ajunge în loc. Mihăiești, să aplice o corectie persoanei vătămate pentru a se răzbuna( f. 9, 11 dosar UP).
Atunci când microbuzul a ajuns în stația din loc. Mihăiești, inculpatul, martorul L. A. și numitul M. D. s-au ridicat de pe scaune, îndreptându-se spre ieșire. Trecând pe lângă scaunul pe care se afla așezată persoana vătămată, inculpatul s-a apropiat de aceasta și, profitând de neatenția acesteia, i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii în zona capului, in spate si o singura data in fata, după care a coborât din microbuz, îndreptându-se spre casă( f. 9, 11 ,f. 18 dosar UP).
Microbuzul și-a continuat deplasarea spre loc. Berindu, iar la scurt timp după aceasta persoana vătămată a fost transportată la UPU 1 Cluj-N., pentru a-i fi acordate îngrijiri medicale( f. 14-16 dosar UP). Potrivit certificatului medico-legal nr. 131/I/a/73/21.01.2015 emis de IML Cluj-N., în urma agresiunii suferite in data de 20.01.2015, persoanei vătămate i-au fost cauzate leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care au necesitat 14-15 zile îngrijiri medicale( f. 29 dosar UP).
În mod constant atat in cursul urmaririi penale( f. 9, 11 dosar UP) cat si mai apoi in cursul cercetarii judecatoresti ( f. 20-21 dosar I) inculpatul R. E. I. a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, precizând că motivul care l-a determinat să acționeze în acest mod este faptul că, în urmă cu aproximativ 4 ani, persoana vătămată l-a agresat.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei și individualizarea judiciară a pedepsei
Îndrept, fapta inculpatului R. E. I.care,în data de 20.01.2015, în jurul orei 18:45, în timp ce călătorea cu microbuzul pe ruta Cluj-N.-Topa M.-Berindu, ajungând în loc. Mihăiești, a agresat-o fizic pe persoana vătămată C. V. A., aplicându-i acesteia mai multe lovituri cu pumnii în zona fetei cauzându-i persoanei vătămate leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 14-15 zile îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violente prev și ped de art. 193 alin.2 Cod Penal.
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de lovire( de mai multe ori cu pumnii) a persoanei vătămate de către inculpat, in zona fetei, ce a produs urmarea tipică cerută de art. 193 alin.2 Cod Penal, respectiv leziuni traumatice victimei pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 14-15 zile de ingrijiri medicale. Raportul de cauzalitate este demonstrat prin faptul că, potrivit declarațiilor martorilor coroborate cu cele ale persoanei vatamate și declaratiile inculpatului date pe parcursul procesului penal, leziunile corporale produse victimei sunt consecința directă a acțiunii de lovire.
Sub aspectul laturii subiective, instanta apreciaza că inculpatul a acționat cu forma de vinovăție cerută de art.193 alin.2 Cod Penal și prevăzută de art.16 alin.3 lit.a Cod Penal, intentia directa, atata timp cat prin modalitatea in care a actionat, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea acestuia, aspect ce rezută cu precădere din materialitatea faptei.
Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța va avea in vedere ca aceasta sanctiune penala reprezinta a masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni ; instanta va tine cont si de faptul ca prin executarea acesteia se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala, fara insa ca executarea pedepsei sa cauzeze suferinte fizice si nici sa înjoseasca persoana inculpatului .
Asadar în procesul de individualizare judiciara si dozare a pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infractiunea comisa instanta se va raporta la gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea inculpatului urmand a avea in vedere in mod plural criteriile generale prevazute de art. 74 Cod Penal constand in imprejurarile si modul de comitere a infractiunii precum și mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, raportandu-se la limitele speciale de pedeapsa prevazute de textul incriminator ( închisoarea de la 6 luni la 5 ani) reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală.
Referitor la gradul de pericol social al infracțiunii, instanța apreciază că acesta este unul mediu în contextul in care conflictul a intervenit in mod spontan, inculpatul aplicand mai multe lovituri cu pumnii in zona fetei victimei pentru a aplica acesteia o corectie, fără un motiv justificat, atata timp cat inculpatul a dorit sa se razbune pe persoana vatamata datorita unui conflict anterior cu aceasta care avusese loc cu cativa ani in urmă și datorita atitudinii percepută ca arogantă a acesteia din urmă de către inculpat, agresiune ce a avut loc in microbuz in prezenta mai multor martori si a altor persoane, inculpatul actionând în acest fel in totala disonanta cu normele sociale, imprejurari care dovedesc din partea acestuia curaj și indrăzneala, în raport cu importanța valorii sociale încălcate constand în integritatea fizica și corporala a persoanei vatamate, urmarile produse constand în traumatisme ce au necesitat un numar relativ ridicat de zile de ingrijiri medicale( 14-15) ce dovedesc pe de o parte lipsa de empatie a inculpatului iar pe de alta parte, demonstrează indiferență față de valoarea socială ocrotită.
Un alt criteriu care trebuie avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei este cel legat de persoana inculpatului. Instanța apreciază că trebuie analizate atât aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional, cât și aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptei și conduita ulterioară a acestuia, pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei. În acest sens instanța urmeaza a constata ca inculpatul este o persoana tanara în varsta de 20 ani, absolvent a 8 clase, potrivit propriilor sustineri, in prezent fara ocupatie si fara loc de munca intrucat locuieste cu mama sa care este bolnavă de ciroza hepatică( f. 20 verso dosar I).
În ce privește conduita anterioară a inculpatului instanta va constata ca aceasta se afla la prima confruntare majora cu legea penala avand un comportament corespunzator in societate și la nivelul colectivitatii locale, aspect ce rezulta din lipsa antecedentelor pénale( f. 19 dosar I). De asemenea atitudinea procesuala a acestuia a fost una in mod constant loiala pe intreaga desfasurare a procesului pénal, atata timp cât inculpatul a recunoscut comiterea faptei in mod total și neconditionat, manifestand regret fata de fapta comisa, aspect ce dénota faptul că inculpatul a inteles gravitatea faptei comise pe de o parte dar si gravitatea incalcarii normei pénale, pe de alta parte. Totodata inculpatul a manifestat o conduita activa dorind sa se impace cu persoana vatamata/parte civilă.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infractiune în sensul art.15 Cod Penal îndeplinind conditiile de tipicitate, în temeiul art. 396 alin.1 si 4 din Codul de Procedura Penală raportat la art. 83 Cod Penal in conditiile art. 349 alin.2, art. 374 alin.4 și art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala instanța urmează să stabileasca pedeapsa de 10 luni închisoare in sarcina inculpatului R. E. I. pentru săvârsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev și ped de art. 193 alin.2 Cod Penal, apreciind că această pedeapsa orientată spre minimul special constituie un avertisment suficient pentru acesta de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor și care corespunde sub aspectul naturii și cuantumului scopului sanctionator și preventiv(special și general) dar si dublului caracter al pedepsei cel coercitiv si cel corectiv .
În vederea completării represiunii rezultate din pedeapsa principală stabilită, în temeiul art. 67 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod Penal instanța va interzice inculpatului dreptul de a fi ales în cadrul autorităților publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, având în vedere gravitatea infracțiunii comise precum și aspectul că prezenta condamnarea conduce la o stare de nedemnitate pentru exercitarea acestor drepturi, activitățile interzise presupunând în primul rând responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității de stat, ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 1 an .
Văzând însă complexul circumstanțelor in care fapta s-a comis si care imprimă acesteia un grad de pericol social mai scăzut dar si apectele pozitive ce caracterizează persoana inculpatului, faptul ca acesta nu a mai fost implicat in activitati cu caracter infractional nici anterior dar nici după comiterea infractiunea dedusa judecatii de fata- 20.01.2015, varsta, regretul manifestat de acesta și atitudinea procesuala loiala dar si modalitatea in care acesta a perceput experienta procesului penal care l-a maturizat și l-a determinat sa reflecteze, instanta apreciaza că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În acest sens urmeaza a constata în ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod Penal pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv de 10 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aceasta modalitate de individualizare a pedepsei apare ca oportună.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 Cod Penal iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin.1, 3 Cod Penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin.2 Cod Penal va impune inculpatului să execute obligatia de a urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala ( lit.a) și să presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 30 de zile în cadrul Primariei comunei Sânpaul sau Regia autonomă a domeniului public Cluj, apreciind că dobândirea unei calificări profesionale sau urmarea unui curs de pregătire școlară ar avea un efect benefic asupra posibilităților viitoare ale inculpatului de a realiza venituri licite iar pe de alta parte va avea in vedere eliminarea oricarui risc de a săvarsii noi infractiuni precum și formarea unei atitudini corespunzatoare fata de muncă.
În baza art. 86 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul Cluj.
În baza art. 404 alin. 3 Cod Procedura Penala va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În ceea ce priveste actiunea civilă promovată in cadrul procesului penala de catre persoana vatamata Cucuruza V. A. instanta retine ca daca in cursul urmaririi penale acesta s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei, ulterior, anterior inceperii cercetarii judecatoresti acesta a invederat ca pretentiile sale civile se ridica la suma de 4000 lei reprezentand daune morale. În privinta daunelor morale solicitate pornind de la premisa că acestea se stabilesc pe baza evaluarii instantei de judecata, in functie de suferintele fizice si morale susceptibil in mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta savarsita de inculpat precum și de toate consecintele acesteia relevate de actele medicale, instanta constată că actiunea violenta a inculpatului a determinat in mod indubitabil suferinte de natura fizica si psihica persoanei vatamate, avand in vedere numarul relativ ridicat de zile de ingrijiri medicale necesar refacerii ( 14-15 zile ), natura si felul leziunilor suferite de aceasta întrucat a fost agresata într-un mod intempestiv de inculpat in timp ce se deplasa cu microbuzul spre domiciliu prin aplicarea de mai multe lovituri in zona capului ( fata si spate) fiindu-i adusă și o atingere temporară armoniei fizice și înfățișării, motiv pentru care apreciaza că suma de 2000 lei este de natura a compensa suferintele fizice si morale cauzate, la stabilirea cuantumului acestor despăgubiri, instanța avand in vedere, de asemenea, principiul echității exprimat prin aceea că despăgubirile pentru daunele morale nu trebuie să constituie o amendă excesivă pentru autorii prejudiciilor și o modalitate indirectă de îmbogățire a părții civile.
Asadar în baza art. 397 Cod Procedura Penala cu referire la art. 1357 și art. 1391 Cod Civil( legea nr. 287/2009) va admite în parte actiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de persoana vatamata C. V. A., cu domiciliul în comuna Sânpaul, . jud. Cluj și va obliga inculpatul la plata în favoarea părtii civile a sumei de 2000 lei cu titlu de despagubiri civile pentru daune morale. Restul pretentiilor civile instanta le va aprecia ca neîntemeiate atata timp cat partea civilă nu a putut face dovada conform prevederilor art. 20 alin.2 Cod Procedura Penala a intinderii, realitatii si probelor pe care acestea se intemeiaza atata timp cat aceasta nu a putut proba faptul că trebuia sa plece la munca in Danemarca insa datorita traumatismelor suferite nu s-a mai putut deplasa.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod Procedura Penală va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod Procedura Penala raportat la art. 83 Cod Penal în conditiile art. 349 alin. 2, art. 374 alin.4 și art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penala stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare în sarcina inculpatului R. E. I., fiul lui S. și M., născut la data de 07.09.1995 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în com. Sânpaul, ., jud. Cluj, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violente prev și ped de art. 193 alin.2 Cod Penal.
În baza art. 67 rap la art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod Penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 83 alin.1, 3 Cod Penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod Penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe langa Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin.2 Cod Penal impune inculpatului să execute obligatia de a urma un curs de pregatire scolara ori de calificare profesionala ( lit.a), să presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 30 de zile în cadrul Primariei comunei Sânpaul sau Regia autonomă a domeniului public Cluj .
În baza art. 86 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe langa Tribunalul Cluj.
În baza art. 404 alin. 3 Cod Procedura Penala atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 397 Cod Procedura Penala cu referire la art. 1357 și art. 1391 Cod Civil( legea nr. 287/2009) admite în parte actiunea civilă promovată în cadrul procesului penal de persoana vatamata C. V. A., cu domiciliul în comuna Sânpaul, . jud. Cluj și obligă inculpatul la plata în favoarea părtii civile a sumei de 2000 lei cu titlu de despagubiri civile pentru daune morale.
În temeiul art. 274 alin.1 Cod Procedura Penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei in conformitate cu prevederile art. 410 Cod Procedura Penală.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. I. A. D. S.
TehnRed.Jud.TLI/18.01.2016/5ex.
grefierADS/17.01.2016
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1191/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Încheierea nr. 1495/2015.... → |
|---|
