Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 515/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 515/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 515/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror T. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol pronunțarea hotărârii in cauza penală privind pe inculpatul B. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin.1, 229 alin.1 lit. d și alin.2 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fondul cauzei au fost consemnate in incheierea ședinței publice din data de 8 aprilie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 35/P/2015 la data 4.03.2015 și inregistrat sub nr. de mai sus pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 4.03.2015 a fost trimis in judecată in stare de arrest preventive inculpatul B. A. C., fiul lui S. și C., născut la data de 18.03.1982 în mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj, dom. în mun. Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, cetățean român, căsătorit, studii liceale, fără ocupație, fără loc de muncă, situație militară nesatisfăcută, cu antecedente penale, CNP_, sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen
Sub aspectul invinuirii se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul la data de 07.01.2015, în intervalul orar 07:45-08:15, împreună cu o altă persoană de sex masculin rămasă neidentificată, a pătruns fără drept și prin efracție – prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces pe terasa locuinței - în incinta imobilului situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, aparținând persoanei vătămate I. I. V., iar din interior a sustras mai multe bunuri printre care un laptop marca HTP, o tabletă marca Samsung, un telefon mobil marca Samsung S2Mini, suma de aprx. 150 euro și aprx. 400 lei, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu în valoare de aprx. 4200 lei
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 07.01.2015 s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen. constând în aceea că în data de 07.01.2015, în intervalul orar 07:45-08:15 persoane necunoscute au pătruns, prin efracție, în incinta locuinței situată în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, iar din interior au sustras mai multe bunuri printre care un laptop marca HPT și o tabletă marca Samsung (f. 7).
Prin ordonanța procurorului din data de 07.01.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul B. A. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen.(f. 6).
Prin ordonanța procurorului din data de 08.01.2015 s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale față de inculpatul B. A. C. sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen. retinându-se în sarcina sa faptul că la data de 07.01.2015, în intervalul orar 07:45-08:15, împreună cu o altă persoană de sex masculin rămasă neidentificată a pătruns fără drept și prin efracție în incinta locuinței situată in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, iar din interior au sustras mai multe bunuri printre care un laptop marca HTP, o tabletă marca Samsung, un telefon mobil marca Samsung S2Mini, suma de aprx. 150 euro și aprx. 400 lei, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu în valoare de aprx. 4200 lei (f. 5).
Totodată, în cauză au fost utilizate metode speciale de supraveghere sau cercetare constând în interceptarea comunicațiilor ori a oricărui tip de comunicare la distanță, precum și localizarea prin mijloace tehnice, în vederea identificării persoanelor împreună cu care inculpatul ar fi putut comite infracțiunea și a localizării bunurilor sustrase (f. 165-287), aceste măsuri de supraveghere tehnică fiind dispuse astfel:
- prin referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., din data de 15.01.2015, s-a solicitat autorizarea supravegherii tehnice, constând in interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicărilor telefonice către si de la cartelele telefonice cu nr. 0741_ aparținand persoanei vătămate I. I. V.,_ si_ ambele aparținând numitului K. A.,_ aparținând numitului C. S. D., pentru o perioada de 30 zile, incepând cu 15.01.2015., fiind emis în acest sens mandatul de supraveghere tehnică nr. 5, din data de 16.01.2015 de Judecătorul de drepturi si libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N.;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., din data de 18.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 18.01.2015 ora 01.30, pana la data de 20.01.2015 ora 01.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor telefonice catre si de la cartelele telefonice cu nr._ si_ apartinand numitului C. A. D., nr._, folosit de R. B. R., precum si nr._ folosit de numita B. L. ;
- prin referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., din data de 19. 01.2015, s-a solicitat emiterea unui mandat special de supraveghere si confirmarea măsurilor de supraveghere tehnică dispuse prin ordonanța nr. 5/18.01.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., constând in interceptarea si redarea pe orice tip de suport a comunicărilor și convorbirilor telefonice precum si a mesajelor tip SMS purtate, transmise ori recepționate pe cartelele cu nr. _, nr. _ , nr. _ si nr. _ si localizarea persoanelor care folosesc aceste dispozitive si s-a propus luarea pe o perioadă de 30 zile, începând din data de 19.01.2014 ora 20.00 a următoarelor măsuri de supraveghere tehnică – interceptarea si redarea pe orice tip de suport a comunicărilor si convorbirilor telefonice precum si a mesajelor tip SMS purtate, transmise ori recepționate pe cartelele cu nr. _ si identificarea tuturor terminalelor mobile in care este introdusă cartela cu nr. _ si localizarea persoanelor care folosesc aceste dispozitive, interceptarea si redarea pe orice tip de suport a comunicărilor si convorbirilor telefonice precum si a mesajelor tip SMS purtate, transmise ori recepționate pe cartelele cu nr._ si identificarea tuturor terminalelor mobile in care este introdusa cartela cu nr._ si localizarea persoanelor care folosesc aceste dispozitive, luarea pe o durata de 30 zile începând din data de 19.01.2015 ora 20.00 a următoarelor măsuri de supraveghere tehnică: interceptarea si redarea pe orice tip de suport a comunicărilor si convorbirilor telefonice precum si a mesajelor tip SMS purtate, transmise ori recepționate pe cartelele cu_ si identificarea tuturor terminalelor mobile in care este introdusa cartela cu nr._ si localizarea persoanelor care folosesc aceste dispozitive, luarea pe o durată de 30 zile începând din data de 19.01.2015 ora 20.00 a următoarelor măsuri de supraveghere tehnică: interceptarea si redarea pe orice tip de suport a comunicărilor si convorbirilor telefonice precum si a mesajelor tip SMS purtate, transmise ori recepționate pe cartelele cu_, identificarea tuturor terminalelor mobile in care este introdusa cartele cu nr._ si localizarea persoanelor care folosesc aceste dispozitive, fiind emis în acest sens mandatul de supraveghere tehnică nr. 8 / UP / din 19.01.2015 orele 17.00 de către Judecătorul de drepturi si libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N.;
- prin Ordonanța Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., din data de 19.01.2015 s-a dispus incetarea, incepand din data de 19.01.2015, ora 20.00 a interceptarilor si redarea pe orice tip de suport a comunicarilor si convorbirilor telefonice precum si a mesajelor tip SMS purtate, transmise ori receptionate de pe/pe cartela nr._, localizarea prin GPS sau orice alte mijloace electronice de supraveghere, efectuate in baza ordonantei provizorii a Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., nr. 5, din data de 18.01.2015;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. din data de 20.01.2015 s-a dispus s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 20.01.2015 ora 21.20, pana la data de 22.01.2015 ora 21.20 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre aparatele telefonice nr. de telefon utilizat de autor_ si localizarea persoanei care foloseste dispozitivele telefonice cu nr. de telefon_, fiind emis mandatul de supraveghere tehnica nr. 11 din 21.01.2015 prin care s-a dispus autorizarea pentru o perioada de 30 zile, incepand din data de 21.01.2015 orele 16.00 pana la data de 19.02.2015 orele 16.00, interceptarea si redarea pe orice suport a comunicarilor si convorbirilor telefonice –SMS, MMS, mesagerie vocala, efectuat de pe, sau catre aparatele telefonice nr. de telefon utilizat de autor _, - interceptarea si redarea pe orice suport a comunicarilor si convorbirilor telefonice, –SMS, MMS, mesagerie vocala –purtate, trimise ori receptionate de pe terminalul mobil avand ._ - interceptarea si redarea pe orice suport a comunicarilor si convorbirilor telefonice, –SMS, MMS, mesagerie vocala –purtate, trimise ori receptionate de pe terminalul mobil avand ._, interceptarea si redarea pe orice suport a comunicarilor si convorbirilor telefonice, –SMS, MMS, mesagerie vocala –purtate, trimise ori receptionate de pe terminalul mobil avand ._, interceptarea si redarea pe orice suport a comunicarilor si convorbirilor telefonice, –SMS, MMS, mesagerie vocala –purtate, trimise ori receptionate de pe terminalul mobil avand ._.
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.din data de 21.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 21.01.2015 ora 17.20, pana la data de 23.01.2015 ora 17.20 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre terminalele mobile avand ._ precum și localizarea persoanei care foloseste dispozitivele telefonice cu ._;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.din data de 22.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 22.01.2015 ora 08.40, pana la data de 24.01.2015 ora 08.40 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica nr._;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.din data de 22.01.2015 s-a dispus s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 22.01.2015 ora 08.40, pana la data de 24.01.2015 ora 08.40 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre terminalul mobil ._ si localizarea persoanei care foloseste terminalul mobil ._;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.din data de 22.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 22.01.2015 ora 17.20, pana la data de 24.01.2015 ora 17.20 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica nr._ ;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.din data de 22.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 22.01.2015 ora 18.30, pana la data de 24.01.2015 ora 18.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptare si inregistrare efectuat de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica nr._ ;
- prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 12/UP/23.01.2015 al Judecătoriei Cluj-N. din data de 23.01.2015 s-a dispus confirmarea măsurilor tehnice dispuse prin ordonanțele provizorii nr. 7, 8, 9, 10, 11 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.; totodată s-a autorizat pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 23.01.2015, ora 17,20, până în data de 21.02.2015, orele 17,20 interceptarea și înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor -SMS, MMS, mesagerie vocală - interceptate și înregistrate, efectuate de pe sau către, precum și localizarea persoanelor care folosesc următoarele dispozitive: terminalul mobil având ._, cartela nr._, cartela nr._, cartela nr._, terminalul mobil având ._;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., din data de 24.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 24.01.2015 ora 11.30, pana la data de 26.01.2015 ora 11.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre terminalul mobil ._ si localizarea persoanei care foloseste terminalul mobil ._;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., din data de 24.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 24.01.2015 ora 17.20, pana la data de 26.01.2015 ora 17.20 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._ și localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica nr._;
- Prin incheierea penala cu nr. 23/C/I/2013 din 26.01.2015 a Judecatoriei Cluj-N., s-a dispus confirmarea ordonantelor provizorii nr. 12 si nr. 13 emise de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., precum si incuviintarea pe mai departe pe o durata de 30 zile, incepand din data de 26.01.2015 ora 17.20, pana in data de 24.02.2015, ora 17.20 supravegherea tehnica si emiterea mandatului de supraveghere tehnica constand in interceptarea, inregistrarea si redarea pe suport magnetic sau de orice alt tip de suport, precum si localizarea prin GPS sau orice alt mijloc electronic de supraveghere a comunicatiilor si convorbirilor telefonice, precum si a mesajelor de tip SMS, MMS, mesagerie vocala purtate, trimise sau receptionate de pe sau catre aparatul telefonic cu nr._, fiind emis mandatul de supravehere tehnica nr. 13 / UP / 26.01.2015;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., din data de 26.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 26.01.2015 ora 11.30, pana la data de 28.01.2015 ora 11.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre terminalul mobil ._ si localizarea persoanei care foloseste terminalul mobil ._ / respectiv autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 26.01.2015 ora 11.30, pana la data de 28.01.2015 ora 11.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste nr. de telefon_ ;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.din data de 26.01.2015 s-a dispus s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 26.01.2015 ora 16.20, pana la data de 28.01.2015 ora 16.20 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartele telefonica nr._, respectiv autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 26.01.2015 ora 16.20, pana la data de 28.01.2015 ora 16.20 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre terminalul mobil ._ si localizarea persoanei care foloseste terminalul mobil ._;
- prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N. nr. 25/C/I/2015 s-a dispus confirmarea ordonanței provizorii nr. 14 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. ;
- prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N. nr. 26/C/I/2015 s-a dispus confirmarea ordonanței provizorii nr. 15 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. precum și încuviințarea pe mai departe pe o durată de 30 zile, începând cu data de 28.01.2015 ora 18 :00 până la data de 26.02.2015 ora 18 :00 supravegherea tehnică și emiterea mandatului de supraveghere tehnică constând în interceptarea și înregistrarea pe suport magnetic sau orice alt tip de suport a convorbirilor, comunicărilor interceptate și înregistrate efectuate de pe sau către terminalul mobil nr._ și localizarea persoanelor care folosesc aceste dispozitive, supravegherea tehnică pe o durată de 30 zile începând cu data de 28.01.2015 și emiterea mandatului de supraveghere tehnică constând in supravegherea video, audio sau prin fotografiere a numitei B. L. ;
- prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., din data de 29.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 29.01.2015 ora 12.30, pana la data de 31.01.2015 ora 12.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._, respectiv s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 29.01.2015 ora 12.30, pana la data de 31.01.2015 ora 12.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica cu nr._, respectiv autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 29.01.2015 ora 12.30, pana la data de 31.01.2015 ora 12.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica cu nr._, respectiv autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 29.01.2015 ora 12.30, pana la data de 31.01.2015 ora 12.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptare si inregistrare efectuat de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica cu nr._, respectiv autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 29.01.2015 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 ore de la data de 29.01.2015 ora 12.30, pana la data de 31.01.2015 ora 12.30 interceptarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre cartela nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica cu nr._ ;
- prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N. nr. 29/C/I/2015 s-a dispus confirmarea ordonanței provizorii nr. 18 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. ;
- prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N., din data de 29.01.2015, s-a dispus, incepand din data de 29.01.2015 ora 18.00, incetarea supravegherii operative constand in supravegherea video, audio sau prin fotografiere a numitei B. L., dispusa in baza ordonantei nr. 18 / 28.01.2015.
- prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. din data de 29.01.2015 s-a dispus incetarea supravegherii tehnice constand in interceptarea si inregistrarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptare si inregistrare efectuat de pe, sau catre nr._, incetarea supravegherii tehnice constand in interceptarea si inregistrarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica nr._, incetarea supravegherii tehnice constand in interceptarea si inregistrarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica nr._, incetarea supravegherii tehnice constand in interceptarea si inregistrarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica nr._, incetarea supravegherii tehnice constand in interceptarea si inregistrarea pe suport magnetic, sau orice alt tip de suport al convorbirilor si comunicarilor –SMS, MMS, mesagerie vocala –interceptate si inregistrate efectuate de pe, sau catre nr._ si localizarea persoanei care foloseste cartela telefonica nr._ ;
- prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. din data de 29.01.2015 s-a dispus încetarea începând cu ora 18,00 din data de 29.01.2015 a interceptărilor și redării pe orice tip de suport a comunicărilor și convorbirilor telefonice și a mesajelor de tip SMS purtate, trimise ori recepționate, localizarea prin GPS sau orice alte mijloace electronice de supraveghere, efectuate de pe sau către cartelele nr._,_,_ și nr._ (MST 8/19.01.2015), terminalele mobile având ._, IMEI_, IMEI_, IMEI_, cartela nr._ (MST nr. 11/21.01.2015), terminalul mobil având ._, terminalul mobil având ._, cartela nr._, cartela nr._, cartela nr._, (MST nr. 12/23.01.2015), cartela nr._ (MST nr. 13/26.01.2015) precum și terminalul mobil ._ (MST nr. 17/28.01.2015).
La terminarea urmăririi penale, subiecții mandatelor de supraveghere tehnică emise în prezenta cauză - numiții I. I. V., K. A. C., C. S. A., C. A. D., R. B. R., B. L., B. A. C., M. C. R., M. C., M. P., B. Lucreția, S. C., B. D., Șimon F. Z. - au fost informați în scris, potrivit disp. art. 145 C.p.p., cu privire la măsurile de supraveghere tehnică luate în privința lor.
Inculpatului B. A. C. i-au fost aduse la cunoștință fapta pentru care este cercetat precum și calitatea procesuală, cu toate drepturile și obligațiile care derivă din aceasta, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat la data de 08.01.2015.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a dat dovadă de o conduită nesinceră, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, nu a colaborat cu organele de urmărire penală și, mai mult, s-a sustras cercetărilor efectuate în cauză părăsind fără temei legal locul de deținere – Arestul IPJ Cluj- unde executa măsura arestului preventiv dispusă în cauză ( cu privire la săvârșirea infracțiunii de evadare efectuându-se cercetări în cadrul dos. pen. nr. 548/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.), fiind astfel necesară aplicarea unei sancțiuni penale corespunzătoare comportamentului infracțional, caracterizat prin perseverență, al inculpatului.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 30.03.2015 definitivă judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului negativ al acestuia a procedat la aplicarea dispozitiilor procesual penale de drept comun
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
La data de 07.01.2015, în intervalul orar 07:45-08:15, inculpatul B. A. C., împreună cu o altă persoană de sex masculin, rămasă neidentificată până în prezent, a pătruns fără drept și prin efracție în incinta locuinței situată in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj aparținând persoanei vătămate I. I. V., iar din interior a sustras mai multe bunuri printre care un laptop marca HTP, o tabletă marca Samsung, un telefon mobil marca Samsung S2Mini, suma de aprx. 150 euro și aprx. 400 lei, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu în valoare de aprx. 4200 lei.
Astfel, din plângerea depusă de persoana vătămată I. I. V. precum și din declarațiile acestuia (f. 73-76) rezultă faptul că la data de 07.01.2015, în jurul orei 08:10, când s-a întors la domiciliul său, situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, a constatat că persoane străine au pătruns în incinta locuinței prin efracție, observând că ușa de acces în locuință, situată la demisol, era larg deschisă și constatând totodată prezența unor urme de pantofi pe scările interioare, moment în care a decis să urce la etaj și a observat, prin geamul de la terasă, doi indivizi care au escaladat gardul situat în partea din spate a imobilului după care au fugit spre liziera pădurii din apropiere. În acest context, numitul I. I. V. l-a contactat telefonic pe martorul V. E., vecin cu el și i-a solicitat să-i dea concurs în prinderea autorilor, în acest sens martorul împrumutându-i autoturismul său, marca Suzuki Vitara, astfel încât persoana vătămată să meargă în direcția în care cei doi autori fugiseră. Cu privire la acest aspect, persoana vătămată a menționat că nu a dorit să folosească autoturismul proprietate personală întrucât a bănuit că făptuitorii i-au observat mașina în momentul în care s-a întors la domiciliu.
De asemenea, numitul I. I. V. a mai arătat faptul că a pornit în căutarea autorilor cu autoturismul martorului V. E., timp în care martorul s-a deplasat pe jos, în zona din spatele casei pentru a verifica urmele de încălțăminte create în zăpadă de încălțămintea celor doi și pentru a-i comunica persoanei vătămate direcția de deplasare indicată de cărarea de urme. Utilizând indicațiile oferite de martorul V. E., în sensul că urmele lăsate în zăpadă erau orientate în direcția localității Chinteni, persoana vătămată s-a deplasat cu autoturismul pe . un moment dat l-a observat pe inculpat, care se scutura de zăpadă și l-a abordat, întrebându-l ce face în acea zonă, ocazie cu care inculpatul i-a răspuns că lucrează în acea locație după care a părăsit în grabă zona la volanul autoturismului marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . direcția loc. Chinteni.
În plus, persoana vătămată I. I. V. a subliniat împrejurarea că l-a recunoscut pe inculpat ca fiind una dintre cele două persoane care au escaladat gardul împrejmuitor al locuinței sale după îmbrăcăminte, astfel că a decis să-l urmărească, apelând totodată nr. unic de urgență 112 și sunându-l pe martorul M. F., cumnatul său, care locuiește în zona loc. Chinteni pentru ca acesta să-l sprijine în interceptarea și urmărirea autoturismului condus de inculpat.
Declarațiile persoanei vătămate I. I. V. cu privire la aspectele prezentate mai sus sunt concordante și cu declarațiile martorului M. F. P. (f. 79-80) care, la solicitarea persoanei vătămate, a urmărit, la rândul său, autoturismul condus de către inculpat, precum și cu declarațiile martorului V. E. C. (f. 81-82), vecin cu persoana vătămată.
Totodată, declarațiile persoanei vătămate referitoare la modalitatea de pătrundere a autorilor furtului în locuința sa - prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces pe terasa locuinței - se coroborează și cu aspectele constatate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului (proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă – f. 10-11,13-21), procesul-verbal încheiat de organul de cercetare penală privind analiza urmelor de încălțăminte identificate in curtea locuinței persoanei vătămate și schița aferentă (f.48-49) precum și cu declarația martorei I. A. I. (f. 77-78).
În legătură cu traseul parcurs de inculpat la volanul autoturismului marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare_, trebuie învederat faptul că acesta a condus autovehiculul cu viteză aprx. 30 km, iar pe raza loc. Vultureni, jud. Cluj, în încercarea de a se sustrage de organele de poliție care au blocat DJ 109, inculpatul a efectuat o manevră de mers cu spatele însă a pierdut controlul asupra direcției de mers, a acroșat autoturismul marca Suzuki Vitara condus de persoana vătămată după care a intrat cu autovehiculul într-un șanț de pe marginea drumului județean mai sus amintit.
După producerea acestui accident, inculpatul a coborât din autoturism și a continuat să fugă prin zăpadă fiind însă urmărit și prins de către lucrătorii de poliție sosiți la fața locului astfel cum rezultă din procesul-verbal de constatare întocmit de către aceștia cu ocazia depistării inculpatului (f. 68-69). Toate aceste aspecte se coroborează și cu constatările efectuate cu ocazia examinării autoturismului marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare_ (procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă – f. 51-53, 55-64).
În ceea ce privește poziția procesuală a inculpatului B. A. C. vis-a-vis de infracțiunea reținută în sarcina sa, trebuie menționat faptul că acesta nu a recunoscut comiterea infracțiunii (f. 113-115, 117-118). Astfel, inculpatul a recunoscut prezența sa în apropierea locului săvârșirii infracțiunii arătând că în dimineața zilei de 07.01.2015 s-a deplasat cu autoturismul marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare_ pe .. Cluj-N. întrucât trebuia să se întâlnească cu o persoană pe nume A. – nefurnizând alte date de identificare a acesteia - în vederea achiziționării unui autoturism și, în timp ce aștepta sosirea acestei persoane la fața locului, a fost abordat de persoana vătămată. În acest context, inculpatul a ales să părăsească în grabă locația simțindu-se amenințat de atitudinea persoanei vătămate, menționând că a condus autoturismul marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare_ în direcția loc. Chinteni, deși nu aceasta era destinația spre care dorea inițial să se îndrepte, fiind urmărit de persoana vătămată.
În plus, inculpatul a mai precizat că, după ce a rămas cu autoturismul suspendat pe un podeț aflat pe marginea DJ 109, a decis să abandoneze autovehiculul și să alerge în continuare prin zăpadă întrucât s-a speriat când a văzut că era urmărit de mai multe persoane în ținută civilă pe care nu le cunoștea. În legătură cu acest ultim aspect trebuie menționat faptul că din procesul-verbal de depistare (f. 68-69) rezultă că lucrătorii de poliție care l-au urmărit pe inculpat l-au somat în mod repetat să se oprească utilizând formula ,,stai, politia!’’ acesta nedând însă curs solicitării.
Ținând seama de varianta de derulare a evenimentelor, prezentată chiar de către inculpat, se poate ajunge la concluzia că, deși acesta nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, afirmațiile sale sunt deosebit de relevante în susținerea acuzației penale îndreptate împotriva sa în condițiile în care nu a reușit să justifice în mod plauzibil prezența sa în apropierea locului săvârșirii infracțiunii și nici atitudinea de care a dat dovadă în momentul în care a fost surprins de persoana vătămată în acea locație precum și în momentul în care a fost urmărit de către aceasta, de martorul M. F. și ulterior, în momentul în care a fost urmărit de lucrătorii de poliție.
Nu în ultimul rând, atitudinea procesuală a inculpatului reprezintă un indiciu care susține acuzația penală îndreptată împotriva având în vedere împrejurarea că pe parcursul urmăririi penale acesta a solicitat efectuarea unei investigații poligraf pentru a se determina sinceritatea afirmațiilor sale referitoare la sustragerea bunurilor din locuința persoanei vătămate I. I. V. însă acest procedeu probatoriu nu a putut fi efectuat întrucât inculpatul a refuzat ulterior să fie examinat cu tehnica poligraf (astfel cum rezultă și din procesul-verbal de refuz al examinării – f. 102 și procesele-verbale încheiate cu ocazia programării inculpatului în vederea testării cu aparatul poligraf – f. 99, 100). Mai mult, inculpatul Batuș A. C. a ales să se sustragă cercetărilor întreprinse în privința sa în prezentul dosar, părăsind locul de deținere – Arestul IPJ Cluj - unde executa măsura arestului preventiv dispusă în cauză.
Împrejurarea că inculpatul B. A. C. a săvârșit infracțiunea cercetată în cauză este susținută și de concluziile raportului de constatare criminalistică nr._/23.01.2015 (f. 36-47), concluzii în sensul că o parte din urmele de încălțăminte identificate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului au fost probabil create de pantofii ridicați de la inculpatul B. A. C. (astfel cum rezultă din procesele-verbale de ridicare, respectiv predare a încălțămintei purtată de inculpat cu ocazia depistării sale – f. 33, 34 - precum și din planșa fotografică întocmită cu ocazia examinării inculpatului la sediul IPJ Cluj – f. 29-31). In legătură cu concluziile acestei constatări criminalistice, trebuie subliniat faptul că acestea contrazic afirmațiile inculpatului în sensul că nu a intrat în curtea vreunei locuințe din zona .-N. (f. 115), aspect care conduce încă o dată la concluzia nesincerității inculpatului.
Referitor la bunurile sustrase din locuința persoanei vătămate și anume: un laptop marca HTP, o tabletă marca Samsung, un telefon mobil marca Samsung S2Mini, suma de 150 euro și aprx. 400 lei, este de învederat faptul că acestea nu au putut fi localizate pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză, prejudiciul cauzat persoanei vătămate fiind astfel nerecuperat.
Având în vedere toate aceste aspecte, se contată că din probatoriul administrat în cauză, în ciuda faptului că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, rezultă cu certitudine faptul că acesta, la data de 07.01.2015, în intervalul orar 07:45-08:15, a pătruns fără drept și prin efracție în incinta locuinței situată în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj aparținând persoanei vătămate I. I. V., iar din interior a sustras mai multe bunuri printre care un laptop marca HTP, o tabletă marca Samsung, un telefon mobil marca Samsung S2Mini, suma de aprx. 150 euro și aprx. 400 lei.
În ceea ce privește împrejurarea că la comiterea acestei infracțiuni de către inculpat a mai participat încă o persoană, din ansamblul probatoriului administrat în cauză și în special din declarațiile persoanei vătămate (care a observat două persoane de sex masculin care au sărit gardul împrejmuitor al locuinței sale), procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă (constatându-se prezența a două urme diferite de încălțăminte în curtea imobilului) rezultă cu certitudine că inculpatul B. A. C. nu a comis infracțiunea de furt calificat singur astfel că se impune disjungerea cauzei în vederea continuării cercetărilor pentru identificarea persoanei de sex masculin care a participat împreună cu acesta la comiterea infracțiunii de furt calificat pentru care este cercetat. Cu privire la acest aspect, trebuie învederat faptul că în ciuda cercetărilor efectuate în prezenta cauză în vederea identificării celuilalt participant la comiterea infracțiunii – în acest sens fiind audiați martorii K. A. C. (f. 83-88), G. L. C. (f. 94), S. Ș. Adalbert (f. 95-96) și fiind efectuate activități de supraveghere tehnică – până în prezent nu s-a reușit identificarea acestuia.
Situația de fapt expusă mai sus a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă – f. 10-11, 13-21);planșă fotografică cuprinzând aspectele fixate, urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia examinării inculpatului la data de 07.01.2015 la sediul IPJ Cluj – f. 29-31;procese-verbale de ridicare, respectiv predare a încălțămintei purtată de inculpat cu ocazia depistării acestuia – f. 33-34;raport de constatare criminalistică nr._/23.01.2015 privind efectuarea unei constatări criminalistice traseologice – f. 36-47;procesul-verbal încheiat de organul de cercetare penală privind analiza urmelor de încălțăminte identificate în curtea locuinței persoanei vătămate și schița aferentă - f. 48-49;procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă întocmite cu ocazia examinării autoturismului marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare_ – f. 51-53, 55-64;procesul-verbal din data de 07.01.2015 privind surprinderea de camerele video de supraveghere a autoturismului marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare_ – f. 67;proces-verbal de constatare încheiat cu ocazia depistării inculpatului pe raza .– f. 68-69;declarații persoana vătămată I. I. V. – f. 73-76;declarații martor I. A. I. – f. 77-78;declarații martor M. F. P. – f. 79-80;declarații martor V. E. C. – f. 81-82;declarații martor K. A. C. – f. 83-88;declarații martor B. L. – f. 90-93;declarații martor G. L. C. – f. 94;declarații martor S. S. Adalbert – f. 95-96;procesele-verbale încheiate cu ocazia programării inculpatului în vederea testării cu aparatul poligraf – f. 99, 100;procesul-verbal de refuz al examinării cu aparatul poligraf – f. 102;declarații inculpat B. A. C. – f. 113-115, 117-118;fișa de cazier judiciar – f. 292;procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 5 emis de Judecătoria Cluj-N. – f. 300-302, 304-308.
IN D.
Preliminar instanta va constata ca prin sentinta penala nr 160/2015 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosar nr_ la data de 20 martie 2015 definitiva la 27.03.2015 a fost recunoscuta sentinta din 22 iunie 2011 a Instanței Penale a Departamentului Doubs din Besancon Prima Instanță Franța prin care inculpatul B. A. C. a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de jaf cu violență care duce la moarte prev. de art. 311-1,311-10,311-11, 311-14,311-15 din Codul penal francez - infracțiune prevăzută și pedepsită de art.211 alin.3 VCp respectiv tâlhărie urmată de moartea victimei.
Va constata ca prin aceeasi sentinta penala nr 160/2015 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosar nr_ la data de 20 martie 2015 definitiva la 27.03.2015 s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei de 10 ani închisoare, conform hotărârii de condamnare recunoscute si s-a constatat că inculpatul B. A. C. a executat parțial în Franța pedeapsa aplicată începând cu data de 01.07.2007 până la 29.07.2013, rămânând un rest neexecutat de 3 ani și 8 zile închisoare
Analizand cazierul judiciar al inculpatului se poate observa ca acesta a mai fost condamnat la o pedeapsa de 9 luni inchisoare cu executare de catre statul francez astfel ca s-a procedat la formularea unei cereri de asistenta judiciara la dosarul cauzei fiind comunicata hotararea de condamnare context in care conform art.98 alin.3 din Legea 302/2004 republicată va dispune recunoașterea pe cale incidentală a deciziei corectionale din data de 24 februarie 2012 a Curtii de Apel Besancon –Tribunalul de M. Instanta Besancon -Camera Corectionala Franța dosar nr_ prin care inculpatul B. A. C. a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furnizarea unui mijloc de evadare unui detinut (comisa la data de 19.10.2010) prev. de art. 434-32 alin 1 C. penal si pedepsite de art 434-32alin 1,art 434-44 alin 1,alin 4 C. penal francez - infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 270 alin 1 VCp respectiv inlesnirea evadarii .
In temeiul art 37 lit a C. penal de la 1969 va constata ca infractiunea de inlesnire a evadarii recunoscuta incidental mai sus a fost comisa de catre inculpatul B. A. C. in conditiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acestia constand in pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta din 22 iunie 2011 a Instanței Penale a Departamentului Doubs din Besancon Prima Instanță Franța recunoscuta prin sentinta penala nr 160/2015 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosar nr_ la data de 20 martie 2015 definitiva la 27.03.2015 .
In baza art 39 alin 1 C. penal de la 1969 cu referire la art 34 litb C. penal de la 1969 va contopi pedeapsa de 10 ani inchisoare cu pedepasa de 9 luni inchisoare si va aplica inculpatului pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare ce constituie prim termen al recidivei pentru condamnarile ulterioare
Va constata că inculpatul a executat parțial în Franța pedeapsa rezultanta aplicată mai sus începând cu data de 01.07.2007 până la 29.07.2013, rămânând un rest neexecutat de 3 ani și 8 zile închisoare
In temeiul art 386 C. proc. Penala va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul B. A. C., fiul lui S. și C., născut la data de 18.03.1982 în mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj, dom. în mun. Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, cetățean român, căsătorit, studii liceale, fără ocupație, fără loc de muncă, situație militară nesatisfăcută, cu antecedente penale, CNP_, a fost trimis in judecata prin rechizitoirul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj napoca din infractiunea de furt calificat prev de art 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen in infractiunea de furt calificat prev de art 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen cu aplic art 41 alin 1 C. penal cu referire la art 43 alin 1 C. penal
Fapta inculpatului B. A. C. care, la data de 07.01.2015, în intervalul orar 07:45-08:15, împreună cu o altă persoană de sex masculin rămasă neidentificată, a pătruns fără drept și prin efracție – prin forțarea sistemului de închidere al ușii de acces pe terasa locuinței - în incinta imobilului situat în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, aparținând persoanei vătămate I. I. V., iar din interior a sustras mai multe bunuri printre care un laptop marca HTP, o tabletă marca Samsung, un telefon mobil marca Samsung S2Mini, suma de aprx. 150 euro și aprx. 400 lei, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu în valoare de aprx. 4200 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic art 41 alin 1 C. penal cu referire la art 43 alin 1 C. penal
In temeiul art 41 alin 1 C. penal va constata ca prezenta infractiunea a fost comisa in conditiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constand in pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala din 22 iunie 2011 a instantei penale a departamentului Doubs din BESANCON Prima Instanta Franta pentru savarsirea infractiunii de jaf cu violenta care duce la moarte prev de art 311-1,311-10,311-11,311-14,311-15 Cod penal francez sentinta recunoscuta de catre Curtea de Apel Cluj prin sentinta penala nr 160/20 martie 2015 in dosar nr_ pedeapsa executata partial in Franta in perioada 1.07._13 ramand un rest neexecutat de 3 ani sim 8 zile inchisoare
Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatului de a lua bunuri apartinând persoanei vătămate fără consimtământul acesteia Prin săvârsirea actiunii de luare s-a adus atingere relatiilor sociale privind posesia si detentia bunurilor mobile, între urmarea imediată-prejudiciul produs în patrimoniul persoanelor vătămate - si elementul material, existând raport de cauzalitate, care rezultă din modalitatea în care au fost săvârșite faptele, stabilite și dovedite conform probelor aflate la dosarul cauzei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit faptae cu intenție directă prev. de art.16 alin.3 lit.a C.pen., acestia prevăzând rezultatul faptei și urmărind producerea rezultatului, intenție care rezultă din: modul de săvârșire al faptei
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art 74 NCP respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială, starea de pericol creata pentru valoarile ocrotite ridicate raportat la împrejurările concrete în care au acționat inculpatii, avand un plan bine pus la punct si minutios urmarind sustragerea de bunuri a caror valoare era ridicata si care erau usor vandabile gradul de educatie, instruire, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, cuantumul prejudiciului produse si recuperate in mare parte datorita faptului ca au fost ridicate de la persoanele care le-au cumparat
Din interpretarea textului de lege invocat rezultă că aceste criterii sunt obligatorii, trebuie avute in vedere in totalitate in procesul de stabilire și aplicare a pedepsei.
Trebuie învederat faptul că deși inculpatul a mai suferit condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar, se constată că nu a înțeles să-și revizuiască comportamentul în sensul respectării normelor de conviețuire socială ceea ce conduce la concluzia că acesta prezintă o periculozitate sporită
Pe parcursul derularii procesului penal inculpatul a dat dovadă de o conduită nesinceră, nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, nu a colaborat cu organele de urmărire penală și, mai mult, s-a sustras cercetărilor efectuate în cauză părăsind fără temei legal locul de deținere – Arestul IPJ Cluj- unde executa măsura arestului preventiv dispusă în cauză ( cu privire la săvârșirea infracțiunii de evadare efectuându-se cercetări în cadrul dos. pen. nr. 548/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.), fiind astfel necesară aplicarea unei sancțiuni penale corespunzătoare comportamentului infracțional, caracterizat prin perseverență, al inculpatului.
Pe de altă parte, inculpatul cunoscut cu antecedente penale dar modul în care se raportează la fapte și la consecințele acesteia relevă indiferență și o diminuare vădită a gravității faptei sale Nu pot fi pierdute din vedere circumstanțele personale ale inculpatului, argumentele de ordin subiectiv invocate chiar de inculpat, respectiv cele privind persoana acestuia urmand a retine ca acestia sunt persoane tinere, dar aceasta împrejurăre este insuficienta pentru a garanta realizarea scopului procesului penal și a scopului pedepsei
Infracțiunea de furt calificat comisa de inculpat, are o periculozitate ridicată dacă avem în vedere că a fost comisa după o atentă planificare și premeditare a faptei. Ambele variante relevă o periculozitate crescută a inculpatului, cu atât mai mult cu cât dovedeste o perseverenta infractionala acerba Nepăsarea față de măsurile luate față de el reflectă faptul că, inculpatul va continua să comită infracțiuni, ori pentru împiedicarea unui astfel de comportament este esențială privarea de libertate. La aceasta se mai adaugă faptul că inculpatul a comis infracțiuni de la o vârstă fragedă, nefiind la primul contact cu legea penală. Mai mult, anturajul său, denotă încă o dată faptul că inculpatul este predispus la comiterea de infracțiuni și are ocazia de a le comite, aceasta fiindu-i oferită de anturaj.
Având în vedere că, potrivit art. 3 din Legea nr 254/2013, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, urmărindu-se formarea unei noi atitudini corecte față de ordinea de drept,fata de regulile de convietuire sociala si fata de munca in vederea reintegrarii in societate, iar inculpatul în urma unor condamnări definitive a perseverat în activitatea infracțională este evident că scopul de reeducare al pedepsei orientat spre minim nu a fost atins, inculpatul dovedind faptul că nu a intervenit reeducarea sa. In legătură cu persoana inculpatului instanța reține că acesta este cunoscut cu antecedente penale, avand la activ un bogat palmares penal concentrat pe comiterea de infractiuni contra patrimoniului aspect care nu l-a determinat să adopte o conduită corespunzătoare normelor sociale iar in persoana sa nu pot fi regasite circumstante atenuante demne de a fi retinute
Judecand in aceste limite instanța va aplica inculpatului B. A. C. o pedeapsa de 3 ani inchisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP ca fiind in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative a legii penale
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedepse complementare exercitarea drepturilor de a fi alesi în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege.
În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
In temeiul art 43 alin 1 C. penal la pedeapsa aplicata prin prezenta de 3 ani inchisoare se va adauga restul ramas neexecutat de 3 ani si 8 zile inchisoare rezultand 6 ani 8 zile inchisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP.
Va face aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 lit. a, b și d NCP.
Prin ordonanța organului de cercetare penală din data de 07.01.2015 s-a dispus reținerea inculpatului B. A. C. pentru o perioadă de 24 ore, în intervalul 07.01.2015, ora 17:40 - 08.01.2015, ora 17:40 (f. 142).
Prin referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. din data de 08.01.2015 s-a propus luarea măsurii arestării preventive față de inculpat pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 08.01.2015 (f.143-145).
Prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N. nr. 2/C/A/2015 din data de 08.01.2015 a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B. A. C. pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 08.01.2015 până la data de 06.02.2015, inclusiv (f. 148-151).
Prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Cluj nr. 15/2015 s-a dispus respingerea contestației formulată de inculpatul B. C. A. împotriva încheierii nr. 2/08.01.2015 a Judecătoriei Cluj-N. (f. 153-156).
Prin referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. din data de 28.01.2015 s-a propus prelungirea măsurii arestării preventive, dispusă prin Incheierea Penală nr. 2/C/A/08.01.2015 a Judecătoriei Cluj-N., față de inculpatul B. A. C., pe o perioadă de 30 zile (f. 157-160).
Prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N. nr.9/C/A/02.02.2015 a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive pentru o perioadă de 30 zile începând cu data de 07 februarie 2015 până la data de 08 martie 2015 (f. 288-291).
Prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Cluj nr. 35/2015 s-a dispus respingerea contestației formulată de inculpatul B. C. A. împotriva încheierii nr. 9/C/A/2015 a Judecătoriei Cluj-N. (f. 162-164).
Nu în ultimul rând, în legătură cu măsurile preventive dispuse față de inculpat în prezenta cauză, este de menționat faptul că acesta a evadat din locul de deținere unde executa măsura arestului preventiv dispusă prin încheierea judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Cluj-N. nr. 2/C/A/2015 pentru perioada 08.01._15, inculpatul părăsind fără temei legal locul de deținere –Arestul IPJ Cluj - la data de 17.01.2015 și fiind depistat de organele de poliție la data de 29.01.2015.
In temeiul art 399 alin C. proc. penala va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpat si in temeiul art 72 C. pen va deduce din pedeasa aplicata durata retinerii si a arestului preventiv din data de 7.01._15 si din 29.01.2015 la zi
Va anula mandatul de executare a pedepsei emis in baza sentintei penale nr 160/2015 a Curtii de Apel Cluj si vadispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotarari
LATURA CIVILĂ
Persoana vătămată I. I. V. a învederat faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de aprx. 4200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor care i-au fost sustrase din locuință, prejudiciu nerecuperat pe parcursul urmăririi penale (f. 75, 76).
Constatând că fapta inculpatului săvârșita cu intenție directă a produs un prejudiciu direct și nemijlocit în patrimoniul părții vătămate constând în contravaloarea bunurilor sustrase,cuantumulacetuia fiind dovedit în baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. vom admite acțiunea civilă formulată de partea civilă și vom obliga pe inculpat să plătească părții civile suma de 4200 lei, reprezentând daune materiale
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu se vor avansa din FMJ dupa cum urmeaza suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-lui av. M. D. C.(d.u.p), suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-nei av M. A. O. (dosar instanta)
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata ca prin sentinta penala nr 160/2015 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosar nr_ la data de 20 martie 2015 definitiva la 27.03.2015 a fost recunoscuta sentinta din 22 iunie 2011 a Instanței Penale a Departamentului Doubs din Besancon Prima Instanță Franța prin care inculpatul B. A. C. a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de jaf cu violență care duce la moarte prev. de art. 311-1,311-10,311-11, 311-14,311-15 din Codul penal francez - infracțiune prevăzută și pedepsită de art.211 alin.3 VCp respectiv tâlhărie urmată de moartea victimei.
Constata ca prin aceeasi sentinta penala nr 160/2015 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosar nr_ la data de 20 martie 2015 definitiva la 27.03.2015 s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei de 10 ani închisoare, conform hotărârii de condamnare recunoscute si s-a constatat că inculpatul B. A. C. a executat parțial în Franța pedeapsa aplicată începând cu data de 01.07.2007 până la 29.07.2013, rămânând un rest neexecutat de 3 ani și 8 zile închisoare
Conform art.98 alin.3 din Legea 302/2004 republicată dispune recunoașterea pe cale incidentală a deciziei corectionale din data de 24 februarie 2012 a Curtii de Apel Besancon –Tribunalul de M. Instanta Besancon -Camera Corectionala Franța dosar nr_ prin care inculpatul B. A. C. a fost condamnat la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furnizarea unui mijloc de evadare unui detinut (comisa la data de 19.10.2010) prev. de art. 434-32 alin 1 C. penal si pedepsita de art 434-32alin 1,art 434-44 alin 1,alin 4 C. penal francez - infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 270 alin 1 VCp roman de la 1969 respectiv inlesnirea evadarii .
In temeiul art 37 lit a C. penal de la 1969 constata ca infractiunea de inlesnire a evadarii recunoscuta incidental mai sus a fost comisa de catre inculpatul B. A. C. in conditiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constand in pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta din 22 iunie 2011 a Instanței Penale a Departamentului Doubs din Besancon Prima Instanță Franța recunoscuta prin sentinta penala nr 160/2015 a Curtii de Apel Cluj pronuntata in dosar nr_ la data de 20 martie 2015 definitiva la 27.03.2015 .
In baza art 39 alin 1 C. penal de la 1969 cu referire la art 34 litb C. penal de la 1969 contopeste pedeapsa de 10 ani inchisoare cu pedepasa de 9 luni inchisoare si aplica inculpatului pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare ce constituie prim termen al recidivei pentru condamnarile ulterioare
Constată că inculpatul a executat parțial în Franța pedeapsa rezultanta aplicată mai sus începând cu data de 01.07.2007 până la 29.07.2013, rămânând un rest neexecutat de 3 ani și 8 zile închisoare
In temeiul art 386 C. proc. Penala dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul B. A. C., fiul lui S. și C., născut la data de 18.03.1982 în mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj, dom. în mun. Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, cetățean român, căsătorit, studii liceale, fără ocupație, fără loc de muncă, situație militară nesatisfăcută, cu antecedente penale, CNP_, a fost trimis in judecata prin rechizitoirul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N. din infractiunea de furt calificat prev de art 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen in infractiunea de furt calificat prev de art 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen cu aplic art 41 alin 1 C. penal cu referire la art 43 alin 1 C. penal
Condamna pe inculpatul B. A. C., fiul lui S. și C., născut la data de 18.03.1982 în mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj, dom. în mun. Câmpia Turzii, ., jud. Cluj, cetățean român, căsătorit, studii liceale, fără ocupație, fără loc de muncă, situație militară nesatisfăcută, cu antecedente penale, CNP_, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d și alin. 2 lit. b C.pen cu aplic art 41 alin 1 C. penal cu referire la art 43 alin 1 C. penal la o pedeapsa de
3 ani inchisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b și d NCP.
In temeiul art 41 alin 1 C. penal constata ca prezenta infractiune a fost comisa in conditiile recidivei mari postcondamnatorii primul termen al acesteia constand in pedeapsa de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala din 22 iunie 2011 a instantei penale a departamentului Doubs din BESANCON Prima Instanta Franta pentru savarsirea infractiunii de jaf cu violenta care duce la moarte prev de art 311-1,311-10,311-11,311-14,311-15 Cod penal francez sentinta recunoscuta de catre Curtea de Apel Cluj prin sentinta penala nr 160/20 martie 2015 in dosar nr_ pedeapsa executata partial in Franta in perioada 1.07._13 ramand un rest neexecutat de 3 ani sim 8 zile inchisoare
In temeiul art 43 alin 1 C. penal la pedeapsa aplicata prin prezenta de 3 ani inchisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP adauga restul ramas neexecutat de 3 ani si 8 zile inchisoare rezultand
6 ani 8 zile inchisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a b și d NCP.
Face aplicarea dispozițiilor art. 65 alin. 1 C.pen. rap. la art. 66 lit. a, b și d NCP.
In temeiul art 399 alin C. proc. penala mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpat si in temeiul art 72 C. pen deduce din pedeasa aplicata durata retinerii si a arestului preventiv din data de 7.01._15 si din 29.01.2015 la zi
Anulaza mandatul de executare a pedepsei emis in baza sentintei penale nr 160/2015 a Curtii de Apel Cluj si dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotarari
In baza art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă I. I. V. și obliga pe inculpat să plătească părții civile suma de 4200 lei, reprezentând daune materiale
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei
Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu se avanseaza din FMJ dupa cum urmeaza suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-lui av. M. D. cristian(d.u.p), suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu d-nei av M. A. O. (dosar instanta)
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 22.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER
A. B. B. K. T.
Red. A.B.B. 5 ex./27.04.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 514/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
