Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr. 506/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 506/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 506/2015
Ședința publică din 17 aprilie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR: T. L. I.
GREFIER: B. L.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. M., procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind pronunțarea sentinței în cauza penală privind pe inculpatul R. N. F. cercetat în stare de libertate, trimis în judecată în dosarul nr. 8693/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art. 196 alin.2 si 3 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 10.04.2015, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat deliberarea și pronunțarea pentru data de 17.04.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei penale de fată, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 8693/P/2013 din data de 28.07.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 01.08.2014 sub nr. dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului R. N. F. , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev și ped de art. 196 alin.2 și 3 Cod Penal cu aplicarea art. 5 alin.1 Cod Penal.
S-a retinut in esenta in actul de sesizare sub aspectul acuzatiei in sarcina inculpatului că la data de 19.09.2013, în jurul orelor 18.50, în timp ce conducea autoturismul proprietate personală pe . municipiul Cluj-N., a ajuns în dreptul imobilului cu nr. 33, moment în care, încălcând regulile de circulație prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002 și Regulamentul de Aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, a accidentat-o pe persoana vătămată P. V., care se angajase în traversarea regulamentară a străzii pe trecerea de pietoni, în urma accidentului, persoana vătămată suferind leziuni traumatice ce au necesitat peste 90 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, stabilindu-se că timpul total de îngrijiri medicale va fi de 6-8 luni de la data examinării.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu, au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu (f. 7); proces verbal constatare infracțiune, schița și planșa foto (f. 8-17); proces verbal de verificare tehnică a autoturismului (f. 18-19); raport de constatare medico-legală (f. 20-22); printare alcool-test (f. 23); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 24-27); copie poliță de asigurare (f. 31); declarație martor Goronaș A. (f. 32-33); declarații persoană vătămată P. V. (f. 34-37); declarații inculpat R. N.-F. (f. 47-50); fișă cazier judiciar (f. 52-53).
Pe parcursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei retinute in sarcina sa iar persoana vatamata s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 50.000 euro (f. 35 dosar UP).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 08.10.2014, rămasă definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară, același cu judecătorul fondului, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 8693/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății( f. 15-16 dosar I).
La data de 22.10.2014 prin serviciul registratura al instantei S. CLINIC J. DE URGENTA CLUJ a depus un înscris prin care a invederat ca se constituie parte civila in procesul penla cu suma de_,51 lei actualizata cu dobanda legala pana la data platii integrale reprezentand cheltuielile efectuate cu spitalizarea persoanei vatamata P. V. in cadrul SCJU Cluj-N. in perioada 19.09-08.11.2013, anexand deconturile de cheltuieli( f. 31-33 dosar I).
În sedinta publica din data de 24.10.2014 persoana vatamata P. V. a depusun înscris prin care a invederat ca se constituie parte civila in procesul penla cu suma de 50.000 euro in echivalent in lei din ziua platii cu titlu de despagubiri civile ( 5000 euro reprezentand daune materiale si 45.000 euro, daune morale) anexand înscrisuri doveditoare costand in acte medicale, facturi fiscale si chitante ( f. 37-33 dosar I).
Judecarea cauzei s-a facut procedurii de judecata abreviate conform prevederilor art. 349 alin.2 șli art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala la solicitarea inculpatului care a recunoscut comiterea faptei și vinovatia, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar ( f. 103-104 dosar I).
În cursul cercetarii judecatoresti instanta a încuviintat apreciind utila, concludenta si pertinenta solutionarii cauzei proba stiintifica constand in completarea la raportul de constatare medico legala efectuat initial ( f. 149 -153 dosar I).
În vederea solutionarii actiunilor civile a fost încuviințată și administrată proba testimonială martorul U. P., declaratia acestuia fiind atasată la dosar ( f. 132-133 dosar I).
S-au mai depus la dosar din partea partii responsabile civilmente . note scrise ( f. 69-74 dosar I), cazierul judiciar al inculpatului ( f. 137 dosar I) caracterizare inculpat si adeverinte( f. 156-158 dosar I).
Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține:
Cu privire la starea de fapt
La data de 19.09.2013, Serviciul Rutier – Biroul Rutier Cluj N. a fost sesizat de către Dispecerul I.P.J. Cluj cu privire la faptul că în jurul orei 18.50, pe . municipiul Cluj-N. a avut loc un accident rutier soldat cu rănirea unui pieton (proces verbal sesizare din oficiu – f. 7 dosar UP).
Deplasate la fata locului organele de politie au constatat in prezenta martorului ocular si asistent că accidentul de circulatie a avut loc pe . sensul de mers înspre Republicii in dreptul imobilului cu nr. 33 – Liceul Teoretic G. Sincai – situat pe partea dreapta privind directia de mers inspre . de pietoni marcata, semnalizata si semaforizata din dreptul acestui imobil, ce functiona pe lumina galben intermitent . La fata locului a fost identificat atata conducatorul auto implicat in accident, inculpatul R. N. F. cat și cazuta pe spate, pe sensul de mers catre . unu de circulatie, oblic fata de axul longitudinal al partii carosabile, orientata cu capul inspre imobilul cu nr. 33, victima pieton – persoana vatamata P. V. ce a fost preluat de catre echipajul SMURD si transportat la Clinica UPU nr. 1 unde in urma primelor investigatii i-a fost stabilit diagnosticul politraumatism prin accident rutier, TCC minor grad unu, . baza de craniu, . arcada zigomatica dreapta, . sunis maxilar drept si orbita dreapta, focar hemoragic supratentorial dreapta, plaga prin contuzie arcada sprancenoasa dreapta, . deschisa comunitiva humerus stanga, . creasat iliaca stanga, fractură cu deplasare acetabul stang, . cu deplasare ramura ischio pubiana stanga, . cu deplasare diafiza peroniera stanga, . cu deplasare maleola tibiala intern stanga cu interesare articulară ( proces verbal de constatare, schita locului accidentului și planse foto – f. 8-9, 10, 11-17 dosar UP ).
Declaratiile inculpatului R. N. F. date pe parcursul urmaririi penale ( f. 47- 50 dosar UP) si cercetarii judecatoresti (f.103-104 dosar I) coroborate cu plangerea prealabila a persoanei vatamata P. V. si declaratiile acestuia din urma date in cursul urmaririi penale ( f. 34-37 dosar UP) și declaratiile martorului ocular si asistent Goronas A. ( f. 32-33 dosar UP) au relevat că în data de 19.09.2013, în jurul orei 18.00, inculpatul conducea autoturismul personal marca „Chevrolet” cu numărul de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N. (în direcția străzii Republicii, pe banda a doua), avându-le ca pasagere pe soția și fiica sa.
Pe prima bandă rula (în paralel), autovehiculul condus martora Goronas A., care a oprit brusc, chiar pe marcajul pietonal, moment în care, asigurându-se doar din partea stângă, nu a observat că un bărbat mai în vârstă s-a angajat în traversarea trecerii de pietoni, din dreapta spre stânga. Când și-a întors privirea spre dreapta, a observat pietonul respectiv, moment în care s-a produs impactul dintre partea dreapta-față a autoturismului pe care îl conducea și corpul victimei, care a căzut pe capotă, ulterior rostogolindu-se pe asfalt, în dreapta autovehiculului (declarație inculpat –f. 49 dosar UP).
Astfel evenimentul rutier produs in jurul orei 18, 50 în dreptul imobilului cu nr. 33, s-a datorat încalcarii de catre inculpat, in calitate de conducator auto, a regulilor de circulație prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002R și Regulamentul de Aplicare al O.U.G. nr. 195/2002R( R- OUG nr. 195/2002R) prin neacordarea de prioritate pietonului angajat in traversarea regulamentara a trecerii de pietoni semnalizata corespunzator, ceea ce a determina accidentarea persoanei vătămate P. V., in varsta de 84 de ani .
În urma accidentului suferit, conform raportului de constatare medico-legală nr. 8153/II/b/117 din data de 10.03.2014 eliberat de IML Cluj-N. persoana vătămată P. V. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat peste 90 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, stabilindu-se că timpul total de îngrijiri medicale va fi de 6-8 luni de la data examinării (f. 20 – 22 dosar UP).
Ca urmare a examinarii persoanei vatamate in cursul lunii ianuarie 2015 s-a stabilit ca leziunile traumatice cauzate în urma accidentului rutier suferit in data de 19.09.2013 au necesitat pentru vindecare un numar de 120 de zile de ingrijiri medicale ( timp care include si extragerea materialului de osteosinteza) persoana vatamata prezentand insa deficienta locomotorie usoara, cu incapacitate adaptiva de 30%( completare la raportul de constatare medico legala – f. 149-153 dosar I).
Atat inculpatului R. N. F. cat si victimei P. V. le-au fost recoltate probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei însă conform buletinului de analiză toxicologică–alcoolemie nr.6791/IX/a/1584 din data 26.09.2013 la ora 19:50 alcoolemia în sânge a inculpatului R. N.-F. era 0,00 g ‰ (f. 24 dosar UP) iar conform buletinului de analiză toxicologică–alcoolemie nr.6790/IX/a/1583 din 26.09.2013, la ora 19:10 alcoolemia în sânge a persoanei vătămate P. V. era 0,00 g ‰ (f. 24 doar UP).
Instanța constată, cu prioritate, că odată cu . data de 01.02.2014, a Legii nr.286/2009 privind Codul Penal, devin aplicabile dispozițiile art.5 alin.1 Cod Penal, potrivit cărora, în cazul în care, de la data săvârșirii faptei și până la soluționarea definitivă a cauzei, se succed în timp cel puțin două legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă. În ceea ce privește noțiunea de lege penală mai favorabilă, la stabilirea acesteia în prezenta cauză, instanța va avea în vedere și Decizia nr.265/06.05.2014 a Curții Constituționale privind înțelesul constituțional al art.5 alin.1 Cod Penal, publicată în Monitorul Oficial al României pe data de 20.05.2014, conform căreia “Dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile”.
Astfel, pentru identificarea legii penale mai favorabile, văzând și Decizia Curții Constituționale mai sus menționată, instanța va avea în vedere toate particularitățile cauzei deduse judecății, efectuând o analiză comparativă a normelor existente în cele două legi succesive, relevante pentru situația inculpatului - respectiv cele referitoare la condițiile de incriminare, la criteriul sancțiunii principale, la situațiile ce pot constitui circumstanțe atenuante, la individualizarea executării pedepsei.
Analizând activitatea infractionala reținută în sarcina inculpatului R. N. F. respectiv infracțiunea de vatamare corporala din culpa prev și ped de art. 196 alin.2 și 3 Cod Penal instanța constată că aceasta se regăsește și în vechea reglementare, în cuprinsul dispozițiilor art. 184 alin.2 și 4 Cod Penal. În ceea ce privește limitele de pedeapsă, noul Cod Penal prevede pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani alternativ cu amenda penala, in timp ce vechea reglementare prevede în cuprinsul art. 184 alin.2 și 4 Cod Penal 1969, pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani.
În ceea ce privește modalitățile de individualizare a executării pedepsei, în caz de condamnare și aplicare a unei pedepse cu închisoarea, Codul Penal din 1969 prevede posibilitatea aplicării suspendării condiționate și suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pe când noul Cod Penal reglementează doar suspendarea sub supraveghere, în caz de condamnare.
Având in vedere toate criteriile mai sus analizate instanța apreciază că legea penală mai favorabilă inculpatului R. N. F. este legea veche, pornind de la premisa ca instanta va dispune condamnarea la pedeapsa inchisorii, în consecinta, în temeiul art. 386 Cod Procedura Penală va schimba incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul R. N. F. a fost trimis in judecata prin rechizitoriului Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. emis in dosar nr. 8693/P/2013 la data de 28.07.2014 din infractiunea de vatamare corporala din culpă prev și ped de art. 196 alin.2 și 3 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal în infractiunea de vatamare corporala din culpă prev și ped de art. 184 alin. 2 și 4 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
Așadar, în drept, fapta inculpatului R. N. F., care în data de 19.09.2013, în jurul orei 18.50, în timp ce conducea autoturismul proprietate personală pe . municipiul Cluj-N. și ajungand în dreptul imobilului cu nr. 33, încălcând regulile de circulație prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002 și Regulamentul de Aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, a accidentat persoana vătămată P. V., care se angajase în traversarea regulamentară a străzii pe trecerea de pietoni, în urma accidentului, persoana vătămată suferind leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 120 de zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporala gravă din culpă prev și ped de art. 184 alin.2 și 4 Cod Penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de vatamare corporala grava a victimei, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice, respectiv a prevederilor art. 35 alin.1 și art. 72 alin.2 din OUG nr. 195/2002 R dar si cele ale art. 135 lit.h din HG nr. 1391/2006 privind RA- OUG nr. 195/2002 R prin aceea că inculpatul, in calitatea sa de conducator auto nu a acordat prioritate de trecere victimei, care in calitatea sa de pieton se afla angajat in traversarea regulamentara a drumului pe la trecerea de pietoni, incalcandu-și astfel obligatia de prudenta de a avea un comportament in trafic care sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor. Așadar acțiunea de conducere pe drumurile publice desfășurată de inculpat în data de 19.09.2013 a fost îndeplinită necorespunzător ( prin incalcarea obligatiilor de diligenta stabilite in sarcina sa) și vatamarea corporala grava din culpă a fost săvârșită în timpul exercițiului acestei activități de conducere.
Acțiunea inculpatului a produs urmarea tipică cerută de textul legal incriminator, respectiv victima a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare peste 60 de zile de îngrijiri medicale ( respectiv 120 ). Raportul de cauzalitate este demonstrat prin faptul că, potrivit declarațiilor inculpatului si a martorilor directi coroborate cu rezultatul rapoartelor de expertiza medico-legală vatamarea corporala grava din culpa a persoanei vatamate este consecința directă a acțiunii periculoase săvârșită de inculpat .
Sub aspectul laturii subiective fapta a fost comisă din culpă fără prevedere în acceptiunea art. 19 pct. 2 lit. b) din Codul Penal 1969, întrucât inculpatul nu a prevăzut rezultatul activității sale de conducere, dar putea și trebuia să prevadă. Astfel prin raportare la condițiile concrete, respectiv desfășurarea activității de conducere într-o zi de toamna - 19.09.2013 -pe un traseu uscat, cu o vizibilitate bună, în absența unor condiții meteo nefavorabile pe o artera intens circulata a mun. Cluj-N. – . nu a prevăzut că va produce evenimentul rutier si nu a mai putut opri autovehiculul in conditii de siguranta. Deși nu a prevăzut, inculpatul avea obligația de a prevedea, aceasta fiind izvorâtă din obligația de diligență prevăzută de art. 35 alin.1 și art. 72 alin.2 din OUG nr. 195/2002 R dar si cele ale art. 135 lit.h din HG nr. 1391/2006 privind RA- OUG nr. 195/2002 R, insa prin actiunea sa a incalcat aceste obligatii.
Astfel, potrivit art. 135 lit. h) din Regulamentul de Aplicare al O.U.G. nr. 195/2002R: „conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului”, iar conform art. 72 alin.(2) din O.U.G. nr. 195/2002R: „pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corepunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor” și art. 35 alin.(1) din OUG nr. 195/2002 R: „participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private”.
Având obligația de a prevedea rezultatul socialmente periculos, inculpatul avea în concret și posibilitatea de a-l prevedea și evita. Aceasta deoarece prin raportare la împrejurările concrete (conducerea pe un traseu uscat cu vizibilitate bună, pe timp de zi, fara precipitatii ) și la calitățile inculpatului sofer profesionist, se poate concluziona că agentul model ar fi condus cu o viteză legală pe care ar fi adaptat-o la condițiile de drum și ar fi evitat accidentarea victimei .
Ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului prevăzut de lege, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real, persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate.
Pentru a stabili in concret pedeapsa, instanta va avea in vedere ca aceasta sanctiune penala reprezinta a masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea savarsirii de noi infractiuni ; instanta va tine cont si de faptul ca prin executarea acesteia se urmareste formarea unei atitudini corecte fata de munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala, fara insa ca executarea pedepsei sa cauzeze suferinte fizice si nici sa injoseasca persoana inculpatului .
În procesul de individualizare judiciara si dozare a pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infractiuna comisă instanta se va raporta la gravitatea acesteia si periculozitatea inculpatului urmand a avea in vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod Penal 1969 dispozitii potrivit carora, la stabilirea și aplicarea pedepsei se va ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Gradul de pericol social al faptei se evaluează în concret ținând cont de dispozițiile art. 18/1 alin. 2 Cod Penal 1969, care prevăd că se va ține seama de modul și de mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările comiterii faptei, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Astfel in privinta gradului de pericol social al infracțiunii săvârșite, instanta urmeaza a constata că acesta este unul ridicat prin prisma modului si mijloacelor de comitere a faptei, inculpatul producand accidentul rutier datorita neatentiei si neobservarii la timp a pietonului ce se afla in traversarea regulamentara a trecerii de pietoni, la o ora(18, 50), . pe un tronson de drum intens circulat ( mun. Cluj-N.- stra. A. I.), urmările directe produse constand in vatamarea corporala grava din culpa a persoanei vatamate care a avut nevoie de un numar ridicat de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare (120), inculpatul incalcand mai multe prevederi legale cu toate ca in calitate de sofer cu experienta trebuia sa dovedeasca o mult mai mare prudenta, imprejurări fata de care inculpatul trebuia si putea să adopte o conduită si un comportament mult mai preventiv, in raport de importanta valorii sociale incalcate.
Un alt criteriu care trebuie avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei este cel legat de persoana inculpatului. Instanța apreciază că trebuie analizate atât aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional, cât și aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptei și conduita ulterioară a acestuia, pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei. În acest sens instanța urmeaza a constata ca inculpatul este o persoana în varsta de 40 de ani, ce beneficiaza de pregatire universitara fiind absolvent de studii superioare, casatorit, avand in intretinere doi copii, fiind pe deplin integrat in societate, desfasurandu-si activitatea in cadrul Directiei Regionale a Finantelor Publice Cluj in calitate de functionar public. În ce privește conduita anterioară a inculpatului instanta va constata ca aceasta se afla la prima confruntare majora cu legea penala avand un comportament corespunzator in societate aspect ce rezulta din lipsa antecedentelor pénale, iar atitudinea procesuala a fost in mod constant loiala pe intreaga desfasurare a procesului pénal, atata timp cât inculpatul a recunoscut comiterea faptei in mod total și neconditionat, manifestand regret fata de fapta comisa și urmarile cauzate. Nu pe mai départe instanta va constata ca inca de la momentul accidentului rutier inculpatul a incercat sa diminueze din consecintele negative ale faptei sale acordand ajutor victimei, pe parcursul internarii acesteia a manifestat un real interes pentru starea de sanatate a persoanei vatamate vizitand-o la spital iar dupa externare a acordat ajutor material victimei atata timp cat impreuna cu aceasta s-a deplasat la unitatile spitalicesti pentro investigatii si control.
Cu toate acestea, avand in vedere complexul circumstantelor in care fapta s-a petrecut și urmarile cauzate instanta nu apreciaza oportun a da prioritate aspectelor personale ce caracterizeaza persoana inculpatului si a le valorifica ca circumstante atenuante judiciare cu atat mai mult cu cat conduita anterioara corespunzatoarea in societate nu releva mai mult decat o simpla conduita normala de conformare la normele sociale, aspecte pesonale pe care insa instanta le va valorifica și in procesul de individualizare a executarii pedepsei.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infractiune în sensul art.17 Cod Penal 1969 îndeplinind condițiile de tipicitate, în temeiul art. 396 alin.2 din Codul de Procedura Penală instanța urmează să condamne pe inculpatul R. N. F. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de vătămare corporala din culpă prev și ped de art. 184 alin. 2 și 4 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal în conditiile art. 349 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala cu referire la Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/2014, apreciind că aceasta pedeapsa va asigura prin natura si cunatumul ei atingerea scopului prevăzut de art. 52 Cod Penal 1969 de constrângere, reeducare și prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța va avea în vedere jurisprudența CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii și cauza S. și P. contra României, precum și decizia LXXIV din 05.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, sistemul sancționator nu trebuie să conducă la compromiterea drepturilor individului, atunci când o sancțiune apare ca vădit disproporționată față de gravitatea infracțiunii. Instanța reține astfel că, în cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeană a apreciat că orice restricție a drepturilor electorale trebuie să fie justificată și să urmărească un scop legitim, în special prevenția infracțiunilor și apărarea ordinii publice. Curtea a concluzionat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând în aceste condiții o încălcare a art. 3 Protocol 1 din Convenție.
În consecință, în baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal 1969, va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod Penal 1969 de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale, reținând că pedeapsa accesorie astfel individualizată corespunde naturii și gravității faptei comise.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei stabilite, instanța urmează să verifice dacă în cauză poate fi aplicată suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art. 81 Cod Penal 1969 urmand a avea in vedere si dispozitiile tranzitorii prevazute de art. 15 din Legea nr. 187/2012 potrivit carora măsura suspendării conditionate a executarii pedepsei aplicata in baza Codului Penal din 1969 se mentine si dupa . Noului Cod Penal .
Astfel, pentru a se dispune suspendarea condiționată, este necesar să fie întrunite unele condiții, astfel: pedeapsa aplicată să fie închisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, infractorul să nu mai fi fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și să se aprecieze că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție.
În speță, pedeapsa aplicată inculpatului este de 5 luni închisoare, inculpatul nu are antecedente penale, iar conduita sa dinaintea comiterii faptei, cât și ulterior accidentului a fost una bună; inculpatul este o persoană pe deplin integrata in societate, atat din punct de vedere profesional cat si familial, incidentul petrecut fiind unul izolat, astfel că instanța apreciază că scopul de reeducare și de prevenire a comiterii altor fapte de acest gen poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detentie si izolarea inculpatului de comunitate . În consecință, va dispune, în temeiul art. 81 alin.1 și 2 Codul Penal din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal cu referire la art. 15 din Legea nr. 187/2012 suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite de 5 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 5 luni, care va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari conform art. 82 alin.3 Cod Penal din 1969.
De asemenea în temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal din 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor.
În temeiul art.404 Cod Procedura Penală raportat la art.83 Cod Penal din 1969 va atrage atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare .
În temeiul art.3, 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct.7 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 va dispune la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatul R. N. F., C.N.P. –_, fiul lui A. și M., născut la data de 08.10.1973, in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.
De asemenea în temeiul art. 86 Cod Procedura Penală, potrivit caruia persoana care, potrivit legii civile, are obligatia legala sau conventionala, de a repara in intregime sau in parte, singura sau in solidar, prejudiciul cauzat prin infractiune, va constata calitatea de parte responsabila civilmente a ., cu sediul in mun. sibiu, .. 5 jud. Sibiu urmând ca aceasta să răspundă în limitele și conditiile legii și ale contractului(politei) de asigurare de răspundere civilă auto RCA ./17/G17/HR nr._ din data de 18.08.2013 conform art. 55 din Legea nr.136/1995, atata timp cat la data evenimentului rutier – 19.09.2013 autovehiculul condus de inculpat avea incheiata o polita de asigurare RCA valabila la aceasta societate de asigurare ( f. 31 dosar UP)
Instanța reține că, în baza art.19 coroborat cu art.397 alin.1 Cod Procedura Penala și potrivit dispozițiilor art.1357 Cod civil, angajarea răspunderii civile delictuale a unei persoane implică îndeplinirea cumulativă a patru condiții: existența unei fapte ilicite, vinovăția făptuitorului, producerea unui prejudiciu, precum și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul produs, orice persoana avand indatorirea de a respecta regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si de a nu aduce atingere, prin actiunile sale drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane( art. 1349 Cod civil) .
Pe de alta parte conform art. 1392 cod civil cel care a facut cheltuieli pentru ingrijirea sanatatii victimei are dreptul la inapoierea lor de la cel care raspunde pentru fapta ce a prilejuit aceste cheltuieli. Având în vedere faptul că la dosar există înscrisuri care certifică faptul că victima accidentului rutier - persoana vatamata P. V. a fost internată în cadrul SPITALULUI CLINIC DE URGENTA CLUJ in perioada 19.09-08.11.2013 si că algoritmul de calcul al cheltuielilor efectuate existent la dosarul cauzei este unul echitabil (f. 31-33 dosar I ), în temeiul art. 14 Cod Procedura Penala rap la art. 346 Cod Procedura Penala cu referire la art. 1349, 1357 și art. 1392 Cod civil –Legea nr. 287/2009 , art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 119-120 din OUG nr.92/2003 va admite actiunea civila promovata in cadrul procesului penal de S. CLINIC J. DE URGENTA CLUJ și va obliga inculpatul la plata sumei de_,51 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentand cheltuielile efectuate pe perioada internarii persoanei vatamate P. V. - 19.09._13 și a dobanzii legale calculate asupra debitului principal de la data de 09.11.2013 și pana la data achitarii integrale a debitului.
Instanta nu va obliga in solidar inculpatul si partea responsabila civilmente la plata cheltuielilor efectuate de unitatea spitaliceasca avand in vedere ca potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată." Prin urmare, răspunderea inculpatului față de S. Clinic J. de Urgenta Cluj este reglementată de legea specială și nu se încadrează în ipotezele prevăzute de Legea nr. 136/1995. Astfel, potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, „despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri”, iar potrivit art. 55 alin. 1 din același act normativ, „despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite”, or în cauză, S. Clinic J. de Urgenta Cluj nu se încadrează în categoria persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, ci este un furnizor de servicii medicale, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995.
În ceea ce o priveste pe persoana vatamata P. V., in varsta de 84 de ani din biletul de iesire din spital / scrisoare medicala – foaia de observatie_ reiese ca diagnosticele au fost urmatoarele: . glezna stanga, . diafiza humerus stang. TCC cu hemoragie supratentoriala. . arcada zigomatica dreapta si sinus maxilar stang. Plaga contuza regiune frontala dreapta. Fractură acetabulara stanga cu protruzia cap femural, aceasta suferind doua interventii chirurgicale in data de 02.10.2013 ora 10, 19 constand in reducere si fixare humerus stanga cu placa si suruburi si la ora 13, 27 constand in reducere si fixare cu 2 suruburi maleola tibiala stanga si placa si susruburi peroneu stang. De asemenea la externare s-a recomandat victimei a continua atat tratamentul medicamentos cat si efectuarea de manevre terapeutice, ulterior persoana vatamata prezetandu-se la control in mod succesiv in data de 23.10.2013, in data de 14.01.2014 și 22.01.2014 .
Totodata din biletul de iesire din spital / scrisoare medicala – foaia de observatie_ reiese ca in perioada 31.03._14 persoana vatamata a fost internata in cadrul Clinicii Chirurgie I avand diagnosticul principal: plaga granulara la nivel calcanean stang, prilej cu care a suferit o interventie chirurgicala constand in debridare, iar din biletul de iesire din spital / scrisoare medicala – foaia de observatie 7639 reiese ca in perioada 28.07._14 persoana vatamata a fost internata in cadrul Spitalului Clinic de Recuperare Cluj N. in vederea remedierii durerilor suferite la solduri, in regiunea dorsala stanga, glezna stanga, genunchi stang.
În ceea ce privesc despăgubirile pentru daune materiale acestea sunt supuse unei riguroase probatiuni, sarcina probei cazand in sarcina partii civile aceasta depunand la dosar în faza cercetarii judecatoresti( f. 46-68 dosar I) inscrisuri constand in facturi fiscale si chitante, înscrisuri cae dovedesc imprejurarea ca persoana vatamata a suportat efectiv aceste cheltuieli constand in achizitionare de medicamente, comprese sterile, tincturi, proteze, contravaloarea manevrelor terapeutice necesare refacerii, rezultand asadar ca persoana vatamata a avansat sume de bani pentru achizitionarea de medicamente necesare refacerii atat pe perioada spitalizarii dar si dupa, fiind rezonabil de presupus ca aceasta in vederea refacerii sale a achizitionat tratamentele medicamentoase prescrise in biletele de externare . În acest context instanta apreciaza ca este dincolo de orice indoiala ca persoana vatamata a facut astfel de cheltuieli. De asemenea instanta va retine ca potrivit jurisprudentei Curtii E.D.O. partea civila poate obtine rambursarea prejudiciului material in masura in care s-a stabilit realitatea acestuia precum și caracterul rezonabil al cuantumului, instanta de judecata fiind obligată a suplini administrarea probelor si motivarea probelor din aceasta perspectiva prin normele de drept european putand stabili in echitate o suma corespunzatoarea in favoarea partii civile ( cauza Comingersoll impotriva Portugaliei, CEDO 2000).
În privința daunelor morale solicitate instanța apreciază că este dincolo de orice îndoială faptul că persoanei vatamate i-a fost creat un prejudiciu moral de gravitate ridicată, constând în suferința fizică și psihică generată de vătămarea sănătății și integrității fizice și corporale. Astfel, în speță este vorba de un prejudiciu datorat încălcării dreptului la integritate corporală și la sănătate, prejudiciu care are o alcătuire mixtă: pe de o parte care o componentă economică și pe de altă parte are o componentă morală, ambele fiind reparabile prin acordarea unor sume sub formă de despăgubiri bănești sau mai corect spus compensații bănești.
Din aceasta perspectiva instanta retine ca potrivit art. 1391 Cod civil in caz de vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii poate fi acordata si o despagubire pentru restrangerea posibilitatilor de viata familiala si sociala.
Or în cauza de față prin conduita culpabilă a inculpatului s-a cauzat o traumă fizică și psihică iremediabilă persoanei vatamate.
În primul rând instanța constată că aceasta a suferit numeroase traumatisme si fracturi care au necesitat un numar total de 120 de zile de ingrijiri medicale iar pe de alta parte persoana vatamata prezinta deficienta locomotorie usoara, cu incapacitate adaptiva de 30%.
De asemenea, din susținerile persoanei vatamate și ale martorului audiat in cursul cercetarii judecatoresti U. P. ( f. 132 dosar I) dar si in incrisurile( biletele de externare și rapoarte de expertiza medico legala ) depuse in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine ca persoana vatamata a fost ca urmare a accidentului suferit internata pe perioade mai indelungate de timp care s-au intins pe parcursul mai multor ani, ocazii cu care s-a intervenit chirurgical.
Totodata martorul audiat in cursul cercetarii judecatoresti a reliefat ca accidentul rutier a influentat negativ persoana vatamata si din punct de vedere psihic ramanand astfel cu sechele de natură să limiteze posibilitatea sa de mișcare, durerile cauzate de leziunile suferite fiind foarte mari și resimtindu-se si in prezent.
Raportându-se la durata și intensitatea durerilor fizice și psihice instanța constată că in urma accidentului rutier victima a fost internata de mai multe ori, suferind diverse interventii chirurgicale, iar in conditiile in care la data producerii accidentului avea deja varsta inaintata de 84 de ani, manoperele chirurgicale, tratamentul urmat in cazul unei persoane in etate sunt cu mult mai greu resimțite de o astfel de persoană, care abordeaza mai in tragic o situatie in care starea sa de sanatate este pusa in pericol.
Este indubitabil că persoana vătămată a suferit in urma accidentului rutier fiind supusă unei intervenții chirurgicale, a unui tratament recuperator de durată, altfel pus traumele provocate au fost puternice incât restabilirea acesteia a presupus o perioadă relativ indelungată de suferințe fizice, de acuze funcționale motorii, posibil de inlăturat prin tratament de specialitate.
. nu poate fi negat faptul că datorită sechelelor postraumatice persoana vătămată a fost supusă succesiv unor noi suferințe fizice, mai mult, aceste tulburări funcționale au determinat o limitare a activităților la care putea participa, iar necesitatea de a-și supraveghea, doza și limita eforturile este de natură a prejudicia viața socială a acesteia.
Or, raportându-se la elementele de fapt descrise mai sus, instanța constată că se impune acordarea unor despăgubiri suplimentare generate de restrângerea posibilității de viață familială și socială a victimei accidentului. Denumite în practica judiciară „prejudicii de agrement” restrângerea posibilității de viață familială și socială se traduce prin privarea victimei de plăcerile unei vieți familiale și sociale normale, cum ar fi pierderea sau limitarea posibilității de a desfășura diferite activități. În speță, nu se pune problema unei pierderi a acestor abilități, ci se pune problema limitării lor, în condițiile în care persoana vatamata depune eforturi reale pentru a se readapta vietii sociale ceea ce coroborat cu varsta sa inaintata și incapacitatea adaptiva de 30 %, determina desigur un efort suplimentar in vederea desfasurarii in conditii normale a vietii sociale.
Toate aceste efecte suportate de partea civilă trebuie compensate prin acordarea unor daune morale ce reprezintă pretium doloris, instanța considerand că se impune repararea în acest mod a prejudiciului suferit, urmând a se stabili nivelul prejudiciului real încercat de partea civilă și care să reflecte cât mai fidel suferința acesteia, astfel încât acesta să nu constituie un factor de îmbogățire fără just temei în detrimentul inculpatului și a părții responsabilă civilmente.
Astfel, pe lângă principiul reparării integrale a prejudiciului prevazut de dispozitiile art. 1385 alin.1 Cod civil instanța va avea în vedere și principiul echității, indemnizația urmând a fi una justă, stabilită astfel încât să asigure o compensație suficientă și echitabilă.
Concluzionand în temeiul art. 14 Cod Procedura Penala rap la art. 346 Cod Procedura Penala cu referire la art. 1349, 1357, 1385-1387 și art.1391 Cod civil –Legea nr. 287/2009 va admite în parte actiunea civila promovata in cadrul procesului penal de catre persoana vatamata P. V. și va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 5000 euro ( contravaloarea in lei la data platii conform cursului BNR ) cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale si a sumei de_ lei cu titlu de despagubiri civile pentru daune morale, apreciind ca aceasta suma reprezinta o reparatie echitabila pentru prejudiciul moral suferit, fiind suficienta pentru a compensa consecintele negative de natura nepatrimoniala.
În temeiul art. 111 alin. 6 din OUG nr. 195/2002 modificată și actualizata va dispune prelungirea dreptului de circulație a inculpatului R. N. F., C.N.P. –_, fiul lui A. și M., născut la data de 08.10.1973, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.04.2015 și până la data de 23.05.2015 inclusiv, dar nu mai tarziu de data ramanerii definitive a sentintei penale pronuntate in dosar nr._, pe fondul cauzei.
În temeiul art.276 alin.1 și 4 rap la art. 274 alin.3 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata catre partea civila a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de aceasta constand in onorariu avocatial achitat conform chitantei nr. 71/16.10.2014.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 850 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 386 Cod Procedura Penala schimbă incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul R. N. F. a fost trimis in judecata prin rechizitoriului Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N. emis in dosar nr. 8693/P/2013 la data de 28.07.2014 din infractiunea de vatamare corporala din culpă prev și ped de art. 196 alin.2 și 3 Cod Penal cu aplicarea art. 5 Cod Penal în infractiunea de vatamare corporala din culpă prev și ped de art. 184 alin. 2 și 4 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
În temeiul art. 184 alin. 2 și 4 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal în conditiile art. 349 alin.2 și art. 396 alin.10 Cod Procedura Penala cu referire la Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/2014 condamnă inculpatul R. N. F., C.N.P. –_, fiul lui A. și M., născut la data de 08.10.1973 în orașul Luduș, jud. M., cu domiciliul în municipiul Cluj-N., ., ., locuind efectiv în comuna Florești, .. 15, ., adresă la care solicită comunicarea actelor de procedură, posesor al C.I. . nr._, eliberat de SPCLEP Cluj-N. la data de 21.03.2005, cetățean român, căsătorit, stagiul militar efectuat, studii superioare, ocupația – funcționar public la Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj, fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod Penal 1969, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 Cod Penal 1969.
În temeiul art. 81 alin.1 și art.82 alin.1 Cod Penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal 1969 și art. 15 din Legea nr. 187/2012 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilite de 5 luni inchisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 5 luni care incepe să curga de la data ramânerii definitive a prezentei hotărâri, în conditiile art. 82 alin.3 Cod Penal 1969 .
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul art. 404 Cod Procedura Penala atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod Penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare precum și in situatia neindeplinirii obligatiilor civile.
În temeiul art.3, 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct.7 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 dispune la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatul R. N. F., C.N.P. –_, fiul lui A. și M., născut la data de 08.10.1973, in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.
În temeiul art. 86 Cod Procedura Penală constata calitatea de parte responsabila civilmente a ., cu sediul in mun. sibiu, .. 5 jud. Sibiu urmând ca aceasta să răspundă în limitele și conditiile legii și ale contractului(politei) de asigurare de răspundere civilă auto RCA ./17/G17/HR nr._ din data de 18.08.2013 conform art. 55 din Legea nr.136/1995.
În temeiul art. 14 Cod Procedura Penala rap la art. 346 Cod Procedura Penala cu referire la art. 1349, 1357 și art. 1392 Cod civil –Legea nr. 287/2009 , art. 313 din Legea nr. 95/2006 și art. 119-120 din OUG nr.92/2003 admite actiunea civila promovata in cadrul procesului penal de S. CLINIC J. DE URGENTA CLUJ și obliga inculpatul la plata sumei de_,51 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentand cheltuielile efectuate pe perioada internarii persoanei vatamate P. V. - 19.09._13 și a dobanzii legale calculate asupra debitului principal de la data de 09.11.2013 și pana la data achitarii integrale a debitului.
În temeiul art. 14 Cod Procedura Penala rap la art. 346 Cod Procedura Penala cu referire la art. 1349, 1357, 1385-1387 și art.1391 Cod civil –Legea nr. 287/2009 admite în parte actiunea civila promovata in cadrul procesului penal de catre persoana vatamata P. V. și obliga inculpatul în solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 5000 euro ( contravaloarea in lei la data platii conform cursului BNR ) cu titlu de despăgubiri civile pentru daune materiale si a sumei de_ lei cu titlu de despagubiri civile pentru daune morale.
În temeiul art. 111 alin. 6 din OUG nr. 195/2002 modificată și actualizata dispune prelungirea dreptului de circulație a inculpatului R. N. F., C.N.P. –_, fiul lui A. și M., născut la data de 08.10.1973, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 24.04.2015 și până la data de 23.05.2015 inclusiv, dar nu mai tarziu de data ramanerii definitive a sentintei penale pronuntate in dosar nr._, pe fondul cauzei.
În temeiul art.276 alin.1 și 4 rap la art. 274 alin.3 Cod Procedura Penala obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata catre partea civila a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de aceasta constand in onorariu avocatial achitat conform chitantei nr. 71/16.10.2014.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 3 Cod Procedura Penala obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 850 lei.
Cu drept apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minută conform art. 410 Cod Procedura Penala .
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. IVASCU L. B.
TehnRed.TLI/ 16-21.05.2015/6ex.
L.B. 06 Mai 2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 515/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 501/2015.... → |
|---|
