Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat (art.334 NCP). Sentința nr. 341/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 341/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 625/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ Nr. 341/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. B.
Grefier K. T.
Ministerul Public reprezentat prin procuror L. A. din cadrul Parchetului de pe lână Judecătoria Cluj N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. M. B., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, fapte prevăzute și pedepsite de art. art. 334 alin. 1 C. p. și art. 336 alin. 1 C. p. cu aplic. art. 38 alin. 2 C. p.
La apelul nominal făcut in cauză se prezintă martorii K. C. și Colbaz A., lipsă fiind inculpatul G. M. B..
Procedura de citare este legal indeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța constată că s-au depus la dosar procesele-verbale de executare a mandatelor de aducere emise in privința inculpatului din care rezultă că acesta nu locuieste in Târgu M. ..29, . ci locuiește in mun. Cluj N. ., ., insă la adresa din Cluj N. se află Hotel Apart, recepționerul susținând că nu este cazată o persoană cu numele menționat in mandat.
Avand in vedere ca procedura de citare este legal indeplinita si cauza se afla in stare de judecata, instanța dispune a se da citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata potrivit art 374 alin 1 NCPP
Instanța invederează faptul că acest dosar a parcurs etapa procesuală a camerei preliminare, nu au fost invocate excepții de către inculpat, instanța de asemenea nu a invocat excepții din oficiu, astfel incât nu este inlăturată nici o probă care a fost administrată in faza de urmărire penală.
Instanta intreaba procurorul, daca contesta probele admnistrate in faza de urmarire penala si daca propune administrarea de probe, daca da pune in vedere sa arate faptele si imprejurarile ce urmeaza a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se afla aceste mijloace identitatea si adresa martorilor sau expertilor.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu contestă probele din urmărire penală, față de lipsa inculpatului solicită a se dispune inversarea cercetării judecătorești și audierea martorilor din faza de urmărire penală.
Instanța potrivit art.376 C.p.p. cauza fiind in stare de judecată dispune inceperea efectuării cercetării judecătorești și având in vedere că din procesul-verbal de executare a mandatelor de aducere rezultă imposibilitatea inceperii cercetării judecătorești cu audierea inculpatului, fiind citat și prin afișare la ușa instanței, se apreciază de către instanță că procedura este legal indeplinită, potrivit dispozițiilor art. 376 al.5 C.p.p. dispune inversarea cercetării judecătorești și fiind prezenți martorii K. C. și Colbaz A. și având in vedere că s-a solicitat audierea acestora și readministrarea acestor probe testimoniale și in fața instanței de judecată, incuviințează audierea martorilor și fiind prezenți, trece la audiere a acestora.
Instanta comunică martorilor K. C. și Colbaz A. prevederile art 119 si 120 NCPP calitatea in care sunt audiați, faptele sau imprejurarile de fapt pentru dovedirea carora au fost propuși ca martori precum si drepturile si obligatiile acestora incheiind in acest sens un proces verbal.
Sub prestare de juramant potrivit art 121 alin 3 CPP au fost audiați martorii K. C. și Colbaz A., depozitiile acestora fiind consemnate in procesele verbale atasate separat dosarului cauzei.
Instanta intreaba procurorul daca mai are de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat
Nemaifiind de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti instanta potrivit art 387 NCPP declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri in conformitate cu art 388 NCPP.
Reprezentanta Ministerului Public apreciind că infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecată sunt dovedite prin probele administrate in faza de urmărire penală și parțial readministrate in faza de judecată, solicită condamnarea inculpatului G. M. B. la pedeapsa amenzii penale pentru cele două infracțiuni reținute in sarcina sa respectiv de conducere a unui vehicul neînmatriculat și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, fapte prevăzute și pedepsite de art. art. 334 alin. 1 C. p. și art. 336 alin. 1 C. p. cu aplic. art. 38 alin. 2 C. p.
Solicită condamnarea la pedeapsa amenzii penale, pentru că față de lipsa inculpatului concluziile sale nu pot fi cele in concordanță cu practica stabilită și la nivelul judecătoriei și la nivelul Curții de Apel Cluj, neputând solicita suspendarea sub supraveghere, iar o pedeapsă privativă de libertate i se pare excesivă raportat la gravitatea concretă a faptelor reținute in sarcina inculpatului. Apreciază că aplicarea unor pedepse cu amenda a căror cuantum să fie stabilit la 200 zile amendă și in cuantumul 30 de lei pe ziua amendă, rezultând doua amenzi de 6000 de lei, ar fi suficientă pentru a atrage atenția inculpatului asupra gravității faptelor pe care le-a săvârșit și supra consecințelor acestora. Solicită a se pune in vedere inculpatului consecințele neexecutării cu rea credință a pedepsei amenzii penale. Face referire la lipsa antecedentelor penale a inculpatului și a oricăror abateri la regimul circulației rutiere, astfel cum rezultă din cazierul auto al acestuia, motiv pentru care apreciază că amenda penală este suficientă in această situație. Solicită obligarea inculpatului la cheltuieli de judecată in favoarea statului.
Instanța lasă cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. emis in dosar nr. 7842/P/2014 la data de 6.01.2015 și inregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj N. sub nr. de mai sus la data de 15.01.2015, inculpatul G. M. B., fiul lui M. și V., născut la data de 20. 09. 1986 în loc. Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat în mun. Târgu M., .. 29, ., cetățenie română, fără antecedente penale a fost trimis in judecata sub aspectul comiterii infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, fapte prevăzute și pedepsite de art. art. 334 alin. 1 C. p. și art. 336 alin. 1 C. p. cu aplic. art. 38 alin. 2 C. p.
Sub aspectul invinuirilor se reține pe scurt in actul de sesizare al instanței aceea că inculpatul la data de data de 03. 08. 2014, în jurul orelor 20,40, a condus pe drumurile publice, respectiv, . mun. Cluj-N. autoturismul marca BMW cu număr provizoriu de înmatriculare MS_, număr expirat încă din data de 06. 07. 2014, si având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g‰ la prima probă și 1,30 g‰ la cea de-a doua probă
Inculpatul nu a fost audiat in urmarire penala intrucat nu s-a prezentat la chemarile efectuate
Dealtfel nici in fata instantei de judecata inculpatul nu a fost prezent cu toate ca a fost legal citat la adresele cunoscute
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate ci dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
In fapt:
La data de 03. 08. 2014 organele de cercetare penală ale Poliției Mun. Cluj-N. s-au sesizat cu privire la inculpatul G. M. B. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, fapte prevăzute și pedepsite de art. 334 alin. 1 C. p. și art. 336 alin. 1 C. p. (proces-verbal de sesizare – file 10-11).
Procedându-se la efectuarea de acte de urmărire penală în cauză, s-a reținut:
La data de 03. 08. 2014, în jurul orelor 20,40, organele de cercetare penală ale Poliției mun. Cluj-N. aflate în exercitarea atribuțiilor specifice, respectiv, serviciul circulație, au depistat în trafic, pe . mun. Cluj-N., inculpatul G. M. B. conducând autoturismul marca BMW cu nr. provizoriu de înmatriculare MS_, număr expirat încă din data de 06. 07. 2014, deasemeni inculpatul emanând halenă alcoolică și prezentând o alcoolemie de 0,79 mg/l alcool pur în aerul expirat (proces-verbal de sesizare – file 10-11; rezultat testare alcool test – fila 17; declarații martori K. C. – fila 28 față; Colbaz A. – fila 31 față).
În baza celor constatate, inculpatul G. M. B. a fost condus la unitatea sanitară în vederea prelevării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei (cerere de analiză – fila 21; proces-verbal de prelevare de probe biologice – file 22-23).
Conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 4834/IX/a/837 din 07. 08. 2014, inculpatul G. M. B. a prezentat la prima probă o alcoolemie de 1,50 g‰ în sânge - ora 21,09 și 1,30 g‰ în sânge la cea de-a doua probă - ora 22,09 (fila 18).
Prin înscrisul nr._/VI/05. 09. 2014 Instituția Prefectului Județul M. a comunicat faptul că numărul provizoriu de înmatriculare MS_ a fost atribuit autoturismului marca BMW cu număr de identificare WBACA11000EL64398, pentru perioada 06. 06._14 (fila 24 față).
Starea de fapt expusă de inculpat se coroborează cu declarația martorilor K. Caol si Colbaz A., pasageri în autoturismul inculpatului la momentul opririi lor de către echipajul de poliție, care au arătat că au fost impreuna cu inculpatul acesta conducand autoturismul de la Cluj la Bontida iar la intoarrcere au fost opriti in trafic de un echipaj de politie pentru un control de rutina context in care inculpatula recunoscut in fata organelor de politie ca numerele de inmatriculare aplicate pe autoturism sunt expirate si ca anterior de a conduce a consumat bauturi alcoolice respectiv o bere cu alcool
Amintim că prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sânge. Ea ajunge la valoarea maximă la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constantă de 0,10-0,15 g/h (oră). Cum consumul de alcool al inculpatului a fost realizat înainte de prelevarea probelor biologice de sânge și aici ne referim la întreg intervalul de timp în care a avut loc ingestia de alcool, constatăm că acesta nu putea fi în faza de absorbție a alcoolului ci în cea de eliminare
Probele obiective și directe ce vin în susținerea inculpatului sunt următoarele: rezultatul testării cu aparatul alcooltest ce a indicat o concentrație alcoolică la momentul depistării de 1,00 mg/l; rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a indicat la ora 02,25 o alcoolemie de 1,95gr. inculpatul avand o alcoolemie cu 1,15 unitati mai mare decat cea admisa de lege pentru ca fapta sa fie doar contraventie
In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.10 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate.
Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care sunt inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.
Ca atare, față de cele expuse mai sus, rezultă că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice (rezultatul testării cu aparatul alcooltest, rezultatul buletinului de analiză toxicologică precum și declarațiile martorilor ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus în data de 3.08.2014, în jurul orelor 20,40 pe drumurile publice din municipiul Cluj N. autoturismul marca BMW avand aplicate nr. de înmatriculare MS_ a caror vallabilitate expirase la data de5.07.2014 iar când i s-a recoltat prima probă de sânge, a avut o îmbibație de 1,50g%o alcool pur în sânge iar la a doua recoltare de 1,30 g%o fapte ce contravin dispozițiilor penale fiind considerate infracțiuni conform art 334 alin 1 C. Penal si art 336 alin. 1 C.pen.
De asemenea este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat.
De altfel este unanim cunoscut faptul că în aerul expirat concentrația alcoolului este ½ din cea sanguină ceea ce denotă că valoarea alcoolemiei indicate de aparatul alcooltest conduce la aproximativ dublul valorii alcoolemiei în sânge ori în speță rezultatul alcooltestului a fost de 0,79 mg/l în aerul expirat ceea ce corespunde unei alcoolemii în sânge de peste 0,80 gr %o cu o valoare apropiată de 1,59 g%o.
Situația de fapt reținută rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: rezultat testare alcooltest (file 17, 20);buletin de analiză toxicologică nr. 4834/IX/a/837 din data de 07. 08. 2014 (fila 18);autorizație de circulație provizorie MS_ (fila 19);cerere de analiză (fila 21);proces-verbal de recoltare probe biologice (fila22);înscris nr._/VI/05. 09. 2014 înaintat de Instituția Prefectului M. (fila 22);cazier auto inculpat G. M. B. (fila 26);declarații martor K. C. (file 27-28);declarație martor Colbaz A. (file 29-32).
In drept
Fapta inculpatului G. M. B., care la data de data de 03. 08. 2014, în jurul orelor 20,40, a condus pe drumurile publice, respectiv, . mun. Cluj-N. autoturismul marca BMW cu număr provizoriu de înmatriculare MS_, număr expirat încă din data de 06. 07. 2014, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 C. p.
Fapta inculpatului G. M. B., care la data de data de 03. 08. 2014, în jurul orelor 20,40, a condus pe drumurile publice, respectiv, . mun. Cluj-N. autoturismul marca BMW cu număr provizoriu de înmatriculare MS_, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 g‰ la prima probă și 1,30 g‰ la cea de-a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 C. p.
Aflarea pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, găsindu-se sub influența accentuata a băuturilor alcoolice ori a unor substanțe sau produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune conducerea în siguranța a autovehiculelor, generează o stare periculoasă pentru siguranța circulației. Prin această incriminare legea penală ocrotește tocmai această valoare socială, care constitue obiectul juridic al acestei infracțiuni.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge are întotdeuna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Acest pericol este inseparabil de materialitatea faptei, indiferent de împrejurarile în care s-ar comite aceasta. Este vorba de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele in care a avut loc săvârșirea faptei și din urmarile produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul – starea de pericol pentru traficul rutier – nu trebuie dovedit, el există în aceeiași măsura în care exista și acțiunea constitutivă a faptei penale.
Momentul producerii rezultatului, care survine atunci când deplasarea autovehiculului poate fi caracterizată ca o „conducere“ pe drumul public, coincide cu momentul consumativ al infracțiunii. Nu este necesar, în același timp, să se stabileasca imbibatia alcoolica peste limita legala, sau aceasta stare să fi influențat efectiv producerea rezultatului infracțional, fiind suficient doar, să se dovedeasca existența acestora, lucru statuat de Tribunalul Jud. Timisoara, prin dec. pen. nr.381/1970.
Sub aspectul elementului material pentru existența infracțiunii prevăzută la art. 336 alin 1 NCP, este necesar ca subiectul activ să conducă autovehiculul pe drumurile publice, așa cum este . Cluj N. și acesta în momentul prelevarii probelor biologice de sange să se afle într-o anumită stare prevăzută de lege. Prin îmbibație alcoolică sau alcolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sange. Ea ajunge la valoarea maxima la 30 minute pana la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constanta de 0,15 g/h (ora)
Din punct de vedere subiectiv, infracțiunea analizată se caracterizează prin intenție. Autorul conduce autovehiculul deși cunoaște starea în care se afla, ca urmare a consumului de alcool. În aceste condiții el își reprezintă, în mod necesar, starea de pericol creată astfel pe drumurile publice, aceasta fiind inerenta conducerii autovehiculului în starea creata de consumarea alcoolului și săvârșind fapta, implicit urmarește sau accepta producerea acestui rezultat.
Infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie a1coolica de 1,50 gr%o este o infractiune de pericol, acest pericol constand tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o a1coolemie de 0,80 gr%o constituie infractiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel incat a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infractiuni ar insemna a scoate din sfera penalului ce insasi legea stabileste ca infractiune.
Alcoolemia de 1,50 gr%o desi este suficienta prin ea insasi pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel incat fapta inculpatului este cu atat mai grava cu cat a condus autovehiculul in conditiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate . periculoasa prin ea insasi, iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.penal, stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, tinand cont de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită punand in primejdie siguranta circulatiei iar consecintele ce puteau fi produse daca nu urmarite, in orice caz prevazute si asumate de inculpat dau masura pericolului social extrem de ridicat al faptei, traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice cand traficul este in general intens si care cumulata cu intarzierea reactiilor putea sa aiba consecinte grave inconstienta sa a expus participantii la trafic unui pericol ce putea interveni in orice moment;motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; inculpatul desi nu s-a prezent in fata organelor judiciare a recunoscut comiterea fapteloraspect consmnata in procesul verbal incheiat de organele de politie precum si atunci cand a fost audiat in calitate de martor nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială precum si limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege dar nu in ultimul rand faptul potrivit caruia după cum rezultă din cazierul auto inculpatul nu a mai fost sancționat contravențional la regimul circulației rutiere
Judecand in aceste limite instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 200 zile amenda stabileste o zi amenda la 30 lei /zi rezultand :6000 lei amenda penala si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,d ,i NCP
sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. respectiv o pedeapsa de200 zile amenda stabileste o zi amenda la 30 lei/zi rezultand: 6000 lei amenda penala si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,d ,i NCP sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul neimatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 C.pen sunt in masura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale alegand pedeapsa alternativa a amenzii penale
In temeiul art 38 alin 2 C. penal va constata ca inculpatul a comis prezentele infractiuni in conditiile concursului ideal de infractiuni iar in temeiul art 39 alin 1 lit c C. penal si art 45 alin 3 lit a C. penal va contopi pedepsele principale si complementare urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 8000 lei amenda penala si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,d ,i C. penal
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.63C.penal a inlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul sustragerii cu rea credință de la executarea amenzii aplicate
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), i) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege respectiv dreptul de a conduce vehicule
Instanta nu va aplica pedepse accesorii deoarece acestea nu se aplica atunci cand pedeapsa stabilita este amenda(pag 217 M. U. Drep penal )
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamna pe inculpatul G. M. B., fiul lui M. și V., născut la data de 20. 09. 1986 în loc. Reghin, jud. M., CNP_, domiciliat în mun. Târgu M., .. 29, ., cetățenie română, fără antecedente penale sub aspectul savarsirii infracțiunilor de
conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. la o pedeapsa de:
200 zile amenda stabileste o zi amenda la 30 lei /zi rezultand:
6000 lei amenda penala si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,d ,i NCP
conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 1 C.pen. la o pedeapsa de:
200 zile amenda stabileste o zi amenda la 30 lei /zi rezultand:
6000 lei amenda penala si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,d ,i NCP
In temeiul art 38 alin 2 C. penal constata ca inculpatul a comis prezentele infractiuni in conditiile concursului ideal de infractiuni iar in temeiul art 39 alin 1 lit c C. penal si art 45 alin 3 lit a C. penal contopeste pedepsele principale si complementare urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 8000 lei amenda penala si 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a ,b ,d ,i C. penal
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.63C.penal a inlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul sustragerii cu rea credință de la executarea amenzii aplicate
In temeiul art. 274 alin 1 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 600 lei
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 11.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. B. B. T. K.
Red. A.B.B. 6 ex./17.03.2015
| ← Uz de fals (art.323 NCP). Sentința nr. 293/2015. Judecătoria... | Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 294/2015. Judecătoria... → |
|---|
