Uz de fals (art.323 NCP). Sentința nr. 293/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 293/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 22063/211/2014
Dos. nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
R.
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Sentința penală nr. 293
Ședința publică din data de 4 martie 2015
Instanța constituită din:
Judecător – L. M.
Grefier – A. V.-R.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. A. - procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpații P. I. F. și Z. S., trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 1580/P/2012 din data de 08 octombrie 2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 25 N.C.pen. și uz de fals, prev. și ped. de art. 323 teza a II-a N.C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 N.C.pen. și art. 5 N.C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul P. I. F., asistat de apărător desemnat din oficiu, av. A. K., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială la dosarul cauzei (f.13) și inculpatul Z. S., asistat de apărător ales, av. Dairatani M., din cadrul Baroului Cluj, lipsă fiind părțile civile C. R. SA și S. S.a.R.L. prin reprezentant legal ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
S-a verificat identitatea inculpatului P. I. F., potrivit cărții de identitate . nr._.
Inculpatul Z. S. arată că până în prezent nu a achitat prejudiciul cauzat părților civile, dar dorește să se împace cu acestea.
Apărătorul inculpatului P. I. F. arată că acesta a semnat la notar un angajament de plată și depune la dosar un exemplar din acest înscris.
Apărătorul inculpatului Z. S. arată că părțile nu se pot împăca. Arată că au luat legătura cu ., societatea fiind de acord cu eșalonarea plății sumei datorate, dar ulterior inculpatul a avut ceva probleme în familie și nu a mai putut plăti. De altfel, societatea bancară este de acord cu o împăcare cu inculpatul numai în situația în care acesta achită integral prejudiciul cauzat. Arată că inculpatul urmează să plece la muncă în Italia pentru o perioadă de șapte luni.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștință inculpaților, potrivit art. 374 alin. 2 N.C.pr.pen. rap. la art. 83 N.C.pr.pen., învinuirea și încadrarea juridică a acesteia, precum și faptul că au dreptul de a nu da nici o declarație, atrăgându-li-se atenția că dacă refuză să dea declarație nu vor suferi nici o consecință defavorabilă, iar în situația în care consimt să dea declarații, acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva lor. Totodată, le aduce la cunoștință că potrivit art. 374 alin. 4 N. C.pr.pen. până la începerea cercetării judecătorești, pot recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și pot solicita judecarea în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În această situație, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii penale.
Inculpații arată că doresc să beneficieze de dispozițiile legale referitoare la judecarea cauzei în procedură simplificată și consimt să dea o declarație în fața instanței.
S-a procedat la audierea inculpaților, declarațiile acestora fiind consemnate în procesele-verbale depuse la dosarul cauzei (f.27-28).
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea cererii inculpaților de judecare potrivit procedurii prevăzute de art. 374 N.C.pr.pen.
Apărătorii inculpaților solicită admiterea cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate.
Instanța constată că faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații P. I. F. și Z. S. există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpați, astfel că admite cererile inculpaților, prezenta cauză urmând a fi judecată în conformitate cu procedura prevăzută de dispozițiile art.374 alin. 4 C.pr.pen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Parchetului având în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor, solicită condamnarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. cu aplic. 5 N.C.pen. la pedeapsa închisorii între limitele reduse cu o treime, potrivit art. 396 alin. 10 Cpr.pen., cu suspendarea condiționată a executării pedepsei potrivit art. 81, 82 C.pen., apreciind că legea penală mai favorabilă este vechiul Cod penal. În ceea ce privește infracțiunea de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 teza a II-a C.pen. cu aplic. art. 5 N.C.pen., solicită a se dispune încetarea procesului penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescripție specială, acesta împlinindu-se în cursul lunilor ianuarie-februarie 2015. La dozarea și individualizarea pedepsei solicită a se avea în vedere modul de comitere al faptei, valoarea ridicată a prejudiciului cauzat și achitarea în mică măsură prin plată a acestuia.
Apărătorul inculpatului Z. S. arată că legea penală mai favorabilă este vechiul Cod penal. În temeiul art. 396 alin. 6 C.pr.pen. solicită a se dispune încetarea procesului penal împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, ca urmare a intervenirii prescripției speciale. În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune, în temeiul art. 3201 C.pen. solicită a se dispune reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime. La dozarea și individualizarea pedepsei solicită a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptei, stăruința depusă de către inculpat pentru înlăturarea prejudiciului cauzat și faptul că inculpatul s-a prezentat de fiecare dată când a fost solicitat de către organele de anchetă. Ca modalitate de executare a pedepsei solicită suspendarea condiționată potrivit art. 81 C.pen.
Apărătorul inculpatului P. I. F. apreciază că legea penală mai favorabilă este vechiul Cod penal raportat la regimul sancționator al concursului de infracțiuni și solicită ca, având în vedere poziția de recunoaștere a inculpatului, a se reduce limitele de pedeapsă pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, cu o treime. Arată că inculpatul a semnat la notar un angajament de plată și depune o . chitanțe pentru a face dovada faptului că inculpatul a achitat o parte din prejudiciu. În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de uz de fals, solicită a se constata că a intervenit prescripția specială și a se dispune încetarea procesului penal împotriva inculpatului. La dozarea și individualizarea pedepsei solicită a se reține că inculpatul s-a prezentat în fața organelor de cercetare penală și în fața instanței și a colaborat cu acestea și a recunoscut săvârșirea faptelor și a înțeles consecințele faptelor sale. Ca modalitate de executare a pedepsei solicită suspendarea condiționată potrivit art. 81 C.pen., mai ales că inculpatul lucrează în Italia cu contract de muncă.
Inculpatul Z. S., având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de declarat.
Inculpatul P. I. F., având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de declarat și precizează că lucrează în Italia cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj emis în dosarul nr. 1580/P/2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimitere în judecată a inculpaților P. I. F. și Z. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 25 N.C.pen. și uz de fals, prev. și ped. de art. 323 teza a II-a N.C.pen. cu aplic. art. 38 alin. 1 N.C.pen. și art. 5 N.C.pen.
În actul de sesizare al instanței s-au reținut faptele inculpatului P. I. F. din data de 24.07.2007 de a induce în eroare reprezentanții C. R. S.A - Sucursala Cluj N., prin prezentarea unor înscrisuri sub semnătură privată cunoscând că sunt falsificate, respectiv adeverința de salariu nr.03/19.07.2007 și o copie de pe contractul individual de muncă nr.9 din 30.06.2007, în care se atesta, în mod nereal, că este angajat la . N., în vederea obținerii unui folos material injust ce constă într-un credit de nevoi personale în sumă de 13.882 RON, cu scopul producerii unui prejudiciu persoanei vătămate și faptele inculpatului Z. S. din data de 31.08.2007 de a induce în eroare reprezentanții C. R. S.A - Sucursala Cluj N., prin prezentarea unor înscrisuri sub semnătură privată cunoscând că sunt falsificate, respectiv adeverința de salariu nr.15/28.08.2007 și o copie de pe contractul individual de muncă nr.11 din 16.03.2006, în care se atesta, în mod nereal, că este angajat la . N., în vederea obținerii unui folos material injust ce constă într-un credit de nevoi personale în sumă de 13.588RON, cu scopul producerii unui prejudiciu persoanei vătămate.
La termenul de judecată din data de 4 martie 2015 înainte de începerea cercetării judecătorești inculpații au formulat cereri în temeiul art. 374 al. 5 din C. proc.pen și au solicitat pronunțarea unei hotărâri în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime potrivit art. 396 al. 10 din C.p.p..
Instanța, admițând cererea formulată de către inculpați nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând ansamblul probator instanța reține următoarele:
Natura infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații implică un probatoriu specific, iar instanța avea în vedere rapoarte de constatare tehnico-științifică de natură grafică, adresele Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, din care rezultă că inculpații nu au erau înregistrați cu contracte individuale de muncă înregistrat la . și declarațiile inculpaților.
În cursul anului 2007 cei doi inculpați nu aveau loc de muncă, dar l-au cunoscut pe numitul C. S. F. care le-a acordat sprijin pentru a contracta câte un credit bancar. În acest sens fiecare dintre inculpați a primit de la numitul C. S. F. câte o adeverință de venit și câte o copie a unor contracte individuale de muncă, confirmate pentru conformitate cu originalul, din care rezulta ca sunt angajați ai .. cu venituri lunare de 1051 lei pentru inculpatul P. I., respectiv 1080 lei pentru inculpatul Z. S..
Folosind aceste înscrisuri cei doi au solicitat și primit câte un împrumut de la C. ROMANIA S.A. – Sucursala Cluj – Agenția Mănăștur, respectiv de 10.700 lei net inculpatul P. I., respectiv 10.200 lei, inculpatul Z. S..
Conform rapoartelor de constatare criminalistică_/1/18 aprilie 2014 și nr._/2/23 aprilie 2014, inculpații au semnat la rubricile semnătura angajatului de pe adeverințele de salariu, la rubrica semnătura debitorului de pe contractele de împrumut și la rubrica solicitant – semnătură de pe cererile de acordare a creditelor.
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor.
Cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile reținem că dispozițiile C.pen. anterior datei de 1 februarie 2014 întrucât, pe de o parte, termenul de prescripție specială a răspunderii penale pentru infracțiunea de uz de fals este mai scurt decât cin N.C.pen., iar pe de altă parte, legea veche prevedea ca și modalitate de individualizare a executării pedepsei și suspendarea condiționată, instituție care nu mai are corespondent în legea nouă.
Cu privire la infracțiunile de uz de fals reținem că în condițiile art. 124 din C.pen. din 1968, anterior Legii 63/2012, termenul de prescripție specială era de 7 ani și 6 luni, iar raportat la datele săvârșirii faptelor, respectiv 24 iulie 2007 și 31 august 2007, prescripția răspunderii penale s-a împlinit la datele de 23 ianuarie 2015 și 28 februarie 2015, astfel încât, în privința acestor infracțiuni se va dispune încetarea procesului penal pentru ambii inculpați.
Fapta inculpatului P. I. F. din data de 24.07.2007 de a induce în eroare reprezentanții C. R. S.A - Sucursala Cluj N., prin prezentarea unor înscrisuri sub semnătură privată cunoscând că sunt falsificate, respectiv adeverința de salariu nr.03/19.07.2007 și o copie de pe contractul individual de muncă nr.9 din 30.06.2007, în care se atesta, în mod nereal, că este angajat la . N., în vederea obținerii unui folos material injust ce constă într-un credit de nevoi personale în sumă de 13.882 RON, cu scopul producerii unui prejudiciu persoanei vătămate, intruneste elementele constitutive ale infracțiunii prev. si ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cp. din 1968.
Fapta inculpatului Z. S. din data de 31.08.2007 de a induce în eroare reprezentanții C. R. S.A - Sucursala Cluj N., prin prezentarea unor înscrisuri sub semnătură privată cunoscând că sunt falsificate, respectiv adeverința de salariu nr.15/28.08.2007 și o copie de pe contractul individual de muncă nr.11 din 16.03.2006, în care se atesta, în mod nereal, că este angajat la . N., în vederea obținerii unui folos material injust ce constă într-un credit de nevoi personale în sumă de 13.588RON, cu scopul producerii unui prejudiciu persoanei vătămate, intruneste elementele constitutive ale infracțiunii prev. si ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cp. din 1968.
Elementele materiale al laturilor obiective constau în acțiunile fiecărui inculpat de a induce în eroare pe reprezentanții părții vătămate ori de a ajuta la inducerea în eroare și să-i determine să încheie contractul de credit, prin punerea la dispoziția acestuia a unor înscrisuri falsificate necesare pentru încheierea contractului.
Urmarea imediată constă în cauzarea unui prejudiciu părții vătămate prin nerambursarea creditului. Raportul de cauzalitate între acțiune și urmarea imediată există întrucât dacă înscrisurile ce au stat la baza contractării creditului nu erau false, partea vătămată ar fi avut la dispoziție căile legale de a obține rambursarea creditului prin poprirea salariului.
În ceea ce privește latura subiectivă, faptele au fost săvârșite cu intenție directă prevăzută de art.19 pct.1 lit.a C.pen, calificată prin scopul urmărit, respectiv acela de a obține un folos material injust. Inculpații a prevăzut rezultatul faptelor lor și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
În procesul de individualizare a pedepselor instanța are în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 alin.1 din C.pen, respectiv dispozițiile generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială cu aplicarea art. 396 al. 10 din C.p.p., gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana fiecărui inculpat și împrejurările care atenuează răspunderea penală, respectiv conduita bună a inculpaților anterior săvârșirii infracțiunilor. Pentru inculpatul Z. S. vom reține că acesta a contribuit la aflarea adevărului încă din cursul urmăririi penale, iar pentru inculpatul P. vom reține că acesta a făcut eforturi în cursul judecății pentru a achita prejudiciul.
Cu privire la gradul de pericol social al faptei, instanța reține faptul că acesta este relativ redus, fiind probabilă săvârșirea infracțiunilor și ca urmare a superficialității, a neglijenței și foarte posibil a conivenței reprezentanților părții vătămate care nu au făcut verificările necesare în momentul acordării creditului iar inculpații au achitat o parte din ratele de credit, suma contractată nefiind una foarte mare.
În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 din N.C.pen. și art. 396 al. 10 din N.C.p.p., art. 74 lit. a și 76 din C.pen. din 1969 vom condamna pe inculpatul P. I. F. la pedeapsa de închisoare 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen., având în vedere că săvârșirea infracțiunii îl face incompatibil cu orice funcție publică sau de demnitate publică.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. din 1968, având în vedere că inculpatul a conștientizat gravitatea faptei pentru care a fost judecat și consecințele unor astfel de fapte asupra sa și a familiei sale, vom dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului P. I. F. și stabilește termenul de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. din 1968 vom dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 din N.C.pen. și art. 396 al. 10 din N.C.p.p., art. 74 lit. a și 76 din C.pen. din 1969 vom condamna pe inculpatul Z. S. la pedeapsa de închisoare 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen., având în vedere că săvârșirea infracțiunii îl face incompatibil cu orice funcție publică sau de demnitate publică.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. din 1968, având în vedere că inculpatul a conștientizat gravitatea faptei pentru care a fost judecat și consecințele unor astfel de fapte asupra sa și a familiei sale, vom dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului Z. S. și stabilește termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. din 1968 vom dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. vom atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Cu privire la latura civilă reținem că cele două părți vătămate sunt instituții de creditare, iar contractul de credit bancar constituie titlu executoriu conform art. 120 din OUG 99/2006. Așadar, atâta vreme cât contractul de credit bancar este în ființă, părțile vătămate dețin un titlu executoriu valabil, iar solicitarea obligării inculpaților la plata prejudiciului egal cu suma pe creanța rezultată din contractul de credit, echivalează cu încercarea de a obține un al doilea titlu executoriu pentru aceeași creanță. De aceea vom respinge acțiunile civile ca fiind lipsite de interes.
În baza art. 25 al. 3 din N.C.p.p. vom anula înscrisurile adeverința de salariu nr. 15/28.08.2007 (fila 239 dos. nr. 1580/P/2012 la Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj), adeverința de salariu nr. 3/19.07.2007 (fila 253 dos. nr. 1580/P/2012 la Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj), contractul individual de muncă nr. 9 din 30.06.2007 (filele 254-255 dos. nr. 1580/P/2012 la Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj) și contractul individual de muncă nr.11 din 16.03.2006 (filele 240-241 dos. nr. 1580/P/2012 la Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj).
În baza art. 272 alin. 2 C.proc.pen., ca urmare a condamnării, instanța va obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 al. 6 din N.C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. f din N.C.p.p. cu aplicarea art. 122 al. 1 lit. d din C.pen. din 1969 și 124 din C.pen. din 1969 anterior Legii 63/2012 rap. la art. 291 din C.pen. din 1969 dispune încetarea procesului penal față de inculpatul P. I. F., fiul lui I. și A., născut la data de 07.10.1971 în loc. Cluj-N. jud.Cluj, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii medii, profesia-mecanic auto, fără antecedente penale, dom. în mun.Cluj N., .-63 ., pentru săvârșirea unei infracțiuni de uz de fals prev. de art. 291 din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 din N.C.pen.
În baza art. 396 al. 6 din N.C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. f din N.C.p.p. cu aplicarea art. 122 al. 1 lit. d din C.pen. din 1969 și 124 din C.pen. din 1969 anterior Legii 63/2012 rap. la art. 291 din C.pen. din 1969 dispune încetarea procesului penal față de inculpatul Z. S., fiul lui V. și M., născut la data de 17.08.1985 în loc. Cluj-N. jud.Cluj, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii medii, profesia-tinichigiu auto, fără antecedente penale, dom. în . jud. S., pentru săvârșirea unei infracțiuni de uz de fals prev. de art. 291 din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 din N.C.pen.
În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 din N.C.pen. și art. 396 al. 10 din N.C.p.p., art. 74 lit. a și 76 din C.pen. din 1969 condamnă pe inculpatul P. I. F., fiul lui I. și A., născut la data de 07.10.1971 în loc. Cluj-N. jud.Cluj, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii medii, profesia-mecanic auto, fără antecedente penale, dom. în mun.Cluj N., .-63 . la pedeapsa de închisoare 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. din 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului P. I. F. și stabilește termenul de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. din 1968 dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 din N.C.pen. și art. 396 al. 10 din N.C.p.p., art. 74 lit. a și 76 din C.pen. din 1969 condamnă pe inculpatul Z. S., fiul lui V. și M., născut la data de 17.08.1985 în loc. Cluj-N. jud.Cluj, CNP_, cetățenia română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii medii, profesia-tinichigiu auto, fără antecedente penale, dom. în com.D. . jud. S. la pedeapsa de închisoare 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. din 1968 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului Z. S. și stabilește termenul de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. din 1968 dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În temeiul art. 14 și la art. 346 din C.p.p rap. la art. 998-999 și 1003 C.civ., în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 cu aplicarea art. 120 din OUG 99/2006 respinge acțiunile civile formulate de părțile civile C. R. SA – mun. București Calea Victoriei nr.145 sector și S. S.a.R.L prin reprezentant legal ., sediul în mun. București sector 4, ..1 . lipsite de interes.
În baza art. 25 al. 3 din N.C.p.p. anulează înscrisurile adeverința de salariu nr. 15/28.08.2007 (fila 239 dos. nr. 1580/P/2012 la Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj), adeverința de salariu nr. 3/19.07.2007 (fila 253 dos. nr. 1580/P/2012 la Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj), contractul individual de muncă nr. 9 din 30.06.2007 (filele 254-255 dos. nr. 1580/P/2012 la Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj) și contractul individual de muncă nr.11 din 16.03.2006 (filele 240-241 dos. nr. 1580/P/2012 la Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj).
În baza art. 274 al. 1 și 2 din C.p.p. obligă inculpații fiecare la platească suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 martie 2015.
Judecător
L. M. Grefier
A. V.-R.
Red. 5 ex./L.M./8 aprilie 2015
| ← Desfiinţare înscrisuri (art.315 lit. d NCPP). Încheierea nr.... | Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat... → |
|---|
