Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 540/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 540/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 540/2015
Ședința publică din 24.04.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. A. V., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din C.p., cu aplic. art. 41 alin. (1) din C.p.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.04.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, a stabilit și a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 22.04.2015, apoi pentru data de 24.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 19.01.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 6805/P/2014, a fost trimis în judecată, în stare libertate, inculpatul D. A. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev de art. 336 alin (1) din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. (1) din C.p.
La data de 02.07.2014, în jurul orei 01:15, un echipaj de siguranță publică și patrulare a oprit regulamentar pe . apropierea Aeroportului Internațional Cluj-N., autoturismul marca Ford, de culoare albă, cu nr. de circulație provizorii CJ-_. Întrucât conducătorul autovehiculului nu a putut prezenta nici un act de identitate sau de legitimare, în urma verificării în bazele de date ale Poliției Române s-a stabilit că acesta se numește D. A. V., deținător al permisului de conducere categoria B, emis la data de 23.09.2009. Totodată, în urma verificării în evidențele Poliției Române s-a stabilit faptul că autoutilitara marca Ford, cu . WF0CXXGBVCNK85286 aparține numitului Bereczhi V. A. iar numărul provizoriu de circulație CJ-_ a avut drept de circulație în perioada 05.05.2014 – 03.06.2014. Aspectele constatate în procesul-verbal au fost validate ulterior, prin adresa nr._ din 18.07.2014 eliberată de către SPCRPCÎV Cluj.
Declarațiile martorilor Kalai L., D. Amador A., Șomo Bobi și V. R., pasageri în autoutilitara condusă de către inculpatul D. A. V. se coroborează între ele, susnumiții arătând faptul că la data de 02.07.2014, în jurul orei 00:00, în timp ce se aflau pe .-N., l-au ajutat pe inculpat să pornească autovehiculul marca Ford după care toți s-au urcat în autoutilitară și s-au deplasat pe ./Apahida – ., la stația de benzinărie Lukoil, s-a urcat în mașină și martorul V. P.. În continuare, inculpatul a condus autoutilitara cu numerele provizorii expirate până la stația de benzinărie OMV de pe aceeași stradă de unde urma ca martora Kalai L. să cumpere țigări, moment în care un echipaj de poliție l-a oprit și i-au solicitat conducătorului auto actele la control.
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 11-13); adresă nr._/18.07.2014 emisă de către SPCRPCÎV Cluj (f. 15); declarația martorei Kalai L. (f. 22-23); declarațiile martorului D. Amador-A. (f. 24-27); declarația martorului Șomo Bobi (f. 28-29); declarația martorului V. R. (f. 30-31); declarația martorului V. P. (f. 32); înscrisuri autoutilitară marca Ford Transit (f. 34); declarațiile inculpatului D. A. V. (f. 17, 19-20); fișa de cazier și fișa de evidență auto ale inculpatului (f. 21, f. 33);
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.01.2015, sub nr._ .
În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții, iar prin încheierea penală din data de 02.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În cursul judecății, au fost depuse fișa de cazier judiciar actualizată (f. 16), iar la termenul din data de 15.04.2015, inculpatul a învederat instanței că recunoaște învinuirea care i se aduce astfel cum a fost reținută prin rechizitoriu, însușindu-și probele administrate, fără administrarea altor probe, solicitând judecarea cauzei în baza probelor din cursul urmăririi penale (f. 20).
Instanța a încuviințat solicitarea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate în baza recunoașterii învinuirii. Nu a fost administrată proba cu înscrisuri noi.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 02.07.2014, în jurul orei 01:15, inculpatul D. A.-V. a condus pe străzile mun. Cluj-N., autoutilitara marca Ford cu . WF0CXXGBVCNK85286, cu numărul de circulație provizoriu CJ-_ expirat, cunoscând acest aspect.
Fapta astfel reținută este dovedită de următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 11-13); adresă nr._/18.07.2014 emisă de către SPCRPCÎV Cluj (f. 15); declarația martorei Kalai L. (f. 22-23); declarațiile martorului D. Amador-A. (f. 24-27); declarația martorului Șomo Bobi (f. 28-29); declarația martorului V. R. (f. 30-31); declarația martorului V. P. (f. 32); înscrisuri autoutilitară marca Ford Transit (f. 34); declarațiile inculpatului D. A. V. (f. 17, 19-20).
Potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, la data de 02.07.2014, în jurul orei 01:15, un echipaj de siguranță publică și patrulare a oprit regulamentar pe . apropierea Aeroportului Internațional Cluj-N., autoturismul marca Ford, de culoare albă, cu nr. de circulație provizorii CJ-_.
În urma verificării în bazele de date ale Poliției Române s-a stabilit că acesta se numește D. A. V., deținător al permisului de conducere categoria B, emis la data de 23.09.2009. Totodată, în urma verificării în evidențele Poliției Române s-a stabilit faptul că autoutilitara marca Ford, cu . WF0CXXGBVCNK85286 aparține numitului Bereczhi V. A. iar numărul provizoriu de circulație CJ-_ a avut drept de circulație în perioada 05.05.2014 – 03.06.2014.
Acest ultim aspect se coroborează cu adresa nr._ din 18.07.2014 eliberată de către SPCRPCÎV Cluj.
Declarațiile martorilor Kalai L., D. Amador A., Șomo Bobi și V. R., pasageri în autoutilitara condusă de către inculpatul D. A. V. se coroborează între ele, susnumiții arătând faptul că la data de 02.07.2014, în jurul orei 00:00, în timp ce se aflau pe .-N., l-au ajutat pe inculpat să pornească autovehiculul marca Ford după care toți s-au urcat în autoutilitară și s-au deplasat pe ./Apahida – ., la stația de benzinărie Lukoil, s-a urcat în mașină și martorul V. P.. În continuare, inculpatul a condus autoutilitara cu numerele provizorii expirate până la stația de benzinărie OMV de pe aceeași stradă de unde urma ca martora Kalai L. să cumpere țigări, moment în care un echipaj de poliție l-a oprit și i-au solicitat conducătorului auto actele la control.
În drept, fapta inculpatului D. A.-V. care, la data de 02.07.2014, în jurul orei 01:15, a condus pe străzile mun. Cluj-N., autoutilitara marca Ford cu . WF0CXXGBVCNK85286, cu numărul de circulație provizoriu CJ-_ expirat, cunoscând acest aspect, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din C.p., cu aplic. art. 41 alin. (1) din C.p.
Din perspectiva laturii obiective a infracțiunii, trebuie observat că elementul material este reprezentat de acțiunea de conducerea pe drumurile publice a vehiculului marca Ford cu . WF0CXXGBVCNK85286. Cerința esențială a laturii obiective constând în aceea ca vehiculul să nu fie înmatriculat este îndeplinită în cauză, în condițiile în care plăcuțele cu numărul de circulație provizoriu CJ-_ montat pe autovehicul erau expirate din data de 03.06.2014.
Trebuie observat că infracțiunea este de pericol pentru relațiile sociale relative la siguranța circulației rutiere, astfel că pentru existența infracțiunii nu se impune realizarea unei urmări materiale a acțiunii inculpatului, a unui rezultat concret.
Legătura de cauzalitate dintre acțiune și starea de pericol abstract rezultă din materialitatea faptei.
În plan subiectiv, fapta au fost săvârșite cu intenție directă.
Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din N.C.p., după ce a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 202/A/21.11.2012 a Curții de Apel Cluj), respectiv la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 50/A/18.03.2013 a Curții de Apel Cluj) – pedepse pentru care nu s-a împlinit termenul de încercare a suspendării sub supraveghere – se reține incidența stării de recidivă postcondamnatorie.
La individualizarea pedepselor pentru fiecare dintre cele două infracțiuni, instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost unul redus, având în vedere că vehiculul de dimensiuni medii a fost condus pe o arteră de circulație importantă, pe o distanță relativ redusă, în timpul nopții. Se va avea în vedere și că nu au fost provocate incidente rutiere.
Un alt aspect deosebit de important pentru individualizarea pedepsei este faptul că autovehiculul a avut un număr de circulație provizoriu care a expirat cu aproximativ o lună anterior surprinderii în trafic.
În același timp se va reține și conduita procesuală oscilantă a inculpatului în cursul urmăririi penale când a încercat să acrediteze incidența erorii de fapt drept cauză de neimputabilitate.
Totodată, fișa de cazier judiciar a inculpatului atestă prezența antecedentelor penale care atrag starea de recidivă postcondamnatorie.
Nu poate fi neglijat nici faptul că inculpatul prezintă posibilități medii de îndreptare a comportamentului, în raport cu conduita anterioară și nivelul educațional.
Totodată, în cauză, este incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea la nivelul minimului special redus în urma incidenței cauzei de reducere reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.
În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., va condamna pe inculpatul D. A. V., aflat în stare de recidivă postcondamnatorie, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din N.C.p., cu aplic. art. 41 alin. (1) din N.C.p.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din N.C.p., art. 67 alin. (1) din N.C.p., art. 68 alin. (1) lit. c) din N.C.p., va interzice inculpatului D. A. V. exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat; de a conduce autovehicule.
Pedeapsa complementară de la art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C.p. are menirea de a înlătura posibilitatea inculpatului de a accede la funcții publice, care impun existența unui anumit profil socio-moral pe care inculpatul nu-l îndeplinește.
Pedeapsa complementară de la 66 alin. (1) lit. i) din C.p. este impusă inculpatului cu scopul de a înlătura pericolul pe care îl prezintă pentru siguranța circulației rutiere.
Potrivit art. 65 alin. (1) și (3) din N.C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din N.C.p., va interzice exercitarea de către inculpatul D. A. V., cu titlu de pedeapsă accesorie, a drepturilor interzise ca pedeapsă complementară.
Va constata că infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din N.C.p., a fost comisă atât în termenul de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D. A. V. prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 202/A/21.11.2012 a Curții de Apel Cluj), cât și în termenul de încercare a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D. A. V. prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 50/A/18.03.2013 a Curții de Apel Cluj).
În temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal și art. 96 alin. (4) din N.C.p., va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D. A. V. prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 202/A/21.11.2012 a Curții de Apel Cluj – Secția penală și de minori).
Va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D. A. V. prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 50/A/18.03.2013 a Curții de Apel Cluj).
Va constata că infracțiunile pentru care inculpatul D. A. V. a fost condamnat prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ și prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._, sunt în concurs real, potrivit prevederilor art. 33 lit. a) din V.C.p. din 1968.
Potrivit art. 36 alin. (2) din V.C.p. din 1968 corob. cu art. 34 lit. b) din V.C.p. din 1968, va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._, în câte două pedepse de 3 ani închisoare, iar în final contopește pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare și 3 ani închisoare, într-o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.
Conform art. 96 alin (5) rap. art. 41 alin. (1) din N.C.p. și art. 43 alin. (1) din N.C.p., va constata că infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din N.C.p., a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie.
Va adăuga pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 3 ani închisoare rezultantă în urma contopirii pedepselor ale căror suspendări sub supraveghere au fost revocate, urmând ca inculpatul D. A. V. să execute pedeapsa rezultantă finală de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.
În raport cu art. 45 alin. (3) lit. b) și (5) din C.p., va aplica inculpatului D. A. V. pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării, pe o durata de 4 ani (3 ani pedeapsă complementară aplicată prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj–Secția penală în dosarul nr._ se adaugă la 1 an pedeapsă complementară stabilită prin prezenta), a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, respectiv pe o durată de 1 an, a dreptului de a conduce autovehicule, urmând să fie executată începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii de 3 ani și 8 luni închisoare.
Va aplica inculpatului D. A. V. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din C.p, urmând să fie execută începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., va obliga inculpatul D. A. V. la plata sumei de 200 lei către stat (100 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul D. A. V., fiul lui V. și E., născut la data de 08.10.1982, în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., ., nr. 15, ./fără forme legale în Cluj-N., .., baraca nr. 66, jud. Cluj, posesor al CI, ., nr._, CNP_, în stare de recidivă postcondamnatorie, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din N.C.p., cu aplic. art. 41 alin. (1) din N.C.p.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) și alin. (3) din N.C.p., art. 67 alin. (1) din N.C.p., art. 68 alin. (1) lit. c) din N.C.p.,
Interzice inculpatului D. A. V. exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi:
- de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
- de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;
- de a conduce autovehicule.
Potrivit art. 65 alin. (1) și (3) din N.C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din N.C.p.
Interzice exercitarea de către inculpatul D. A. V., cu titlu de pedeapsă accesorie, a drepturilor interzise ca pedeapsă complementară.
II. Constată că infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din N.C.p., a fost comisă atât în termenul de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D. A. V. prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 202/A/21.11.2012 a Curții de Apel Cluj), cât și în termenul de încercare a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D. A. V. prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 50/A/18.03.2013 a Curții de Apel Cluj).
III. În temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal și art. 96 alin. (4) din N.C.p.,
Revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D. A. V. prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 202/A/21.11.2012 a Curții de Apel Cluj – Secția penală și de minori).
Revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului D. A. V. prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 50/A/18.03.2013 a Curții de Apel Cluj).
IV. Constată că infracțiunile pentru care inculpatul D. A. V. a fost condamnat prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._ și prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._, sunt în concurs real, potrivit prevederilor art. 33 lit. a) din V.C.p. din 1968
Potrivit art. 36 alin. (2) din V.C.p. din 1968 corob. cu art. 34 lit. b) din V.C.p. din 1968, descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 502/D/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj – Secția penală în dosarul nr._, în câte două pedepse de 3 ani închisoare, iar în final contopește pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare și 3 ani închisoare, într-o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.
V. Conform art. 96 alin (5) rap. art. 41 alin. (1) din N.C.p. și art. 43 alin. (1) din N.C.p.,
Constată că infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (1) din N.C.p., a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie.
Adaugă pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre la pedeapsa de 3 ani închisoare rezultantă în urma contopirii pedepselor ale căror suspendări sub supraveghere au fost revocate, urmând ca inculpatul D. A. V. să execute pedeapsa rezultantă finală de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.
În raport cu art. 45 alin. (3) lit. b) și (5) din C.p.,
Aplică inculpatului D. A. V. pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării, pe o durata de 4 ani (3 ani pedeapsă complementară aplicată prin sentința penală nr. 349/2012 pronunțată de către Tribunalul Cluj–Secția penală în dosarul nr._ se adaugă la 1 an pedeapsă complementară stabilită prin prezenta), a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, respectiv pe o durată de 1 an, a dreptului de a conduce autovehicule, urmând să fie executată începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii de 3 ani și 8 luni închisoare.
Aplică inculpatului D. A. V. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), i) din C.p, urmând să fie execută începând cu momentul rămânerii definitive a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante de 3 ani și 8 luni închisoare.
III. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă inculpatul D. A. V. la plata sumei de 200 lei către stat (100 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. P.
Tehnored. G.M.S.
4 ex./03.07.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 541/2015.... | Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
