Tâlhărie (art.211 C.p.). Sentința nr. 968/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 968/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 20013/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA PENALA NR. 968/2015
Ședința nepublică de la 17.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public reprezentat prin U. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N.
Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul GEREBENES M., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. din data de 14.08.2013, dosar parchet nr. 5720/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de talharie in forma continuata (2 acte materiale) prevazuta de art. 211 alin.1, alin. 2 lit. c C.penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal si art. 41 alin. 2 C.penal.
La apelul nominal făcut in cauză, nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinită.
Mersul dezbaterilor si pozitia partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 30.06.2015, incheiere care face parte din prezenta sentinta penala.
I N S T A N T A:
Inculpatul GEREBENES M. a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. din data de 14.08.2013, dosar parchet nr. 5720/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunii de talharie in forma continuata (2 acte materiale) prevazuta de art. 211 alin.1, alin. 2 lit. c C.penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal si art. 41 alin. 2 C.penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 10.06.2012, în jurul orei 14,10, inculpatul G. M., în timp ce se afla în zona Institutului Teologic Protestant, situat în Piața A. I., nr. 13 din Cluj-N. a observat-o pe partea vătămată M. Speranța D. în timp ce se deplasa împreună cu martora G. I..
Inculpatul G. M. a văzut că partea vătămată M. Speranța D. avea la gât un lanț de aur de circa 7 grame de aur și că partea vătămată se deplasa cu dificultate cu ajutorul unui baston.
În acel moment inculpatul G. M. a luat rezoluția infracțională de a sustrage lanțul de aur de la gâtul părții vătămate M. Speranța D..
Astfel, le-a urmărit pe cele două persoane de sex feminin iar în momentul în care acestea au intrat într-un gang inculpatul G. M. a pătruns și el în respectivul gang, s-a repezit la gâtul părții vătămate și prin smulgere i-a sustras lanțul de aur. După ce s-a văzut în posesia lanțului de la gât inculpatul G. M. a părăsit în grabă locul comiterii faptei.
Din vizualizarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere stocate pe CD-ul de la fila 20 se poate observa cu ușurință modul de comitere a faptei de către inculpatul G. M. și în plus se poate observa că inculpatul G. M. pentru a comite fapta a profitat de vârsta înaintată a părții vătămate și de dificultățile acesteia de a se deplasa.
În aceiași zi, inculpatul G. M., cu ajutorul martorului Rostași R. A., a amanetat lanțul sustras din posesia părții vătămate M. Speranța D. la o casă amanet situată pe . din Cluj-N. contra sumei de 490 de lei.
Din declarațiile inculpatul G. M. rezultă că inculpatul i-ar fi spus martorului Rostași R. A. că lanțul de aur l-ar fi găsit și că martorul nu ar fi cunoscut că bunul fusese anterior sustras din posesia părții vătămate M. Speranța D..
Prin comiterea faptei inculpatul G. M. a cauzat un prejudiciu de 1200 de lei, nerecuperat.
Lanțul de aur a fost recuperat pe parcursul urmăririi penale.
Tot la data de 12.06.2012, în jurul orei 16.30, inculpatul G. M., în timp ce se afla în Cluj - N. pe . la numărul 140 a văzut-o pe partea vătămată T. M. în fața imobilului în timp ce povestea cu o vecină de-a acesteia.
Inculpatul G. M. a văzut că partea vătămată T. M. avea la gât un lanț de aur de circa 5 grame și în acel moment a luat rezoluția infracțională de a-i sustrage acel lanț, prin surprindere și prin smulgere.
Inculpatul G. M. a abordat-o pe partea vătămată Tmnk M. cu diferite pretexte iar în momentul în care aceasta și-a întors capul și s-a uitat în altă parte, inculpatul G. M. i-a sustras, prin smulgere, lanțul de la gatul părții vătămate. Imediat după ce s-a văzut în posesia lanțului inculpatul G. M. a părăsit în grabă locul comiterii faptei.
Din actele dosarului constatăm ca și de această dată inculpatul G. M. pentru a comite fapta reținută în sarcina sa a profitat de faptul că partea vătămată se deplasează cu dificultate.
Din declarațiile inculpatului G. M. rezultă că acesta a vândut lanțul de aur sustras din posesia părții vătămate unei persoane de sex masculin care . se afla în spatele magazinului Central din Cluj - N. contra unei sume de 220 de Iei.
Prin comiterea faptei inculpatul G. M. a cauzat părții vătămate T. M. un prejudiciu de 500 lei, nerecuperat.
Inculpatul G. M. a recunoscut comiterea faptei.
Recunoașterea inculpatului se coroborează cu probele din timpul urmăririi penale, respectiv:
- procesul-verbal de consemnare a plângerii sau a denunțului oral – f.6
- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto – f.7-12
- planșă foto cameră de supraveghere – f. 15-19
- CD-uri cameră de supraveghere – f. 20, 21
- declarațiile părții vătămate M. Speranța D. – f. 21, 22
- declarațiile învinuitului G. M. – f. 25 – 27
- declarațiile martorei G. I. – f. 28
- declarațiile martorului M. M. – f. 29, 30
- fotocopie înscrisuri casa de amanet – f. 31, 35
- declarațiile martorului Rostași R. A. – f. 42
- declarațiile martorului D. T. – f. 43, 44
- plângerea părții vătămate T.^M. - f. 37
- declarațiile părții vătămate T. M. - f. 38, 39
- declarațiile învinuitului G. M. - f. 25 - 27,41
În rechizitoriu se arată că faptele inculpatului G. M. care la data de 12.18.02.2011, în timp ce se afla pe . Cluj - N., în jurul orelor 14.10 și 6.30, în circumstanțe de fapt diferite, dar cu aceeași rezoluție infracțională, a profitat de vârsta înaintată a 2 părți vătămate și de dificultățile acestora de deplasare și prin smulgere a sustras două lanțișoare din aur de la gâtul părților vătămate Mărghiraș Speranța D. și T. M. cauzând un prejudiciu total de 1700 de lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, în formă continuată, 2 acte materiale prev de art. 211 alin 1, alin 2 lit c Cp. cu aplicarea art 99 alin 2 din Cp. și a art. 41 alin 2 din Cp.
Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Noul Cod Penal, sens in care schimba incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimis in judecata inculpatul din infractiunea de talharie in forma continuata, 2 acte materiale prev. de art. 211 alin.1 alin. 2 lit. c C.penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 din C.penal si a art. 41 alin. 2 C.penal, in doua infractiuni de talharie prev. de art. 233 C.penal.
In baza art. 115 alin. 2 lit. a C.penal, va aplica inculpatului GEREBENES M. – fiul lui R. si M., nascut la data de 29.07.1996 in mun. Cluj N., jud. Cluj domiciliat in Vultureni nr. 23 jud. Cluj, C.N.P. –_, pentru savarsirea in timpul minoritatii a doua infractiuni de talharie prev. de art. 233 C.penal, cu art. 5 C.penal, masura educativa privative de libertate a internarii ., Centru de Reeducare Buzias.
Instanța va constata ca faptele deduse judecatii sunt concurente cu faptele care aua facut obiectul SP nr. 170/5.03.2014 a Judecatoriei Lugoj prin care au fost contopite doua sanctiuni aplicate condamnatului minor prin SP nr. 891/2012 a Judecatoriei Cluj N. si prin SP 520/2013 a Judecatoriei Cluj N.. Constata ca cele doua masuri educative au fost inlocuite conform art. 19 alin. 1 si 2 din Legea 187/2012 cu masura educativa a internarii . pe o perioada de 1 an, 11 luni si 23 de zile, masura care a inceput la 24.07.2012.
Instanța va mentine dispozitiile din SP 170/2014 a Judecatoriei Lugoj privind deducerea din masura educative a internarii . perioada retinerii si a arestului preventiv din 13.06.2012 la 23.07.2012.
Va constata lipsa pretentiilor civile.
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală va obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma in care se include si onorariu de 200 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. D. S., onorariu ce se va plati din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Noul Cod Penal, sens in care schimba incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimis in judecata inculpatul din infractiunea de talharie in forma continuata, 2 acte materiale prev. de art. 211 alin.1 alin. 2 lit. c C.penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 din C.penal si a art. 41 alin. 2 C.penal, in doua infractiuni de talharie prev. de art. 233 C.penal.
In baza art. 115 alin. 2 lit. a C.penal, aplica inculpatului GEREBENES M. – fiul lui R. si M., nascut la data de 29.07.1996 in mun. Cluj N., jud. Cluj domiciliat in Vultureni nr. 23 jud. Cluj, C.N.P. –_, pentru savarsirea in timpul minoritatii a doua infractiuni de talharie prev. de art. 233 C.penal, cu art. 5 C.penal, masura educativa privative de libertate a internarii ., Centru de Reeducare Buzias.
Constata ca faptele deduse judecatii sunt concurente cu faptele care aua facut obiectul SP nr. 170/5.03.2014 a Judecatoriei Lugoj prin care au fost contopite doua sanctiuni aplicate condamnatului minor prin SP nr. 891/2012 a Judecatoriei Cluj N. si prin SP 520/2013 a Judecatoriei Cluj N.. Constata ca cele doua masuri educative au fost inlocuite conform art. 19 alin. 1 si 2 din Legea 187/2012 cu masura educativa a internarii . pe o perioada de 1 an, 11 luni si 23 de zile, masura care a inceput la 24.07.2012.
Mentine dispozitiile din SP 170/2014 a Judecatoriei Lugoj privind deducerea din masura educative a internarii . perioada retinerii si a arestului preventiv din 13.06.2012 la 23.07.2012.
Constata lipsa pretentiilor civile.
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, suma in care se include si onorariu de 200 lei, pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. D. S., onorariu ce se va plati din FMJ.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica in data de 17.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. C. E. M.
| ← Tăinuirea (art.270 NCP). Sentința nr. 956/2015. Judecătoria... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 957/2015.... → |
|---|
