Ultrajul (art.257 NCP). Sentința nr. 970/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 970/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 1649/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR. 970/2015
Ședința publica din data de 17.07.2015
Instant constituita din:
P.: O. C.
GREFIER: E. M.
Ministerul Public reprezentat prin U. I.- procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N..
Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul V. R. D., trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. din data de 26.01.2015, dosar parchet nr. 1201/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj fapta prevazuta si pedepsita de art. 257 alin. 1 si alin. 4 C.penal raportat la art. 193 alin. 2 C.penal.
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Mersul dezbaterilor si pozitia partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 16.06.2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.
I N S T A N T A
Inculpatul V. R. D. a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj N. din data de 26.01.2015, dosar parchet nr. 1201/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj fapta prevazuta si pedepsita de art. 257 alin. 1 si alin. 4 C.penal raportat la art. 193 alin. 2 C.penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 02.02.2014, în jurul orei 14:00, martorul C. N. a solicitat intervenția lucrătorilor de poliție invocând faptul că, aflându-se în căminul Telecomunicații de pe .-N., a fost agresat fizic de numitul V. R. D..
La fața locului s-a deplasat un echipaj format din Ag. pr. de poliție B. S. M. din cadrul Secției 2 de Poliție Cluj-N. și plutonier adjutant B. D. din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi Cluj, iar împreună cu reclamantul s-au deplasat la camera 304 a căminului indicat, unde și-au declinat identitatea cerându-le persoanelor prezente să se legitimeze. Văzându-l pe numitul C. N. în spatele celor doi reprezentanți ai statului, inculpatul V. R. - D., aflat în stare de ebrietate, a devenit brusc irascibil și a aruncat spre susnumit cu propriul său portmoneu, nimerindu-l în schimb pe agentul principal de poliție B. S. M. care era pe direcția de aruncare. Ignorând prezența organelor de poliție la fața locului, suspectul a încercat să-l agreseze pe numitul C. N., fiind împiedicat să-și materializeze gestul de către agentul de poliție B. S. M. care s-a interpus între cei doi. În continuare, încercând să ajungă la numitul C. N., suspectul V. R. D. a încercat să-l îndepărteze din fața sa și să-l scoată din cameră pe agentul de poliție, sens în care l-a prins pe acesta de haine și l-a îmbrâncit. În urma gestului său atât el, cât și agentul principal de poliție B. S. M. au căzut peste mobilierul aflat în încăpere și la podea de două ori, lucrătorul de poliție suferind mai multe zgârieturi la mâna stângă, o tăietură la mâna dreaptă, i-au fost rupți epoleții și un nasture de la cămașă și i s-a desfăcut o mânecă de la uniforma de poliție. Aspectele descrise anterior au avut loc în prezența martorilor C. N., D. A., S. A. și B. D., declarațiile acestora confirmând starea de fapt reținută.
Având în vedere situația creată, s-a procedat la încătușarea suspectului V. R. D., iar în contextul conducerii acestuia către autoturismul de patrulare, susnumitul a spart cu capul, în mod intenționat, un geam de la ușa palierului pe care se afla camera sa.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr.855/II/a/24 întocmit de către I.M.L. Cluj-N. la data de 03.02.2014, ca urmare a evenimentelor descrise anterior, numitul B. S. - M. a suferit leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure, urmată de cădere de la același nivel, leziuni care necesită spre vindecare un număr de 5-7 zile îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.
Inculpatul recunoaște agresiunile exercitate asupra lucrătorului de poliție însă arată că intenția sa a fost de a-l agresa pe numitul C. N., neavând nimic personal cu agentul de poliție.
Inculpatul a fost judecat în procedura simplificată privind recunoașterea vinovăției, recunoașterea sa coroborându-se cu robele din timpul urmăririi penale, respectiv:
- Declarații suspect și inculpat V. R. D. f. 11-12, 45-48;
- Declarații persoană vătămată, f. 33-36;
- Declarațiile martorilor, f. 49-50, 51-52, 53-55, 56-58, 59-60;
- Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 1;
- Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente, f. 17-18, 19-24, 25-30;
- Concluziile preliminare și raportul de constatare medico-legală, f.39, 40
Fapta inculpatului V. R. D. care în data de 02.02.2014, în jurul orei 14:30, aflându-se în camera 304 a căminului „Teleconstrucția” situat pe .-17 din Cluj-N., cu intenție eventuală, l-a lovit la nivelul gâtului, prin proiectare, cu un portmoneu, pe agentul de poliție B. S. M., aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, după care, cu intenție directă, l-a prins pe acesta de piept și la îmbrâncit determinându-i căderea, ocazie cu care acesta a suferit leziuni ce au necesitat un număr de 5-7 zile de îngrijiri medicale și a determinat ruperea uniformei de poliție la nivelul gulerului, epoleților și umărului stâng, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 și 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen.
Instanța în temeiul art. 396 alin. 4 din Codul de procedură penală raportat la art. de art. 257 alin. 1 și 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen. și a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală stabilește pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare cu privire la săvârșirea de către inculpatul V. R. D. a infractiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 și 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen.
În temeiul articolului 83 din Codul penal va dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.
În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.
In baza art. 85 alin. 2 C.penal va obliga inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pentru o perioada de 50 de zile, indicand Primaria Mun. Cluj N. si RADP Cluj.
În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal va pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal și/sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.
Va constata că partea vatamata B. S. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. C. R. A. în sumă de 200 lei se avansează din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În temeiul art. 396 alin. 4 din Codul de procedură penală raportat la art. de art. 257 alin. 1 și 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen. și a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală stabilește pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare cu privire la săvârșirea de către inculpatul V. R. D., fiul lui I. și M. G., născut la data de 21.11.1967 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., .-68, ., și locuind efectiv în Cluj-N., .-17, cam. 304, jud. Cluj, posesor al CI . nr._, CNP_ și fără antecedente penale, a infractiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 și 4 C.pen. rap. la art. 193 alin. 2 C.pen.
În temeiul articolului 83 din Codul penal dispune amânarea aplicării pedepsei de 1 an si 4 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.
În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.
In baza art. 85 alin. 2 C.penal obliga inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pentru o perioada de 50 de zile, indicand Primaria Mun. Cluj N. si RADP Cluj.
În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal și/sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.
Constată că partea vatamata B. S. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. C. R. A. în sumă de 200 lei se avansează din FMJ.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. C. E. M.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 840/2015.... | Tăinuirea (art.270 NCP). Sentința nr. 956/2015. Judecătoria... → |
|---|
