Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1149/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1149/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Sentința penală nr. 1149/2015
Ședința nepublică din data de 25.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș. G.
GREFIER: A. G. L.
Ministerul Public reprezentat prin d-na I. U., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul O. P. S., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzute de art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p..
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 02.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a stabilit pronunțarea la 11.09.2015, dată la care a amânat pronunțarea pentru 25.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis la data de 27.04.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 2547/P/2015, a fost trimis în judecată, inculpatul minor O. P. S., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzute de art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 14.03.2015, în jurul orei 00:25-00:30, inculpatul O. P. S. a acostat-o pe persoana vătămată N. D. M. în timp ce aceasta se deplasa pe . Municipiul Cluj-N. și prin exercitarea de acte de violență – pulverizându-i în zona ochilor un spray – i-a smuls din mână o geantă din piele care conținea suma de aproximativ 200 lei, 2 tablete marca Samsung, precum și acte de identitate, prejudiciul cauzat fiind de aproximativ 5.000 lei.
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare încheiat de organele de poliție cu ocazia deplasării la fața locului – f. 9; declarații persoana vătămată N. D. M. – f. 10-12; planșă fotografică întocmită cu ocazia examinării persoanei vătămate – f. 14-16; declarații martor S. M. – f. 17-18; declarații martor Szekely R. A. – f. 19-29; declarații martor Laco S. Darius – f. 21-22; declarații martor Serdean A. – f. 23-24; declarații martor M. Marton – f. 25-26; raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1789/IV/a/10/03.04.2015 - f. 27-28; declarații inculpat O. P. S. – f. 29, 31-32, 33; procese verbale de investigații – f. 37, 40; înscrisuri: contract de amanet – f. 38, verificare efectuată în Sistemul Informatic al Cazierului Judiciar Român – f. 39.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015, sub numărul_ .
În etapa camerei preliminare, prin încheierea penală din data de 11.06.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.
În faza judecății, ședința de judecată a fost nepublică, conform art. 507 alin. (3) rap. la art. 509 alin. (2) teza I din C.p.p., întrucât la data sesizării instanței inculpatul nu împlinise vârsta de 18 ani. A fost întocmit referatul de evaluare (f. 30-32). A fost urmată procedura comună, având în vedere că inculpatul este minor.
S-a depus fișa de cazier judiciar actualizată a inculpatului (f. 24 din dosarul instanței), iar la data de 02.09.2015 inculpatul a fost audiat, ocazie cu care a recunoscut săvârșirea faptei (f. 33-34 din dosarul instanței), nefiind contestate niciuna dintre probele dosarului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.03.2015, în jurul orei 00:25-00:30, inculpatul O. P. S. a acostat-o pe persoana vătămată N. D. M., în timp ce aceasta se deplasa pe . loc. Cluj-N. și prin exercitarea de acte de violență – pulverizându-i în zona ochilor un spray – i-a sustras o geantă din piele pe care persoana vătămată o ținea in mână și care conținea mai multe bunuri printre care: doua tablete marca Samsung, suma de 200 lei, acte personale, prejudiciul cauzat fiind de 3000 lei, nerecuperat.
Din declarațiile persoanei vătămate N. D. M. (f. 10-12) rezultă faptul că la data 14.03.2015, în jurul orei 00:25-00:30, în timp ce se întorcea, singură, spre domiciliul său, situat în Municipiul Cluj-N., .. 8, pe aceeași stradă, în dreptul imobilului nr. 4, a fost acostată din spate de către un tânăr necunoscut care a prins de geanta pe care o avea asupra sa încercând să o sustragă, moment în care numita N. D. s-a întors, iar respectivul tânăr, prin folosirea unui spray pe care l-a pulverizat în zona ochilor persoanei vătămate – aceasta neputând preciza natura spray-ului folosit de către inculpat – i-a smuls geanta în care se aflau mai multe bunuri: două tablete marca Samsung cu încărcătoarele aferente, un încărcător pentru telefon mobil marca Iphone 5, două încărcătoare pentru laptop, un portmoneu cu acte de identitate și suma de aproximativ 700 lei, cauzându-i un prejudiciu în valoare de cca. 5000 lei. În plus, trebuie învederat faptul că persoana vătămată N. D. M. a reținut doar anumite semnalmente cu caracter general ale autorului faptei - vârstă și înălțime – nefiind astfel posibilă utilizarea procedeului probatoriu constând în recunoașterea din grup după planșă fotografică.
Declarațiile persoanei vătămate cu privire la maniera de derulare a evenimentelor se coroborează și cu aspectele care reies din procesul-verbal de constatare întocmit de către organele de poliție cu ocazia deplasării la fața locului (f. 9), precum și cu aspectele care reies din procesul-verbal de investigații întocmit de către organul de cercetare penală cu ocazia vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere de la fața locului (f. 40).
Totuși, declarația persoanei vătămate cu privire la suma de bani sustrasă și evaluarea prejudiciului nu este susținută de alte mijloace de probă. Instanța apreciază valoarea prejudiciului la suma de 3.000 lei (200 lei – sumă de bani sustrasă, recunoscută de inculpat, aspect care se coroborează și cu declarația martorului Laco S. Darius; 1.536 lei – două tablete Samsung evaluate la prețul mediu de piață, anume 670 lei, respectiv 866 lei; 1264 lei – contravaloare geantă, toc ochelari, 5 încărcătoare, portmoneu, carnet de conducere, două carduri bancare, card de sănătate, documente medicale).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei (f. 29, 31-32 din dosarul de urmărire penală, respectiv f. 24 din dosarul instanței) arătând că în noaptea de 13.03/14.03.2015, împreună cu martorii Szekely R. A. și Laco S. Darius, s-a deplasat pe . loc Cluj-N., iar la un moment dat, în dreptul restaurantului „Maimuța Plângătoare”, a observat-o pe persoana vătămată care își lua rămas bun de la mai multe persoane aflate într-un autoturism și constatând că se deplasa singură, a decis să o urmărească pentru a-i sustrage geanta.
În acest context, inculpatul a precizat că s-a îndepărtat de martorii Szekely R. A. și Laco S. Darius și a urmărit-o pe persoana vătămată, iar la un moment dat a acostat-o din spate, a tras de geanta pe care o avea asupra ei, iar când aceasta s-a întors i-a pulverizat în zona ochilor un spray deodorant reușind în această manieră să-și însușească geanta după care a fugit pentru a-i ajunge din urmă pe numiții Szekely R. A. și Laco S. Darius. Aceste aspecte sunt susținute parțial și de declarațiile martorilor Szekely R. A. (f. 19-20) și Laco S. Darius (f. 21-22). De asemenea, inculpatul a mai arătat că și-a însușit două tablete marca Samsung cu încărcătoarele și căștile aferente precum și suma de 200 lei, restul bunurilor constând în diverse documente și chei aruncându-le în râul S..
În ceea ce privește bunurile sustrase, inculpatul a menționat că i-a dat una dintre cele două tablete marca Samsung martorului Laco S. Darius, în schimbul unui telefon mobil marca Samsung și a unei geci din material textil, iar în legătură cu cea de-a doua tabletă, a precizat că a amanetat-o la o casă de amanet din zona Complexului S., contra sumei de 470 lei, prin intermediul martorului M. Marton, aceste aspecte fiind confirmate și de declarațiile acestui martor (f. 25-26) precum și de înscrisurile depuse la dosar (contractul de amanet f. 38), bunurile neputând fi însă recuperate.
Raportat la itinerarul parcurs de către inculpat și martorii Szekely R. A. și Laco S. Darius după săvârșirea infracțiunii, precum și la împrejurarea că bunurile sustrase persoanei vătămate s-au aflat asupra lor trebuie precizat faptul că afirmațiile acestora sunt concordante cu declarațiile martorilor Serdean A. (f. 23-24) și S. M. (f. 17-18).
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1789/IV/a/10/03.04.2015 (f. 27-28) rezultă că inculpatul O. P. S., în vârstă de 14 ani la data comiterii infracțiunii, a săvârșit fapta cu discernământ.
În drept:
Fapta inculpatului O. P. S. care, la data de 14.03.2015, în jurul orei 00:25-00:30, a acostat-o pe persoana vătămată N. D. M., în timp ce aceasta se deplasa pe . Cluj-N. și prin exercitarea de acte de violență – pulverizându-i în zona ochilor un spray – i-a sustras o geantă din piele (conținând două tablete marca Samsung, suma de 200 lei, acte personale, prejudiciul cauzat fiind de 3000 lei, nerecuperat) pe care persoana vătămată o ținea în mână, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
Elementele laturii obiective a infracțiunii sunt evidente. Astfel, infracțiunea este una complexă, fiind constituită dintr-o acțiune scop (luarea bunurilor din posesia persoanei vătămate fără drept și fără consimțământul acesteia) și o acțiune mijloc, pusă în aplicare de inculpat pentru a asigura sustragerea bunurilor și păstrarea acestora (bruscarea persoanei vătămate și pulverizarea spray-ului în zona ochilor).
Trebuie observat că această infracțiune este una de rezultat în raport relațiile sociale relative la patrimoniul persoanei și la integritatea corporală a persoanei fizice, astfel că pentru existența infracțiunii se impune realizarea unor urmări materiale ale acțiunilor concurente. În concret, aceste urmări s-au produs (deposedarea persoanei vătămate și aproprierea genții și bunurilor aflate în aceasta, respectiv suferințele persoanei vătămate cauzate prin exercitarea violențelor). Legătura de cauzalitate între acțiunile congruente ale inculpatului și rezultate este certă, acțiunile fiind singurele care au provocat rezultatele.
Tâlhăria este calificată întrucât fapta a fost comisă în timpul nopții (după lăsarea întunericului), conform art. 234 alin. (1) lit. d) din C.p.
În plan subiectiv, fapta a fost săvârșită cu intenție directă spontană. Caracterul spontan al intenției este determinat de faptul că inculpatul și-a propus să sustragă bunurile doar în momentul în care a observat-o pe persoana vătămată.
La individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatului, în raport cu prevederile art. 74 din C.p., instanța va ține seama de faptul că gravitatea faptei a fost relativ scăzută, în raport cu modalitatea de acțiune, valoarea bunurilor sustrase, obiectivul urmărit (anume câștigarea simpatiei în grupul de prieteni).
Totodată, instanța reține faptul că inculpatul minor este la prima întâlnire cu legea penală.
Relativ la persoana inculpatului, la data comiterii infracțiunii avea vârsta de 14 ani și 8 luni, însă avea discernământul necesar pentru înțelegerea caracterului faptei sale.
Minorul a prezentat de-a lungul timpului în mod constant o conduită de respingere a autorității și a oricărei forme de constrângere, fiind un copil retras, cu preocupări și înclinații spre activitățile gospodărești. Cu ocazia întâlnirilor avute cu consilierul de probațiune, copilul și-a manifestat intenția de a se muta la țară pentru a se ocupa de îngrijirea animalelor.
În această inițiativă a sa, minorul este sprijinit de tatăl său adoptiv.
Totodată, copilul a părăsit mediul școlar, urmând doar cursurile a 5 clase.
Instanța va avea în vedere și faptul că inculpatul minor a avut o conduită constantă de recunoaștere a comiterii faptei, chiar dacă în prima etapă procesuală a manifestat tendința de a-și proteja prietenii, atitudine care poate fi justificată prin dorința sa de a-și face prieteni.
În raport cu prevederile art. 113, art. 114 din C.p., instanța constată că inculpatului minor nu îi pot fi aplicate decât măsuri educative neprivative sau privative de libertate.
Pentru înlăturarea riscului comiterii de noi infracțiuni, prin raportare, în special, la concluziile referatului de evaluare a minorului, instanța apreciază că este suficientă doar luarea unei măsuri neprivative de liberate, chiar dacă în mod formal sunt îndeplinite și condițiile excepționale în care se poate dispune direct o măsură educativă privativă de libertate.
Așadar, în baza art. 120 din C.p. și art. 114 alin. (1) din C.p., va aplica inculpatului O. P. S. (nume purtat anterior Calatean) măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a), b), d), e) din C.p., va impune inculpatului ca, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, stabilit de consilierul de probațiune; să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limitele teritoriale ale județului Cluj; să nu se apropie și să nu comunice cu numiții Szekely R. A. și Laco S. Darius; să se prezinte la S. de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta și să se supună măsurilor de control stabilite.
Referitor la obligația de a urma un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, instanța apreciază că, față de faptul că inculpatul nu a urmat până în prezent cursurile școlare obligatorii, care i-ar putea asigura o șansă de integrare în societate, este absolut necesară impunerea aceste obligații, pentru a garanta în cele mai bune condiții reeducarea inculpatului.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice: impunerea unor noi obligații, sporirea condițiilor de executare a obligațiilor existente ori înlocuirea asistării zilnice cu o măsură educativă privativă de libertate.
Latura civilă
Cele patru condiții ale răspunderii civile delictuale, fapta ilicită (acțiunile coordonate de sustragere a bunurilor și exercitarea de violențe), prejudiciul (contravaloarea bunurilor sustrase), legătura de cauzalitate, și vinovăția sub forma intenției directe, sunt îndeplinite în cauză.
Prejudiciul este nerecuperat, însă singura problemă rămâne la evaluare, fiind legată de certitudinea pagubei. După cum s-a menționat probele dosarului scot în evidență, contrar susținerilor persoanei vătămate, că prejudiciul are valoarea de 3.000 lei (200 lei – sumă de bani sustrasă, recunoscută de inculpat, aspect care se coroborează și cu declarația martorului Laco S. Darius; 1.536 lei – două tablete Samsung evaluate la prețul mediu de piață, anume 670 lei, respectiv 866 lei; 1264 lei – contravaloare geantă, toc ochelari, 5 încărcătoare, portmoneu, carnet de conducere, două carduri bancare, card de sănătate, documente medicale).
În consecință, în conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. și art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și art. 1381 din C. civ., instanța va admite, în parte, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă împotriva inculpatului O. P. S..
Va obliga pe inculpatul O. P. S. la plata sumei de 3.000 lei către partea civilă N. D. M., cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale (200 lei – sumă de bani sustrasă; 1.536 lei – două tablete Samsung evaluate la prețul mediu de piață, anume 670 lei, respectiv 866 lei; 1264 lei – contravaloare geantă, toc ochelari, 5 încărcătoare, portmoneu, carnet de conducere, două carduri bancare, card de sănătate, documente medicale).
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., va obliga pe inculpatul O. P. S. la plata sumei de 100 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (60 lei în cursul urmăririi penale și 40 lei în camera preliminară și în faza judecății).
Onorariile avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (R. B. D. – 200 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (P. C. I. – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Cheltuielile judiciare
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., având ca temei culpa infracțională, instanța va obliga pe inculpată la plata sumei de 500 lei către stat (400 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariile avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (av. B. A. – 200 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (av. M. T. A. – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 120 din C.p. și art. 114 alin. (1) din C.p.,
Aplică inculpatului O. P. S. (nume purtat anterior Calatean), fiul lui V. S., mama Natural, născut la data de 26.06.2000, în Mun. G., cu domiciliul în Cluj-N., ., .>Cluj, posesor al certificatului de naștere . nr._, eliberat la data de 28.07.2000 de Consiliul Local G., CNP_, cetățean român, studii – 5 clase, în vârstă de 14 ani la data comiterii infracțiunii, fără ocupație, fără antecedente penale, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233, art. 234 alin. (1) lit. d) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a), b), d), e) din C.p.,
Impune inculpatului ca, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, stabilit de consilierul de probațiune; să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limitele teritoriale ale județului Cluj; să nu se apropie și să nu comunice cu numiții Szekely R. A. și Laco S. Darius; să se prezinte la S. de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta și să se supună măsurilor de control stabilite.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice: impunerea unor noi obligații, sporirea condițiilor de executare a obligațiilor existente ori înlocuirea asistării zilnice cu o măsură educativă privativă de libertate.
În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. și art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și art. 1381 din C. civ.,
Admite, în parte, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă N. D. M., CNP_, domiciliată în Mun. Cluj-N., .. 8, ., împotriva inculpatului O. P. S..
Obligă pe inculpatul O. P. S. la plata sumei de 3.000 lei către partea civilă N. D. M., cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale (200 lei – sumă de bani sustrasă; 1.536 lei – două tablete Samsung evaluate la prețul mediu de piață, anume 670 lei, respectiv 866 lei; 1264 lei – contravaloare geantă, toc ochelari, 5 încărcătoare, portmoneu, carnet de conducere, două carduri bancare, card de sănătate, documente medicale).
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă pe inculpatul O. P. S. la plata sumei de 100 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (60 lei în cursul urmăririi penale și 40 lei în camera preliminară și în faza judecății).
Onorariile avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (R. B. D. – 200 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (P. C. I. – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpat și partea civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 25.09.2015.
Judecător, Grefier,
M. Ș. G. A. G. L.
Red. și tehnored. G.M.Ș.
Nr. ex. 5/26.10.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
