Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 136/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 136
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.02.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: C. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul A. D. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 9169/P/2014 din data de 16.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru infracțiunea de conducere a unu vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen..
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.01.2014 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 11.02.2014, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 9169/P/2014 din data de 16.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 26.09.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului A. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unu vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen..
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 21.06.2014 inculpatul A. D. a fost depistat pe . C. în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare B9632PP, fără a poseda permis de conducere, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen..
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere cu nr._/01.07.2014, declarații martori F. I. M., B. I. cosmin, rezultat testare cu aparat Drager alcooltest, fișă cazier judiciar, declarații inculpat, proces verbal de investigații.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 26.11.2014, rămasă definitivă la data de 26.11.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 21.06.2014 inculpatul A. D. a condus autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare B9632PP pe . C., fără a poseda permis de conducere.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- adresă Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere cu nr._/01.07.2014 (f.9.dup.) care atestă că inculpatul A. D. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule
- declarații martori F. I. M. și B. I. (f.10-11.dup.), jandarm respectiv polițist membri ai echipajului care a oprit în trafic autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare bulgăresc, iar cu ocazia identificării ocupaților s-a stabilit că vehiculul era condus de către inculpat, fără a poseda permis de conducere, conform rezultatului verificării operative în baza de date. Martorii au mai precizat că la solicitarea lor, inculpatul a declarat inițial că nu are actele asupra sa.
- Proces verbal de constatare întocmit de organele de constatare F. I. M. și B. I. (f.14.dup.) conținutul căruia se coroborează cu declarațiile celor doi în calitate de martori,
- declarații inculpat (f.21-22.dup.) care recunoaște comiterea faptei, motivând că a condus autoturismul întrucât ceilalți ocupanți ai vehiculului consumaseră băuturi alcoolice în cursul respectivei nopți.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce un autovehicul fără a poseda un permis de conducere valabil emis. Acțiunea inculpatului, care la data de 21.06.2014 a condus autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare B9632PP pe . C., fără a poseda permis de conducere, realizează elementul material al infracțiunii cercetate, urmarea imediată – starea de pericol creată pentru circulația pe drumurile publice și zonele pietonale adiacente acestora, constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul condițiilor de siguranță în care trebuie să se deruleze circulația pe drumurile publice, întreținută de participanți la trafic care au deprinderile necesare, atestate, prin permis de conducere, de a a conduce vehicule pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, respectiv starea de pericol abstract, este prezumată și rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale iar acest rezultat, crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală, era inevitabil având în vedere lipsa calificării necesare de a conduce autovehicule, atestată printr-un permis de conducere emis în condițiile legii, de către autoritățile competente.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 cp, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 Cpp.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul fără a avea permis de conducere s-a realizat pe o arteră importantă din municipiul C., în condiții de trafic specifice orei întârziate, 02.00, creând o stare de pericol semnificativă pentru siguranța circulației rutiere și pietonale. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. Inculpatul, în vârstă de 29 de ani, este la primul contact cu legea penală, iar din conduita și poziția procesuală adoptate rezultă că este integrat în societate și își asumă responsabilitatea pentru infracțiunea comisă; se reține că, totuși, la momentul depistării inculpatul a provocat vigilența organului constatator declarând că nu are documentele (inclusiv permisul de conducere) asupra sa.
Față de cele reținute, în baza art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul A. D. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. În baza art. 91 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului A. D. respectarea următoarele măsuri de supraveghere: http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #a) să se prezinte la Serviciul de probațiune C., la datele fixate de acesta; http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #c) să anunțe Serviciului de probațiune C., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #d) să comunice Serviciului de probațiune C. schimbarea locului de muncă; http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #e) să comunice Serviciului de probațiune C. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.pen., coroborat cu art. 94 alin. 2 și 3 C.pen., va impune inculpatului să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională, necesară pentru corectarea conduitei civice a inculpatului și descurajarea inițiativelor de încălcare a legii penale.
În baza art. 93 alin. 3 C.proc.pen. va impune inculpatului A. D., pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile (apreciate ca suficiente pentru asigurarea scopurilor urmărite – promovarea, în conștiința inculpatului, a respectului față de cadrul social și juridic de care aparține și de care trebuie să asculte) la una dintre următoarele instituții: a) Serviciul Monitorizare Servicii Publice și Direcția de Gestionare a Domeniului Public și Privat Medgidia din cadrul Primăriei Municipiului Medgidia; b) Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Municipiului C..
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., art. 96 C.pen. va atrage atenția inculpatului A. D. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, va impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul A. D. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1500 lei (1000 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr.5654 din 09.10.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul A. D. (fiul lui Azim și Ghiulgian, născut la data de 26.07.1986 în municipiul Medgidia, jud. C. cu domiciliul în municipiul Medgidia, .. 7, județul C., CNP_, cetățean român, studii liceale, fără antecedente penale) la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului A. D. respectarea următoarele măsuri de supraveghere:
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #a) să se prezinte la Serviciul de probațiune C., la datele fixate de acesta;
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #c) să anunțe Serviciului de probațiune C., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #d) să comunice Serviciului de probațiune C. schimbarea locului de muncă;
http://10.16.101.23/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp396012/_.HTML - #e) să comunice Serviciului de probațiune C. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.pen., coroborat cu art. 94 alin. 2 și 3 C.pen., impune inculpatului să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;
În baza art. 93 alin. 3 C.proc.pen. impune inculpatului A. D., pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la una dintre următoarele instituții:
- Serviciul Monitorizare Servicii Publice și Direcția de Gestionare a Domeniului Public și Privat Medgidia din cadrul Primăriei Municipiului Medgidia;
- Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Municipiului C..
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., art. 96 C.pen. atrage atenția inculpatului A. D. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, va impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul A. D. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1500 lei (1000 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr.5654 din 09.10.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei sentinței.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. L. E. R. D.
Red.jud. L.G../19.02.2015/ 2 ex.
Tehnored.gref. D.E.R. 19.02.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 1103/2015.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
