Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1161/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1161/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1161
Ședința publică din data de 16.10.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - P. D. A.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul C. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335, alin. 1, din C. pen., prin rechizitoriul nr. 3888/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 16.10.2015, dată la care,
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu:
Prin rechizitoriul nr. 3888/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C. pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul C. V., în data de 12.03.2014, a condus autovehiculul Audi A4 cu nr de înmatriculare CE186JB, pe DN2A, în oraș O., fără a poseda permis de conducere.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare din 12.03.2014; adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C.; declarațiile martorilor B. M. și C. A. A.; declarații suspect/inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 20.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
Având în vedere susținerile inculpatului, s-au obținut relații de la P. de pe lângă Tribunal C., care a comunicat faptul că inculpatul C. V. a colaborat cu organele de urmărire penală, apreciindu-se că acesta poate beneficia de prev. art. 19 din Legea nr. 682/2002.(fila 19 dup)
În ședința de judecată din data de 06.10.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
A fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului și au fost depuse înscrisuri în circumstanțiere.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 12.03 2014, în jurul orei 16:45, organele de poliție ce se aflau pe . O., fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au procedat la oprirea în trafic a autoturismului marca Audi A4, de culoare neagră, cu număr de înmatriculare CE186JB, condus de o persoană de sex masculin. Conducătorul autoturismului a redus inițial viteza, a semnalizat intenția de a opri, dar, ajungând în dreptul organelor de poliție a accelerat mergând mai departe. Lucrătorii de poliție au trecut la urmărirea autoturismului, mergând pe DN2A, de la ieșirea din oraș circa 3 km, între sensul giratoriu din dreptul Hotelului Herberts și sensul giratoriu de la Peco Celsy, unde șoferul autoturismului oprise, având drrumul barat de un autoturism al Poliției Locale M. K..
Organele de poliție au procedat la legitimarea conducătorului auto, identificându-1 ca fiind inculpatul C. V..
Aceste aspecte rezultă din procesul-verbal întocmit de organele de poliție la data de 12.03.2014, act care a fost semnat de inculpat fără a avea de formulat obiecțiuni.(fila 9 dup)
Din adresa nr._-2014 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor C. rezultă că inculpatul C. V. nu figurează în evidență cu permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.(fila 10 dup)
Audiat fiind în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut fapta comisă(fila 28 dup), declarațiiile sale coroborându-se cu cele ale martorilor B. M. și C. A. A..
Poziția procesuală de recunoaștere a inculpatului a fost reiterată și în fața instanței de judecată, acesta prevalându-se de procedura simplificată.
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul C. V..
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului C. V., care în data de 12.03.2014, a condus autovehiculul Audi A4 cu nr de înmatriculare CE186JB, pe DN2A, în oraș O., fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C. pen.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție.
V.Individualizarea judiciară a pedepsei:
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului C. V. precum și la dozarea acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume:
Împrejurările și modul de comitere a infracțiunii.
Inculpatul C. V. a condus un autoturism pe drumurile publice din orașul O., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și nu a oprit la semnalul regulamentar al polițiștilor, care au plecat în urmărirea acestuia și au reușit să-l blocheze în trafic după mai mulți km.
În încercarea sa de a se sustrage controlului polițienesc, inculpatul a condus pe contrasens, pe un sector de drum intens circulat, fiind astfel periclitată în mod substanțial siguranța traficului rutier și pietonal.
Natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost sancționat anterior de procuror cu amendă administrativă, în două rânduri, pentru comiterea unei fapte de furt calificat în formă continuată și a unei infracțiuni similare celei deduse judecății. (fila 10 dosar cam. prel.)
Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa.
Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială .
Inculpatul are vârstă de 28 de ani, este necăsătorit, a studiat 4 clase, nu are ocupație și nici loc de muncă.
Potrivit art. 19 din Legea nr. 682/2002, persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.
Prin Decizia nr. 67/2015, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că soluția legislativă reglementată de art. 19 din Legea nr. 682/2002 care exclude de la beneficiul reducerii la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit. a) pct. 1, și care nu a comis o infracțiune gravă este neconstituțională.
În consecință, deși inculpatul nu a comis o infracțiune gravă în sensul actului normativ anterior menționat, acesta va beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă ca urmare a efectelor deciziei instanței de control constituțional, în contextul în care a denunțat infracțiuni de corupție.
Instanța constată că limitele de pedeapsă aplicabile inculpatului în urma reducerii la jumătate ca urmare a aplic disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002 cu referire la Decizia Curții Constituționale nr. 67/2015 și apoi cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p. sunt închisoarea de la 4 luni la 1 an și 8 luni.
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpatul C. V., instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al sancțiunii penale poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre mediu, urmând a fi stabilită pedeapsa de 1 an și o lună închisoare.
Fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 91 C.pen., instanța apreciază că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a înteles să le încalce prin săvârșirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 92 alin. 1 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională, ce urmează a fi stabilit de Serviciul de Probațiune C..
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la S.C. Servicii Publice de Mentenanță, . la Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. C., pe o perioadă de 70 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..
VI. Cheltuielile judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul C. V. la plata sumei de 1.800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 19 din Legea nr. 682/2002 și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul C. V. (fiul lui Natural și P., născut la data de 05.07.1987, în com. M. K., ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 1 an și o lună închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 92 alin. 1 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională, ce urmează a fi stabilit de Serviciul de Probațiune C..
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la S.C. Servicii Publice de Mentenanță, . la Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. C., pe o perioadă de 70 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul C. V. la plata sumei de 1.800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red.jud. P.D.G./16.10.2015/2 ex.
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1160/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
