Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1179/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1179/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-10-2015
DOSAR NR_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ NR.1179
Ședința publică din 19 octombrie 2015
Președinte: Ș. P.
Grefier – C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror – N. A. D.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul O. V. trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere,faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1, din C. pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01octombrie 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 19 octombrie 2015, când a dispus următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 2858/P/2014 din data de 16.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2015, sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului O. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art.335 alin.l CP.
Potrivit rechizitoriului, s-a reținut că la data de 23.02.2014, în jurul orei 01,46, inculpatul O. V., deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, și consumase anterior băuturi alcoolice, totuși a urcat la volanul autoturismului său marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare TX-2023-XH, și a circulat cu acesta pe drumuri publice din Municipiul C. până când a ajuns pe bulevardul Tomis iar la un moment dat a pătruns neregulamentar în intersecția cu . a tamponat un autoturism care circula pe acea stradă.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul - verbal de constatare; adresa nr._/05.03.2014, emisă de IPJ C., Serviciul Rutier; declarațiile martorilor A. A.-D., O. Pastia M., M. S.-M., declarațiile și recunoașterea inculpatului;
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.02.2014, în jurul orei 01,46, lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au fost sesizați prin intermediul serviciului de dispecerat că pe bulevardul Tomis, din Municipiul C., în dreptul Liceului nr. 4, s-a produs un accident de circulație soldat cu pagube materiale – și s-au deplasat la locul indicat. Potrivit procesului-verbal de constatare întocmit la data de 23.02.2014, lucrătorii de poliție au constatat că la volanul autoturismului care produsese accidentul rutier se afla inculpatul O. V., care la solicitarea polițiștilor, a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. În acest context s-a procedat la verificarea în baza de date a poliției, în urma căreia s-a constatat că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Aspectele menționate în procesul-verbal de depistare fiind confiormate atât de inculpat, cât și de martorii asistenți O. Pastia-M. și M. S.-M., fără a se formula obiecțiuni cu privire la cele consemnate.
Ulterior, în cursul cercetărilor din adresa nr._/05.03.2014, emisă de IPJ C., Serviciul Rutier - rezultă că la data comiterii faptei, inculpatul O. V. nu figura în evidența electronică a acestei instituții ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut că la data de 23.02.2014, în jurul orei 01,46, deși nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și consumase anterior băuturi alcoolice, a urcat la volanul autoturismului său marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare TX-2023-XH și a circulat cu acesta pe drumuri publice din Municipiul C. iar la un moment dat, ajuns pe bulevardul Tomis, a pătruns neregulamentar în intersecția cu . a tamponat un autoturism care circula pe acea stradă.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiune și au fost săvârșită de inculpat.
Sub aspectul laturii obiective fapta inculpatului O. V. care, la data de 23.02.2014, în jurul orei 01,46, a condus autoturismul marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare TX-2023-XH, pe bulevardul Tomis din Municipiul C., fără să posede permis de conducere - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, constând înconducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 335, alin. 1, din C. pen.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptelor.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptelor sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată pentru infracțiunile comisă, se vor avea în vedere criteriile prev de art 74 c.pen-dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului penal reduse ca urmare a procedurii recunoașterii aplicate în cauză, gradul de pericol social al infracțiunilor dat de circumstanțele concrete în care aceasta s-au comis (inculpatul a condus mașina fără a poseda permis de conducere, pe drumuri din mun.C., pe timp de noapte, după ce în prealabil a consumat alcool, aspect evidențiat de buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (B.) nr. 203-204/A12/26.02.2014, emis de SJML C.,din carerezultă că inculpatul O. V. a avut o îmbibație alcoolică de 0,80 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată la orele 02,20, și de 0,65 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, recoltată la orele 03,20, a fost implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale, acesta are vârsta de 44 de ani, este căsătorit, are loc de muncă, a recunoscut comiterea infracțiunii și a manifestat o atitudine de regret în raport de comiterea faptelor.
Instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin.10 C.pr.pen.
În cauză nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante, cu consecința atenuării răspunderii penale, în favoarea inculpatului astfel cum a solicitat apărarea întrucât, deși a recunoscut săvârșirea faptelor și s-a prezentat în fața instanței, toate aceste împrejurări sunt avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Față de aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către opersoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, prev. de art. 335 alin. 1 C. P..
Întrucât inculpatul este o persoana integrată social, ținând seama de intenția inculpatului de a-și asigura veniturile necesare întreținerii prin prestarea unor activități lucrative, atitudinea sinceră avută de inculpat în fața instanței, împrejurarea că a manifestat regret față de faptele comisă, instanța apreciază că îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în regim privativ de libertate a pedepsei aplicate, având în vedere și acordul inculpatului privind prestarea unei munci neremunerate, astfel că în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C. sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Agigea, pe o perioadă de 60 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin.1 C.pen, cu aplic. art.396 alin.10 C.pr.pen. condamnă inculpatul O. V.(fiul lui Natural și R., născut la data de 12.07.1972, în oraș Negrești, jud.V.) la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice C. sau Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Agigea, pe o perioadă de 60 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de appel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10.2015.
Președinte, Grefier,
Ș. P. C. G.
Red.jud.PȘ/2 ex/14.01.2016
| ← Răzbunarea pentru ajutorul dat justiţiei. Art.274 NCP.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1160/2015.... → |
|---|
