Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 492/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 492/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 43537/212/2014
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 492
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.04.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: G. SITIAVU, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul C. A. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2100/P/2014 din data de 15.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 31.03.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 08.04.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 2100/P/2014 din data de 15.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de în noaptea de 11.01.2014, în jurul orei 03.05, inculpatul C. A. a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0.80 mg/l alcool pur în sânge și anume 1.05 g/l alcool pur în sânge la prima probă, iar la a doua probă a prezentat o alcoolemie de 0.85 g/l alcool pur în sânge, conform B. nr. 47-47/A12 din data de 15.01.2014 emis de SJML C., faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de depistare, B. 46-47/A12/15.01.2014 emis de SJML C., declarații martori Calaighi Ș., M. L. R. și Ripca laurențiu, declarații inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.02.2015, rămasă definitivă la data de 18.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 11.01.2014, în jurul orei 03.05, inculpatul C. A. a condus pe pe . din municipiul C., autovehiculul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare PH1TRD, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1.05 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0.85 g/l alcool pur în sânge la a doua probă.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- Proces verbal de constatare (f.11.dup.) conform căruia inculpatul C. A. a fost depistat la data de 11.01.2014 conducând, pe . din municipiul C., autovehiculul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare PH1TRD, aflându-se sub influența alcoolului, cu o concentrație în aerul expirat de 0,54 mg/l, motiv pentru care a fost condus la spital pentru prelevarea de probe biologice.
- B. nr. 46-47/15.01.2014 (f.16.dup.) care atestă îmbibația alcoolică reținută prin rechizitoriu.
- Declarații martor Ripcă L. și Calaigi Ș. (f.21,25.dup.) asistenți la audierea inculaptului la sediul poliției, unde acesta din urmă a declarat că în cursul serii a consumat alcool iar la momentul opririi se deplasa către domiciliu;
- declarații inculpat (f.34-35,39,43.dup.) în cuprinsul cărora a recunoscut săvârșirea faptei.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice a unui vehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care la data de 11.01.2014, în jurul orei 03.05, a condus pe . din municipiul C., autovehiculul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare PH1TRD, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1.05 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 0.85 g/l alcool pur în sânge la a doua probă, realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care lege prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul C. A..
Aplicarea legii penale mai favorabile
Față de conținutul instituției amânării aplicării pedepsei, incident în cauză față de circumstanțele reale și personale de comitere, având în vedere și concluziile inculpatului în sensul aplicării noii reglementări penale pentru individualizarea pedepsei și a modalității de executare, instanța reține ca lege penală mai favorabilă inculpatului C. A., Codul penal în vigoare.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 cp, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 Cpp.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice din municipiul C., la ora 03.00, a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1.05 g/l alcool pur în sânge, respectiv 0.85 g/l alcool pur în sânge a generat o stare de pericol concretă însă diminuată la adresa siguranței persoanei și bunurilor pe drumurile publice și arterele adiacente, stare de pericol potențată însă de poziția subiectivă a inculpatului care, după ce a consumat băuturi alcoolice la club în intervalul 00.00-03.00, aflat sub influența alcoolului, a decis să se înapoieze la domiciliu, la volanul aceluiași autoturism cu care s-a deplasat la club. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. Inculpatul, în vârstă de 28 de ani, nu are ocupație, nu are loc de muncă, studii 6 clase și este la primul contact cu legea penală. Față de aceste circumstanțe personale dar și împrejurările de comitere a faptei reținute în precedent, instanța nu va reține solicitarea inculpatului de renunțare la aplicarea pedepsei sau amânare a aplicării pedepsei amenzii întrucât aceste forme de individualizare apar ca ineficiente pentru atingerea scopului preventiv-educativ al sancțiunii de drept penal, dată fiind și proliferarea acestui gen de faptă în comunitatea municipiului C., context relevant modalității de săvârșire reținută în sarcina inculpatului. Totuși față valorile diminuate ale îmbibației alcoolice constatate, instanța reține că pronunțarea unei soluții de condamnare este disproporționată față de gravitatea faptei, reeducarea inculpatului putând fi realizată și prin stabilirea unei pedepse cu închisoarea, cu amânarea aplicării acesteia, corelativ cu obligarea inculpatului la urmarea unui curs de pregătire școlară ori de calificare profesională, pentru asigurarea condițiilor optime pentru îndreptare și prevenirea contactelor viitoare cu legea penală, având în vedere că inculpatul nu are loc de muncă sau ocupație.
Față de cele reținute, în baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va stabili o pedeapsă de 8 luni închisoare față de inculpatul C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Va amâna aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare față de inculpatul C. A. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului C. A. respectarea următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probațiune C., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe Serviciului de probațiune C., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice Serviciului de probațiune C. schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de probațiune C. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. a C.proc.pen., va impune inculpatului C. A. să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. va atrage atenția inculpatului C. A. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul C. A. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2500 lei (1000 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației . nr.364 din 17.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., stabilește o pedeapsă de 8 luni închisoare față de inculpatul C. A. (cetățean român, fiul lui C. I. și Gani Sibela, născută la data de 01.03.1987 în municipiul C., jud. C., domiciliat în municipiul C., .. 26, jud. C., CNP_, fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare față de inculpatul C. A. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului C. A. respectarea următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciului de probațiune C., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice Serviciului de probațiune C. schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de probațiune C. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. a C.proc.pen., impune inculpatului C. A. să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. atrage atenția inculpatului C. A. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul C. A. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2500 lei (1000 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației . nr.364 din 17.02.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. L. E. R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 24.04.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 24.04.2015
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 489/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 593/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
