Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 246/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 246/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 43538/212/2014
Dosar :_/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința Penală nr.246
Ședința publică din data de 27.02.2015
Președinte – P. D. G.
Grefier – M. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – Sitiavu G., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol cauza penală privind pe inculpatul M. A., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.02.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 27.02.2015, când
INSTANȚA
Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul nr. 2105/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul M. A., în noaptea de 21.12.2013, în jurul orei 23:25, a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80mg/l alcool pur în sânge și anume de 1,10 g/l alcool pur în sânge, la prima probă, recoltată la ora 23:55, iar la a doua probă a prezentat o alcoolemie de 1,00 g/I alcool pur în sânge, recoltată la ora 00:55, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1684-1685/A12 din data de 30 decembrie 2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C..
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1684-1685/A12 din data de 30 decembrie 2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C.; declarații martori P. M.-A. și M. C.-D.; declarațiile inculpatului M. A..
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 26.01.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești
În ședința de judecată din data de 23.02.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt:
În noaptea de 21 decembrie 2013, în jurul orei 23:25, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Rutier C., aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . Năvodari, au oprit în trafic autoturismul Volkswagen Golf, cu numărul de înmatriculare_, care circula dinspre biserică către centrul orașului. La volanul autoturismului a fost identificat conducătorul auto în persoana inculpatului M. A. ce se afla singur în autoturism.
Având în vedere împrejurarea că inculpatul emana halenă alcoolică, acesta fost testat cu aparatul etilotest marca Drager rezultând o valoare de 0,49mg/l alcool pur în aerul expirat. (filele 11 și 17 dup)
Ca urmare a acestui fapt, inculpatul a fost condus de către lucrătorii de poliție la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1684-1685/A12 din data de 30 decembrie 2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C., rezultă că la momentele prelevării inculpatul M. A. prezenta o alcoolemie de 1,10 g/l alcool pur în sânge, la prima probă, recoltată la ora 23:55, iar la a doua probă a prezentat o alcoolemie de 1,00 g/l alcool pur în sânge, recoltată la ora 00:55.(fila 16 dup)
Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul M. A. a declarat că este posesor al permisului de conducere categoria B din anul 2011, iar autoturismul VOLKSWAGEN Golf cu numărul de înmatriculare_ este proprietatea fratelui său M. C.-D.. în data de 21 decembrie 2013, în jurul orei 19:00, a plecat de la domiciliul său cu autoturismul fratelui său până pe . Năvodari, la un bar. Aici s-a întâlnit cu fratele său M. C.-D. și cu un prieten de-al acestuia și a consumat aproximativ patru beri alcoolizate a câte 0,5 litri fiecare, dar nu poate preciza în ce interval orar.
Inculpatul a hotărât să plece acasă cu autoturismul și după ce a condus aproximativ 150 de metri pe . a fost oprit de către echipajul de poliție. (fila 42 dup)
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul M. A..
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Procedând la compararea legilor penale succesive aplicabile în cauză, instanța constată că art. 336 alin. 1 C. pen., comparativ cu art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede aceleași limite ale pedepsei închisorii (1-5 ani) însă în mod alternativ prevede posibilitatea aplicării pedepsei amenzii.
Simpla existență a posibilității aplicării amenzii penale, prevăzută de către art. 336 alin. 1 C. pen., nu duce la concluzia automată că legea nouă constituie legea penală mai favorabilă deoarece, astfel cum va fi arătat, față de circumstanțele reale în care s-a săvârșit fapta de către inculpat, instanța consideră că nu poate fi avută în vedere aplicarea pedepsei amenzii penale.
Astfel, pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea veche (C. pen. 1969 respectiv O.U.G. nr. 195/2002) ca fiind legea penală mai favorabilă inculpatului, raportat la modalitățile de individualizare judiciară a executării pedepsei oferite de vechea reglementare.
Pentru aceste motive, în baza art. 386 C. proc. pen., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului M. A., din infracțiunea prev de art. 336 alin. 1 C. pen. în infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. A., care în noaptea de 21.12.2013, în jurul orei 23:25, a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80mg/l alcool pur în sânge și anume de 1,10 g/l alcool pur în sânge, la prima probă, recoltată la ora 23:55, iar la a doua probă a prezentat o alcoolemie de 1,00 g/I alcool pur în sânge, recoltată la ora 00:55, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1684-1685/A12 din data de 30 decembrie 2013 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87, alin. 1, din OUG nr. 195/2002-rep. cu aplic. art. 5 C. pen.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, cf. art. 16 alin. 3, lit. b C. pen..
V.Individualizarea judiciară a pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen. 1969 si anume: dispozițiile din partea generala a Codului Penal privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsa prevăzute în legea speciala, de la 1 la 5 ani, reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social al faptei pe care instanța îl apreciază ca fiind mediu, raportat la faptul că inculpatul a a condus un autoturism pe drumurile publice din orașul Năvodari, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,10 g/l alcool pur în sânge, la prima probă, repectiv 1,00 g/I alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată, periclitând siguranța traficului rutier și pietonal persoana inculpatului – are 22 de ani, studii liceale, se află la primul conflict cu legea penală, este necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, pe parcursul procesului penal a recunoscut și regretat fapta comisă.
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei (reglementat de art. 52 Cod penal 1969), poate fi atins prin aplicarea unei pedepse între limitele prevăzute de lege, reduse cu o treime potrivit 396 alin. 10 C.p.p., stabilind pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere că pedeapsa principală aplicată inculpatului nu depășește 3 ani închisoare, ținând seama de vârsta și gradul de educație al acestuia precum și de atitudinea procesuală avută de la momentul comiterii faptei până în prezent, instanța apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială pot fi atinse fără privarea de libertate a inculpatului, pronunțarea condamnării constituind un avertisment ce îl va determina să nu mai săvârșească infracțiuni.
Din legile succesive incidente în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 C.pen. 1969 și pentru amânarea aplicării pedepsei, prev. de art. 83 C. pen..
Având în vedere faptul că, spre deosebire de instituția amânării aplicării pedepsei, pe parcursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei inculpatul nu trebuie să respecte nicio măsură de supraveghere și nici nu-i pot fi impuse obligații de către instanța de judecată, rezultă că îi este mai favorabilă inculpatului modalitatea de executare a pedepsei prev. de art. 81. C. pen. 1969, aceasta reprezentând și rațiunea pentru care legea veche (C. pen. 1969 respectiv O.U.G. nr. 195/2002) a fost identificată ca lege penală mai favorabilă.
Astfel, în baza art. 81 C.pen. 1969, instanța va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Având în vedere că în cauza de față C. pen. 1969 a fost identificat drept lege mai favorabilă, în baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969, va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., va obliga pe inculpatul M. A. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D. A.-N., în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 386 C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului M. A., din infracțiunea prev de art. 336 alin. 1 C. pen. în infractiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen. și art. 5 C. pen., condamnă inculpatul M. A. (fiul lui A. și M., născut la data de 21.10.1992 în municipiul C., domiciliat în Năvodari, . EST, ., CNP_) la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen. 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, stabilit conform art. 82 C.pen 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C.pen. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C.penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă pe inculpatul M. A. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu D. A.-N., în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. M. D.
Red. și tehnored. jud.D.G. P./27.02.2015/2 ex.
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 217/2015.... | Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Sentința nr. 111/2015.... → |
|---|
