Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 170/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 32633/212/2013/a2
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 170
Ședința publică din data de 16 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul M. E. - fiul lui A. și A., născut la data de 01.12.1995, cu domiciliul în C., al. Fragilor nr. 11, .. E, ., CNP._, deținut în Penitenciarul Poarta Albă – trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002;
- furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 4 – 209 alin . 1 lit. „e, g, i” cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele cod penal; ambele cu aplicarea art. 33 lit. „a” cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 29 ianuarie, 16 februarie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ 13, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului M. E., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 99 și urm. C.pen. și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 și 4 - 209 alin. 1 lit. e, g și i C.pen. cu aplic. art. 99 și urm. C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, în noaptea de 17/18.11.2013 a sustras autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate C. L. M., parcat în fața imobilului situat pe ., cauzând un prejudiciu de 1500 euro, iar cu ajutorul unei chei potrivite a pornit autoturismul respectiv, conducând pe străzile din mun. C., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie, avariind totodată mai multe autoturisme parcate.
În ședința de judecată din data de 13.12.2013, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit art. 320 ind. 1 C.p., acesta recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lui în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în faza judecății, ci aceasta să se desfășoare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și și le însușește, respectiv: proces verbal de depistare; proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto; declarații inculpat; declarații parte vătămată; declarații martori; dovadă restituire bunuri; dovadă de introducere la camera de corpuri delicte a cheii folosite de inculpat.
Prin sentința penală nr. 124/30.01.2014, rămasă definitivă prin DECIZIA PENALĂ NR. 62/MP/04.07.2014 a Curții de Apel C., inculpatul M. E. a fost condamnat, în baza art. 208 alin. 1 și 4 – 209 alin. 1 lit. e, g și i C.p. cu aplic. art. 99 și urm. c.p. și cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p,., la pedeapsa 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. De asemenea, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 99 și urm. c.p. și cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Executarea pedepsei rezultate în urma contopirii celor două pedepse, de 1 an și 6 luni închisoare, a fost suspendată sub supraveghere, în baza art. 110 ind. 1 cod penal 1969, pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 c.p. 1969.
Prin aceeași sentință penală nr. 124/30.01.2014, instanța a constatat disjunsă acțiunea civilă formulată de partea vătămată C. L. M., formându-se noul dosar penal nr._ .
Având în vedere că latura penală a cauzei a fost soluționată anterior printr-o hotărâre definitivă, devin incidente dispozițiile art. 28 alin.1 C. pr. pen., potrivit cu care „hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței … care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei și a persoanei care a săvârșit-o”.
Răspunderea civilă delictuală, potrivit art. 1349 și urm. cod civil este condiționată de comiterea cu vinovăție a unei fapte ilicite și producerea unei prejudiciu, aflat în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită.
În condițiile în care hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o (și, implicit, și a vinovăției acesteia) chestiunile privind aceste două elemente ale răspunderii civile delictuale – fapta ilicită, vinovăția – nu se mai impun a fi reanalizate de către instanța investită cu soluționarea acțiunii civile.
Aceasta trebuie să lămurească existența și întinderea prejudiciului, precum și legătura de cauzalitate a acestuia cu fapta ilicită comisă.
Analizând mijloacele probă administrate în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite în cauză și aceste condiții ce atrag răspundere civilă delictuală a inculpatului, având în vedere următoarele:
În cursul urmăririi penale, persoana vătămată C. L. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1500 euro, cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea reparațiilor necesare pentru remedierea avariilor produse autoturismului, subsecvent infracțiunii de furt calificat comise de inculpat.
În cursul judecății, la termenul din 04.12.2013, la dosar a fost depus înscrisul notarial, autentificat sub nr. 2004/02.12.2013 la BNP B. D. D. (fila 8 dosarul instanței), din conținutul căruia rezultă o reevaluare făcută de partea civilă a întinderii pagubei, aceasta totalizând, potrivit estimărilor sale de la acea dată, doar 4.400 lei. Din același înscris mai rezultă că partea civilă a primit de la inculpat, în contul acestor pretenții, suma de 2400 lei.
La termenul de judecată la care au avut loc dezbaterile, partea civilă a făcut însă dovada, prin cele două înscrisuri depuse (deviz comandă reparație, eliberat la 08.05.2014 de Motors Pronto SRL și chitanță de plată a aceleiași sume către același service auto, din data de 06.01.2015) doar a sumei de 3350 lei.
Având în vedere că din această sumă, la data de 02.12.2013, s-a plătit de către inculpat suma de 2400 lei, instanța va obliga pe acesta doar la plata către partea civilă a diferenței de 950 lei.
Față de cele mai sus, expuse, în baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25-26 c.p.p., art. 397 C.pr.penala raportat la art. 1349, art. 1357 și urm. Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. L. M. și va obliga pe inculpatul M. E., în solidar cu partea responsabilă civilmente M. A., la plata către acestea a sumei de 950 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1, 3 c.p.p., va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente M. A., la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, aferente laturii civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25-26 c.p.p., art. 397 C.pr.penala raportat la art. 1349, art. 1357 și urm. Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. L. M. și obligă pe inculpatul M. E., în solidar cu partea responsabilă civilmente M. A., la plata către acestea a sumei de 950 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1, 3 c.p.p., obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente M. A., la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, aferente laturii civile.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
M. N. A. I. C.
M.N. 30 Martie 2015
| ← Conducere fără permis (art.335 NCP). Sentința nr. 156/2015.... | Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr.... → |
|---|
