Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 282/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 282/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-03-2015
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.282
Ședința publică din data de 03 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. C. B.
Grefier: E. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – G. S. - din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei privind pe inculpatul CADÂR G. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 228 al. 1 – art. 229 al. 1 lit. b, d C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen., prin rechizitoriul nr. 1399/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02 Februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 17 Februarie 2015 și 03 Martie 2015, când, în aceeași compunere:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele.
Prin rechizitoriul nr. 1399/P/1014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., a fost trimis in judecata inculpatul Cadâr G. cercetat în stare de arest în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. d Cod penal, cu aplic. art. 5 Cod penal.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca în la data de 11/12.07.2011, în jurul orei 22:30, inculpatul a pătruns prin efracție în spațiul comercial aparținând S.C.U. FASHION SRL C., iar din interior a sustras două centrale termice și patru baterii de la instalația sanitară.
În ședința de judecată din data de 02.02.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în baza procedurii recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de
sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, sesizarea și declarația persoanei vătămate, raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, declarațiile inculpatului S. E..
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța retine următoarea situație de fapt.
La data de 12.07.2011, persoana vătămată D. V. a depus o plângere la sediul Secției 3 Poliție C., susținând că in data de 11/12.07.2011, persoane necunoscute au pătruns prin efracție in spațiul comercial pe care-1 deține in mun.C., iar din interior au sustras două centrale electrice, marca „Proterm" și patru baterii de la instalația sanitară, cauzând un prejudiciu in cuantum de 5000 de lei.
Conform declarației persoanei vătămate a rezultat faptul că este administrator al S.C. U. FASHION SRL, iar în cursul anului 2008 a închiriat pentru societate un imobil situat în mun.C., ..59B. De asemenea persoana vătămată a mai susținut că în noaptea de 11/12.07.2011, în jurul orei 03:00 a fost anunțat telefonic de către un agent de pază de la o societate alăturată că ușa de la imobilul închiriat de el este deschisă și a văzut două persoane care cărau bunuri din interiorul imobilului. După ce a sosit la fața locului persoana vătămată a constatat că din interior au fost sustrase două centrale electrice, marca „Proterm" și patru robineți de la instalațiile sanitare.
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate un număr de 5 urme papilare, stabilindu-se că acestea conțin suficiente elemente care să permită efectuarea de examinări comparative. După efectuarea comparațiilor dactiloscopice s-a stabilit că urma papilară ridicată de pe suprafața capacului de protecție al tabloului de siguranțe, a fost create de degetul mare de la mână stângă a inculpatului Cadâr G..
Concluziile raportului de constatare tehnico-științifică se coroborează și cu declarațiile inculpatului Cadâr G., care fiind audiat atât de către lucrătorii de poliție, cât și de către procuror a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că în noaptea de 11/12.07.2011, fiind în stare de ebrietate, în timp ce se plimba singur pe ..C., a observat spațiul comercial dezafectat de pe . B, a forțat ușa de acces în respectivul imobil și a pătruns în incinta acestuia, de unde a sustras două centrale electrice și patru baterii de la instalațiile sanitare. De asemenea inculpatul a mai susținut că a transportat bunurile la domiciliul său, iar a doua zi a demontat cele două centrale electrice, iar cuprul
rezultat 1-a valorificat la un centru de colectare de fier vechi, obținând suma de 100 de lei.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului Cadâr G., care la data de 11/12.07.2011, a pătruns prin efracție în spațiul comercial aparținând S.C.U. FASHION SRL C., iar din interior a sustras două centrale termice și patru baterii de la instalația sanitară, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit.b, d C.pen. cu art. 5 C.pen.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a comis infracțiunea cu intenție directă.
În consecință, instanța constată vinovăția inculpatului Cadâr G., astfel încât va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de prev. de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b, d C.pen. cu art. 5 C.pen.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanta de judecată va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevãzute de art. 74 C.pen.: limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 c.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – aceasta a pătruns prin efracție în spațiul comercial aparținând S.C.U. FASHION SRL C., iar din interior a sustras două centrale termice și patru baterii de la instalația sanitară; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a patrimoniului persoanelor juridice; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – sustragerea de bunuri din patrimoniul persoanelor juridice; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - aceasta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – este tânăr, nu are loc de muncă,
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.
Fiind îndeplinite dispozițiile art.60 NCP., pedeapsa se va executa în regim de detenție.
Instanta constata ca sunt indeplinite si conditiile tragerii la raspundere civila delictuala a inculpatului, respective existenta prejudiciului cert si actual, fapta ilicita,legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu, vina faptuitorului.
Pentru aceste motive, in baza art.397 NCPP va admite actiunea civila formulata de partea civila D. V. si va obliga inculpatul la plata sumei de 5000 lei prejudiciu nerecuperat catre partea civila.
In baza art.272 NCPP va dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu Ginara I. din fondurile Min.Justitiei.
In baza art.274 NCPP va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 400 lei catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art.228 alin.1 –art.229 alin.1 lit.b si d NCP cu art.5 NCP si art.375 NCPP condamna inculpatul CADÂR G., fiul lui G. si M., nascut la 2.11.1991 CNP_, domiciliat in Constanta, ., ..A, ap1, ffl in ..92, Constanta pentru infractiunea de furt calificat la pedeapsa de 1 an inchisoare.
Pedeapsa se executa in regim de detentie conform art.60 NCP.
In baza art.397 NCPP admite actiunea civila formulata de partea civila D. V. si obliga inculpatul la plata sumei de 5000 lei prejudiciu nerecuperat catre partea civila.
In baza art.272 NCPP dispune avansarea onorariului in suma de 200 lei aparatorului din oficiu Ginara I. din fondurile Min.Justitiei.
In baza art.274 NCPP obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 400 lei catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.03.2015.
P., Grefier,
Jud. I. Constanta B. E. B.
Red. Jud. I.C.B.12.05.2015/2 ex
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 631/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 283/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
