Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 875/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 875/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 25617/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINTA PENALA NR. 875
Ședința publică din data de 08.07.2015
Completul constituit din:
Președinte: A. B. A.
Grefier: M. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – P. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul F. A. G., trimis în judecată, în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.l - art. 229 alin.l lit.b si d, alin.3 lit.h Cp., cu aplic. art. 113 si urm Cp.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 03.07.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.07.2015 când:
INSTANȚA
A.Sesizarea instantei
1.1. Prin rechizitoriul nr. 3290/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul F. A. G. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. l - art. 229 alin. l lit. b si d, alin.3 lit.h C. pen., cu aplic. art. 113 si urm C. pen. .
1.2. În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, la data de 27.02.2014, in jurul orei 01:50, a sustras aproximativ 8ml cablu de telecomunicații, care era legat la un stâlp amplasat la intersecția străzii Zefirului cu . O..
1.3. În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de depistare, insotit de planșa foto,proces verbal de cercetare la fata locului, insotit de planșa foto,proces verbal de conducere in teren a inculpatului, insotit de planșa foto, proces verbal de vizionare imagini, dovada de predare a bunurilor, procesul verbal . nr._, adresa nr. 100/05/05/02/02/205 din 03.05.2014 emisa de . martorului, declarațiile inculpatului.
2. Probe administrate
În cursul cercetării judecătorești:
- inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da vreo declarație prevăzut de art. 83 alin. 1 lit. a C. proc. pen. .
Conform art. 506 C. proc. pen. a fost întocmit și atașat la fila 4 referatul de evaluare privindu-l pe inculpatul minor.
Întrucât nu au fost contestate probele administrate în faza de urmărire penală acestea nu au mai fost readministrate în cursul cercetării judecătorești, astfel cum prevăd dispozițiile art. 374 al. 7 C. proc. pen. .
3. Situatia de fapt retinuta de instanta
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, se reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul F. A. G., la data de 27.02.2014, in jurul ei 01:50. a sustras aproximativ 8ml cablu de telecomunicații, care era legat la stâlp amplasat la intersecția străzii Zefirului cu . O..
La data de 27.02.2014, lucratorii de politie din cadrul Politiei Orașului O. si ai Politiei Locale O., aflați in exercitarea atribuțiilor de serviciu, în jurul orei 01:50, au sesizat, in timp ce vizionau imaginile captate de camerele supraveghere ale orașului O., la camera cu nr. 24, faptul ca, de la un stâlp lemn, aflat la intersecția străzii Zefirului cu . de sex masculin sustrage o bucata de cablu de culoare neagra.
Deplasandu-se la fata locului, lucratorii de politie au identificat persoana de sex masculin sus-menționată pe . imobilului cu nr.60, având asupra sa un mănunchi de fire de cablu de telecomunicații de aproximativ 8 metri, ca fiind inculpatul F. A. G..
Efectuandu-se verificări in zona, lucratorii de politie au identificat sub un autoturism parcat in dreptul imobilului cu nr.2, un rucsac de culoare ne; inculpatul 1-a recunoscut ca fiind al sau, iar in interiorul acestuia au următoarele bunuri:
-un fierăstrău din pânza metalica cu mâner din lemn,
-un cuțit cu mâner din plastic de culoare galbena cu lama aproximativ 20 cm.
Rucsacul si obiectele găsite in interiorul acestuia au fost ridicat continuării cercetărilor.
Aspectele sus-mentionate reies din procesul verbal de depistare.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute i declarând amănunțit modalitatea de comitere a acesteia, prin utilizarea si cuțitului identificate de lucratorii de politie in rucsac.
Declarația inculpatului se coroborează cu declarația martorului N. N., precum si cu procesul verbal de vizionare a imaginile camerele de supraveghere.
La data de 15.04.2014 rucsacul, cuțitul si fierăstrăul au fost Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. C., sens in care procesul verbal . nr._.
Cablul electric din cupru cu manta din plastic de culoare neagră a fost predat reprezentantului părtii civile, intocmindu-se dovada in acest sens.
În fața instanței inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere .
4. Incadrarea juridica
Sub aspectul elementului material al laturii obiective fapta inculpatului F. A. G., care :
- la data de 27.02.2014, in jurul orei 01:50, a sustras aproximativ 8ml cablu de telecomunicații, care era legat la un stâlp amplasat la intersecția străzii Zefirului cu . O., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. l - art. 229 alin. l lit. b și d, alin. 3 lit. h cu aplic. art. 113 C. pen. .
Situația de fapt anterior expusă a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă:
- proces verbal de depistare, insotit de planșa foto,proces verbal de cercetare la fata locului, insotit de planșa foto,proces verbal de conducere in teren a inculpatului, insotit de planșa foto, proces verbal de vizionare imagini, dovada de predare a bunurilor, procesul verbal . nr._, adresa nr. 100/05/05/02/02/205 din 03.05.2014 emisa de . martorului, declarațiile inculpatului.
Față de inculpat se vor reține și dispozițiile art. 113 C. pen. privitoare la minoritate având în vedere că a comis fapta când avea vârsta de 17 ani .
Latura subiectivă
Inculpatul a săvârșit infracțiunile de furt calificat cu intenție directă, întrucât a prevăzut rezultatul faptei și a urmărit producerea lui, prin săvârșirea infracțiunii reținute în sarcină și indicate mai sus.
Instanta constata, conform art. 396 alin. 2 C. proc. pen., dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsită de inculpat.
5. Indiviualizarea pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 115 alin. (2) C. pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, inculpatul a săvârșit infracțiunea de furt calificat cu scopul vădit de a-și asigura venituri facile și ilicite, acționând fără teama de a fi surprins de alte persoane, prin efracție, în timpul nopții, și potrivit concluziilor referatului de evaluare întocmit în cauză se constată că inculpatul prezintă șanse de reintegrare socială, condiționată de manifestarea interesului față de desfășurarea activităților lucrative, de finalizarea studiilor și de analizarea cu responsabilitate, a consecințelor actelor sale, având nevoie să fie susținut în continuare în procesul de schimbare comportamentală de către familia și adulții din jurul său. A căror posibilități sunt reduse în acest scop.
Conform cazierului judiciar aflat la fila 53 dosar instanță, inculpatul a fost sancționat tot pentru 3 infracțiuni comise în timpul minorității de furt calificat prin 2 hotărâri ce aparțin ambele Judecătoriei B. .
Față de individualizarea judiciară, conluziile referatului de evaluare expuse paragraful anterior și observând copia de pe cazierul judiciar:
În baza art. 114 alin. 2, lit. b cu referire la art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b și 118 C. pen. va aplică inculpatului F. A. G. măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 al. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 3 lit. h cu aplicarea art. 113 C. pen. .
În baza art. 22 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiuni comise în timpul minorității prin sentința penală nr. 1118 /2013 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2013.
În baza art. 121 alin. 1 lit. a și e C. pen. va impune inculpatului:
- să urmeze un curs de pregătire școlară (stabilit de S. de Probațiune C.);
- să se prezinte la S. de Probațiune C. la datele fixate de această instituție.
Apreciind că obligațiile stabilite în sarcina acestuia sunt de natură să asigure corijarea comportamentului acestuia.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. .
Conform art. 404 al. 2 teza finala C. proc. pen. supravegherea și îndrumarea inculpatului minor va fi efectuată de părinții acestuia sub coordonarea Serviciului de Probațiune C..
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. pen. va confisca de la inculpat bunurile depuse la camera corpuri delicte conform procesului verbal . nr._ din data de 15.04.2014 și aflat la fila 26 dosar urmărire penală.
Va respinge ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de către partea civilă . în vedere că nu a făcut dovada contravalorii pretențiilor solicitate .
În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. va acorda onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. E. Melis, în cuantum de 200 lei – del. 4939/2014, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, apreciind că aceasta este măsura în care a contribuit la provocarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
A. În baza art.:
114 alin. 2, lit. b cu referire la art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b și 118 C. pen. aplică inculpatului:
- F. A. G. – (fiul lui Natural și E. E., născut la data de 08.11.1996 în mun. C., CNP_, domiciliat în oraș O., ., jud.C., cetățenie română, studii 11 clase)
- măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea în concurs a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 al. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 3 lit. h cu aplicarea art. 113 C. pen. .
În baza art. 22 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, menține suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiuni comise în timpul minorității prin sentința penală nr. 1118 /2013 a Judecătoriei B., definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2013.
B. 121 alin. 1 lit. a și e C. pen. impune inculpatului:
- să urmeze un curs de pregătire școlară (stabilit de S. de Probațiune C.);
- să se prezinte la S. de Probațiune C. la datele fixate de această instituție.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C. pen. .
C. Conform art. 404 al. 2 teza finala C. proc. pen. supravegherea și îndrumarea inculpatului minor va fi efectuată de părinții acestuia sub coordonarea Serviciului de Probațiune C..
D. În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. pen. confiscă de la inculpat bunurile depuse la camera corpuri delicte conform procesului verbal . nr._ din data de 15.04.2014 și aflat la fila 26 dosar urmărire penală.
E. Respinge ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată de către partea civilă .>
F.1. În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. acordă onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. E. Melis, în cuantum de 200 lei – del. 4939/2014, din fondurile Ministerului Justiției.
2. În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la data de 08.07.2015.
Președinte, Grefier
A. B. A. M. G.
| ← Tâlhărie (art.233 NCP). Sentința nr. 863/2015. Judecătoria... | Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 870/2015.... → |
|---|
