Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 877/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 877/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 13063/212/2015

DOSAR NR._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECȚIA PENALA

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA PENALĂ NR. 877

Ședința publică din data de 10.07.2015

Președinte - P. D. - G.

Grefier - J. I.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.

- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații M. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f cod penal și distrugere și semnalizare falsă, faptă prev. și ped. de art. 332 alin. 1 cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal și art. 77 lit. d cod penal și B. A. Ș., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f cod penal și distrugere și semnalizare falsă, faptă prev. și ped. de art. 332 alin. 1 cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal și art. 113 și urm. cod penal, prin rechizitoriul nr. 4651/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 10.07.2015, dată la care,

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu:

Prin rechizitoriul nr. 4651/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților M. M., pentru infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f cod penal și distrugere și semnalizare falsă, faptă prev. și ped. de art. 332 alin. 1 cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal și art. 77 lit. d cod penal și B. A. Ș., pentru infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f cod penal și distrugere și semnalizare falsă, faptă prev. și ped. de art. 332 alin. 1 cod penal, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 cod penal și art. 113 și urm. cod penal;

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul M. M., la data de 15.04.2015, în jurul orei 13⁰⁰, a sustras împreună cu inculpatul B. A. Ș., un număr de opt funii metalice de polaritate de la macazele secțiunilor ID, 3SI și ISI pe firul 1 și 2 al magistralei 800, între stația CF Palas și stația CF Valu Iul Tralan, între km 218+2 și km 218+5, punând în pericol siguranța traficului feroviar, prin aceea că circulația pe segmentul de cale ferată menționat a rămas fără control, iar trenul Inter City 1582 nu a putut circula pe zona afectată timp de 20 de minute.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de prindere în flagrant din data de 15.04.2015 și planșa foto aferentă; proces verbal de predare a unui nr. de opt bucăți funii de polaritate sustrase de inculpați către șeful districtului SCP Palas, numitul F. L. C.; declarația martorului F. L. C.; declarațiile inculpaților; adresă de stabilire a prejudiciului de către persoana vătămată; deviz cu privire la întârzierea trenurilor de călători ca urmare a ocupării secțiunilor 1D-3 și 1 stația Palas;

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 15.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

II.Desfășurarea cercetării judecătorești:

În ședința de judecată din data de 06.07.2015, instanța a admis cererea inculpatului M. M. de a fi judecat potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., acesta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.

La același termen de judecată, a fost audiat și inculpatul minor B. A. Ș. care a arătat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa.

Nu au fost contestate probele administrate în cursul urmaririi penale, motiv pentru care, în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate in cursul cercetării judecatoresti.

De asemenea, reprezentantul Ministerului Public și inculpatul minor B. A. Ș. nu au propus administrarea de probe.

La dosarul cauzei au fost atașate fișele de cazier judiciar ale celor doi inculpați.(filele 72 și 74 dosar cam. prel.)

De asemenea, în baza art. 506 alin. (2) C. proc. pen., instanța a dispus efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului minor B. A.-Ș. de către S. de Probațiune Constanta, referatul fiind atașat la dosarul cauzei. (filele 79-83 dosar cam. prel.)

III.Situația de fapt reținută de către instanță

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

La data de 15.04.2015, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție TF Palas au fost sesizați de către șeful districtului SCB Palas, martorul F. L., cu privire la faptul că pe luminoschema stației CF Palas secțiunile de cale ferată ID, 3SI și 1SI, pe firul I și II de pe Magistrala 800 între stația CF Palas și stația CF Valu lui T., s-au ocupat fără comandă.

Deplasându-se la fața locului, lucrătorii de poliție au constatat că între km 218+2 și km 218+5 de la secțiunile de cale ferată ID, 3SI și 1SI, pe firul I și II de pe Magistrala 800 au fost sustrase un număr de opt funii metalice de polaritate.

La o distanță de 300 de metri pe drumul tehnologic situat paralel cu calea ferată au fost depistați inculpații M. M. și B. A. Ș. trăgeau niște bunuri în urma lor. S-a procedat la urmărirea acestora, ocazie cu care aceștia au intrat într-un lan de rapiță situat în zona limitrofă căii ferate, abandonând pe drum trei cabluri pe care le trăgeau după ei. Cei doi s-au culcat în lanul de rapiță, însă au fost depistați de organele de cercetare penală.

Aceste aspecte rezultă din procesul-verbal întocmit de organele de poliție la data de 15.04.2015(filele 17-19 dup)

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul M. M. a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina lui, arătând că în timp ce se deplasa pe lângă calea ferată, a observat mai multe funii de cupru care făceau legătura între șinele de cale ferată. Inculpații au rupt prin îndoire în jos papucii de prindere a funiilor de șină, rupând în acest fel opt funii metalice.

Mai arată inculpatul că din cele opt funii metalice rupte, au introdus un număr de cinci într-un sac de rafie pe care 1-a găsit în apropiere încărcat cu paie, sub podul rutier. Restul de trei bucăți a început să le tragă pe drumul tehnologic paralel cu calea ferată, însă ambii inculpați au observat un autoturism din care a coborât un lucrător de poliție, astfel că a abandonat cele trei bucăți de cablu și a fugit împreună cu inculpatul B. A. Ș. în lanul de rapiță situat lângă drum, fiind însă depistați de organele de cercetare penală.

Inculpații intenționau să valorifice la un centru de colectare a materialelor refolosibile din zona podului Butelii funiile sustrase, pentru a face rost de bani.(fila 54 dup)

Inculpatul B. A. Ș. a arătat că în ziua de 14.04.2015, în jurul orei 16²⁰, s-a deplasat împreună cu inculpatul M. M. din orașul Murfatlar în mun. C. pentru a căuta un loc de muncă în portul C.. întrucât nu au găsit un loc de muncă în port, peste noapte au rămas în mun. C., iar, în data de 15.04.2015 s-au întors din nou în portul C. pentru a căuta un loc de muncă, și de această dată fără succes.

Astfel că au plecat împreună pe jos pe lângă calea ferată cu intenția de a se deplasa la domiciliu, în orașul Murfatlar.

În timp ce mergeau pe lângă calea ferată, au observat amândoi mai multe funii de cupru care făceau legătura între șinele de cale ferată, iar în momentul în care au ajuns în zona podului rutier al Autostrăzii A4, au observat mai multe funii metalice, care erau legate între șine, astfel că inculpatul B. A. Ș. i-a propus inculpatului M. M. să sustragă împreună mai multe funii pe care apoi să le ardă și să le valorifice la un centru de colectare fier vechi din zona podului Butelii, pentru a face rost de bani.

Mai arată inculpatul că împreună cu M. M. a rupt prin îndoire în sus și în jos papucii de prindere a funiilor de șină, rupând în acest fel un număr de opt funii metalice, din care cinci bucăți le-au introdus într-un sac de rafie pe care l-au găsit sub podul rutier încărcat cu paie, iar inculpatul M. M. a luat un număr de trei bucăți de funii și a început să le tragă după el pe drumul tehnologic de lângă calea ferată.(fila 62 dup)

Conform devizului nr._ /16.04.2015 întocmit de Divizia Trafic -S. Circulație din cadrul C. C. SA - Sucursala Regională de Căi Ferate C., ca urmare a săvârșirii faptei, trei trenuri de călători au ajuns la stația de destinație cu întârziere, cea mai mare întârziere fiind înregistrată la trenul nr. 1582, care a suferit o întârziere de 36 de minute.(fila 37 dup)

Prin adresa C. C. SA - Sucursala Regională de Căi Ferate C., persoana vătămată a comunicat că valoarea prejudiciului produs prin săvârșirea faptei este de 1028,03 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză.(fila 34 dup)

Prin aceeași adresă, partea civilă C. C. SA - Sucursala Regională de Căi Ferate C. a comunicat că prin sustragerea celor opt componente ale instalației de centralizare electronică, s-a pus în pericol siguranța circulației, deoarece nu s-a mai asigurat controlul stării de liber al circuitelor de cale ISi și 1D-3 pe monitoarele postului de lucru. Necontrolarea electrică a stării de „liber" a porțiunilor de linie pe monitor poate conduce la ajungeri din urmă a materialului rulant și producerea unor pagube considerabile.

Mai arată persoana vătămată că lipsa unei componente a infrastructurii feroviare peste care circulă materialul rulant are ca efect anularea anumitor condiții minime tehnice, ceea ce conduce la o stare de fapt periculoasă.

În același sens este și declarația martorului F. L., electromecanic SCB, șef district SCB Palas, din data de 05.05.2015, reiese că, datorită sustragerii funiilor de polaritate de la 1,3 și 1D de la km 218+2 - 218+5, circulația feroviară a fost efectuată fără să fie supravegheată prin mijloace tehnice de dirijare a traficului feroviar, ci numai cu intervenția factorului uman (impiegatul de mișcare), care, pentru a asigura trecerea unui vehicul feroviar, prin zona afectată, ia legătura telefonic cu impiegatul din stația vecină, care își dă consimțământul că poate fi expediat un vehicul feroviar, dar, neputându-1 controla pe monitorul de comandă, există posibilitatea apariției unui obstacol pe calea ferată, obstacol care nu poate fi semnalizat de către impiegați, fiind astfel iminentă producerea unei coliziuni între obstacolul respectiv și vehiculul feroviar.

Martorul a declarat că prin ocuparea secțiunilor de cale, coroborat cu o greșeală umană a impiegatului de mișcare, este posibil ca două trenuri să fie îndrumate pe aceeași linie, ducând la o coliziune a acestora.(fila 41 dup)

În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpații M. M. și B. A. Ș..

IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. M., constând în aceea că, la data de 15.04.2015, în jurul orei 13⁰⁰, a sustras împreună cu inculpatul minor B. A. Ș., un număr de opt funii metalice de polaritate de la macazele secțiunilor ID, 3SI și ISI pe firul 1 și 2 al magistralei 800, între stația CF Palas și stația CF Valu Iul Tralan, între km 218+2 și km 218+5, punând în pericol siguranța traficului feroviar, prin aceea că circulația pe segmentul de cale ferată menționat a rămas fără control, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f C. pen. și distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 77 lit. d C. pen. și art. 38 alin. 1 C. pen.

Fapta inculpatului B. A. Ș., constând în aceea că, la data de 15.04.2015, în jurul orei 13⁰⁰, a sustras împreună cu inculpatul M. M., un număr de opt funii metalice de polaritate de la macazele secțiunilor 1D, 3SI și 1SIpe firul 1 și 2 al magistralei 800, între stația CF Palas și stația CF Valu lui T., între km 218+2 și km 218+5, punând în pericol siguranța traficului feroviar, prin aceea că circulația pe segmentul de cale ferată menționat a rămas fără control, întrunește elementele constitutive ale pentru infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f C. pe. și distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin. 1 C. pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 113 și urm. C. pen.

Instanța constată că se impune reținerea unui concurs de infracțiuni în a cărui structură intră atât infracțiunea de furt calificat cât și cea de distrugere sau semnalizare falsă, cele două infracțiuni având obiecte juridice distincte.

Astfel, dacă prin incriminarea furtului calificat legiuitorul a urmărit protejarea patrimoniului persoanei fizice/juridice, în cazul infracțiunii de distrugere sau semnalizare falsă sunt vizate relațiile sociale care ocrotesc siguranța circulației pe căile ferate.

Or, în situația de față, prin fapta inculpaților de a sustrage un număr de opt funii metalice de polaritate de la macazele aflate între stația CF Palas și stația CF Valu lui T. a fost pusă în pericol siguranța traficului feroviar, prin aceea că circulația pe segmentul de cale ferată menționat a rămas fără control.

Sub aspect subiectiv, inculpații au acționat cu intenție directă, cf. art. 16 alin. (3) lit. a C.p. în ceea ce privește infracțiunea de furt calificat și cu intenție indirectă, cf. art. 16 alin. (3) lit. a C.p., în raport de infracțiunea de distrugere sau semnalizare falsă, inculpații prevăzând și acceptând punerea în pericol a siguranței feroviare, deși nu au urmărit acest rezultat.

V.Individualizarea judiciară a pedepsei:

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului major M. M. respectiv la individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor B. A. Ș. precum și la dozarea acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume:

Împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite.

Inculpatul major M. M. împreună cu inculpatul minor B. A.-Ș. au sustras opt funii metalice de polaritate de la macazele aflate între stația CF Palas și stația CF Valu lui T..

Aceștia au fost depistați de către organele de poliție în apropierea locului comiterii infracțiunii, modul rudimentar în care aceștia au acționat nereliefând o calificare infracțională a acestora.

Starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită.

Au fost lezate relațiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei și totodată a fost pusă în pericol siguranța traficului feroviar, prin aceea că circulația pe segmentul de cale ferată anterior menționat a rămas fără control, mai multe trenuri fiind întârziate.

Motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit.

Cei doi inculpați au urmărit obținerea unor surse ilicite de venit, prin însușirea componentelor de cale ferată și ulterior valorificarea acestora la centrele de colectare a materialelor refolosibile.

Natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului.

Inculpații se află la primul conflict cu legea penală, aspect care rezultă din fișele de cazier judiciar ale acestora.(filele 72 și 74 dosar cam. prel.).

Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal.

Inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor de la momentul depistării acestora și s-au prezentat la fiecare termen stabilit în cauză, manifestând regret în raport de faptele comise.

Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Inculpatul M. M. are vârsta de 20 de ani, studii 10 clase, nu are ocupație sau loc de muncă.

Inculpatul B. A.-Ș. are vârsta de 16 ani, provine dintr-o familie organizată, iar din concluziile referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune C., rezultă faptul că la momentul actual, inculpatul prezintă perspective de reintegrare socială, fiind propusă luarea față de acesta a măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii.

Fiind dovedite existența faptelor, elementele constitutive ale infracțiunilor, precum și săvârșirea acestora de către inculpatul major M. M., instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ poate fi atins prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus cu o treime prin aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., urmând a fi stabilite în sarcina acestuia pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat respectiv pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de distrugere sau semnalizare falsă.

În baza art. 67 alin. 2 C. pen., instanța va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

Se impune aplicarea acestei pedepse complementare întrucât este evident că inculpatul este nedemn de a exercita dreptul de a fi ales în autoritățile publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, raportat la natura și gravitatea infracțiunilor comise, rezultând că nu are calitățile necesare pentru a putea reprezenta interesele generale ale cetățenilor în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.

Exercițiul unor asemenea prerogative presupune o moralitate nepătată, responsabilitatea față de propriile fapte și conformare la normele statului de drept, corelativ cu încrederea publicului în reprezentanții autorităților, calități pe care inculpatul nu le deține având în vedere comportamentul infracțional manifestat.

În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., va contopi pedepsele principale aplicate și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, urmând ca în final inculpatul M. M. să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei, fiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 91 C.pen., instanța apreciază că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a înteles să le încalce prin săvârșirea infractiunilor, astfel că va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 alin. 1 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., va impune inculpatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria orașului Murfatlar sau la Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei mun. C., pe o perioadă de 100 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

În baza art. 45 alin. 1 C.p., pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p, pe o durată de 2 ani, se va aplica alături de pedeapsa principală rezultantă, urmând a fi executată de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă față de inculpat. Dispoziția este executorie, în baza art. 399 alin. 4 C. proc. pen și se comunică instituțiilor prev. de art. 215 alin. 5 C.p.p..

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii de la 15.04.2015 ora 23.20 la 16.04.2015 ora 23.20.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor B. A. Ș., instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. și analizate mai sus precum și concluziile referatului de evaluare întocmit de către S. de Probațiune C., din care a rezultat faptul că inculpatul prezintă perspective de reintegrare socială, fiind propusă luarea față de acesta a unei măsuri educative neprivative de libertate.

Instanța apreciază că prevenirea săvârșirii de noi fapte penale și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială poate fi asigurată prin stabilirea unei măsuri educative neprivative de libertate, suficientă pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de prevenție ale măsurii educative, urmând a fi aplicată inculpatului minor B. A. Ș. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C., pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f C. pen. și distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin. 1 C. pen, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 113 și urm. C. pen.

Având în vedere conduita procesuală a inculpatului B. A. Ș. precum și natura măsurii educative aplicate acestuia, instanța constată că au încetat temeiurile care au impus luarea măsurii preventive față de acesta, motiv pentru care, în baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen. și art. 242 alin. 1 C. proc. pen., va revoca măsura controlului judiciar dispusă față de inculpat. Dispoziția este executorie, în baza art. 399 alin. 4 C. proc. pen și se va comunica instituțiilor prev. de art. 215 alin. 5 C.p.p..

Va constata că inculpatul a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore, de la 15.04.2015 ora 23.20 la 16.04.2015 ora 23.20.

VI.Latura civila

Persoana vătămată C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională de Căi Ferate C., s-a constituit în termen legal parte civilă în procesul penal cu suma de 1028,03 lei, cu titlu de daune materiale(fila 34 dup).

Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1349 și art. 1357 Cod civil, respectiv existența faptei ilicite (sustragerea de către inculpați a componentelor de cale ferată), producerea unui prejudiciu (ocazionat de întârzierile cauzate trenurilor care au circulat pe tronsonul feroviar afectat precum și de cheltuielile efectuate pentru repunerea în funcțiune a instalației feroviare), existența raportului de cauzalitate (prejudiciul nu s-ar fi produs în lipsa faptelor ilicite ale inculpaților) și vinovăția inculpaților (sub forma intenției).

De asemenea, constată că pretențiile civile formulate de către persoana vătămată C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională de Căi Ferate C. au fost dovedite prin devizele depuse la dosarul cauzei (filele 36 și 37 dup).

În consecință, în baza art. 19 C.p.p. rap. la art. 397 C. pr. pen. coroborat cu art. 1357 și art. 1382 Cod civil, instanța va admite acțiunea civilă promovată de către partea civilă C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională de Căi Ferate C. și va obliga în solidar pe inculpații M. M. și B. A. Ș. la plata sumei de 1028,03 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

VII. Cheltuielile judiciare:

În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., va obliga inculpații M. M. și B. A. Ș., la plata sumei de câte 1.500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaților din oficiu B. G.-Naciadis și Tarabih Amel, în cuantum de 600 lei fiecare (faza de urmărire penală) precum și onorariile avocaților din oficiu E. Melis și C. M., în cuantum de 400 lei fiecare (fazele de cameră preliminară și judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

A 1. În baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f cod penal cu aplic. art. 77 lit. d C. pen. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă inculpatul M. M. (fiul lui C. și M., născut la data de 28.01.1995, în mun. Bacău, Jud. Bacău, domiciliat în oraș B., ., jud. Bacău, CNP_) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 332 alin. l Cp., cu aplic. art. 77 lit. d C. pen. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de distrugere sau semnalizare falsă.

În baza art. 67 alin. 2 C. pen., interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., contopește pedepsele principale aplicate, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, urmând ca în final inculpatul M. M. să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune C., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen..

În baza art. 45 alin. 1 C.p., pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p, pe o durată de 2 ani, se aplică alături de pedeapsa principală rezultantă, urmând a fi executată de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar, dispusă față de inculpat. Dispoziția este executorie, în baza art. 399 alin. 4 C. proc. pen și se comunică instituțiilor prev. de art. 215 alin. 5 C.p.p..

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii de la 15.04.2015 ora 23.20 la 16.04.2015 ora 23.20.

2. În baza art. 114 alin. 1 C. pen. și art. 129 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului B. A. Ș. (fiul lui V. Marcelian și C., născut la data de 17.06.1998, în mun. C., Jud. C., domiciliat în oraș Murfatlar, ., jud. C., CNP_), măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune C., pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 3 lit. f C. pen. și distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 332 alin. 1 C. pen, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și art. 113 și urm. C. pen.

În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen. și art. 242 alin. 1 C. proc. pen., revocă măsura controlului judiciar dispusă față de inculpat. Dispoziția este executorie, în baza art. 399 alin. 4 C. proc. pen și se comunică instituțiilor prev. de art. 215 alin. 5 C.p.p..

Constată că inculpatul a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore, de la 15.04.2015 ora 23.20 la 16.04.2015 ora 23.20.

B. În baza art. 19 C.p.p. rap. la art. 397 C. pr. pen. coroborat cu art. 1357 și art. 1382 Cod civil, admite acțiunea civilă promovată de către partea civilă C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională de Căi Ferate C. și obligă în solidar pe inculpații M. M. și B. A. Ș. la plata sumei de 1028,03 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen. obligă inculpații M. M. și B. A. Ș., la plata sumei de câte 1.500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 10.07.2015.

Președinte, Grefier,

P. D. G. J. I.

Red.jud. P.D.G./10.07.2015/2 ex.

← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 887/2015. Judecătoria CONSTANŢA		Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 896/2015. Judecătoria CONSTANŢA →

Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 877/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 877/2015. Judecătoria CONSTANŢA