Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 51/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 32327/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 51
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. M. N.
Grefier: C. I.-A.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: D. P.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul T. G. - fiul lui N. și Anicuța, născut la data de 10.04.1996, cu domiciliul în com Lumina, ., jud. C., ffl în oraș Năvodari, ., ., CNP_.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 decembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - care face corp comun cu prezenta - când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 05 ianuarie, 19 ianuarie 2015, dată la care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
La data de 08.10.2014 prin rechizitoriul nr._/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria C. l-a trimis în judecată pe inculpatul T. G., sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1-229 al.1 lit. b,d și al. 2 lit. b Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că, în seara de 26.09.2014, orele 23.00, prin spargerea geamului de la ușa de acces, inculpatul a pătruns în incinta magazinului aparținând S.C. G. F. S.R.L., din Năvodari, de unde a sustras 30 de sticle băuturi alcoolice de diferite mărci și 5 pachete de cafea Lavazza.
În ședința de judecată din data de 17.12.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, întrucât acesta a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: declarația reprezentantului legal al persoanei vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului, declarații martori, înscrisuri, declarație suspect, declarația inculpatului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
În seara de 26.09.2014, orele 23.00, inculpatul T. G., cunoscut cu antecedente penale, a pătruns, prin spargerea geamului de la ușa de acces, în incinta magazinului aparținând S.C. G. F. S.R.L., din Năvodari, de unde a sustras 30 de sticle băuturi alcoolice de diferite mărci și 5 pachete de cafea Lavazza.
Inculpatul a dat o parte din bunurile sustrase unei persoane necunoscute, care se afla prezentă în afara magazinului, la momentul sustragerii bunurilor, despre care a declarat că o cunoștea doar din vedere.
Ca urmare a spargerii magazinului a fost declanșată alarma și la fața locului s-au prezentat agenții de pază care asigurau intervenția în caz de evenimente, fără însă să-1 mai găsească pe inculpat.
Ulterior, în urma vizionării imaginilor video înregistrate de camerele de supraveghere, a fost identificată persoana care a sustras bunurile, în persoana inculpatului T. G..
In urma vizionării imaginilor video se observă că o parte din sticlele cu băuturi alcoolice au fost înmânate unei alte persoane, ce stătea în afara magazinului și nu a putut fi identificată, aspect ce se coroborează cu declarația inculpatului care susține că o parte din bunurile i le-a dat unei persoane care era în zonă.
Ulterior, au fost identificate 19 din sticle cu băuturi alcoolice sustrase și au fost restituite persoanei vătămate.
Acestea fuseseră predate de către inculpat martorei M. L., o cunoștință a sa, pentru a i le ține până a doua zi.
Bunurile au fost identificate de către organele de poliție la locuința martorei menționate mai sus.
Audiat fiind, inculpatul T. G. a recunoscut săvârșirea faptei ce i se rețin în sarcină.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a rezultat în urma coroborării tuturor mijloacelor de probă administrate în cauză, inclusiv cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei.
Având în vedere faptul că atât din declarația inculpatului cât și din procesul-verbal de vizionare a imaginilor video, rezultă că la săvârșirea infracțiunii a mai participat și o altă persoană a cărei identitate nu s-a stabilit, prin rechizitoriu s-a disjuns cauza în vederea continuării cercetărilor pentru identificarea și tragerea la răspundere penală a persoanei necunoscute
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul T. G..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului T. G., care, în seara de 26.09.2014, orele 23.00, prin spargerea geamului de la ușa de acces, a pătruns în incinta magazinului aparținând S.C. G. F. S.R.L., din Năvodari, de unde a sustras 30 de sticle băuturi alcoolice de diferite mărci și 5 pachete de cafea Lavazza, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al.1-229 al.1 lit. b, d și al. 2 lit. b Cod penal.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicate inculpatului, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanța de judecată va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen.: dispozițiile din partea generala a Codului Penal, privind infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, închisoare de la 2 la 7 ani, reduse cu o treime, potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p.; gradul de pericol social concret al faptei, care este unul relativ ridicat, în raport cu cele mai sus expuse, forma de vinovăție - intenția directă, persoana și conduita inculpatului – are vârsta de 18 ani, este cunoscut cu antecedente penale, este școlarizat și nu are ocupație.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul român poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare.
Instanța constată că fapta dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care, prin s.p. nr. 364/12.02.2014 a Judecătoriei B., inculpatului T. G. i-a fost înlocuită pedeapsa rezultantă principală de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 902/2013 a Judecătoriei C., cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an și 8 luni.
Totodată, constată că, prin sentința penală nr. 1761/02.06.2014 a Judecătoriei B., inculpatul a fost eliberat la 11.06.2014, anticipat, din executarea măsurii educative sus-menționate, cu un rest de 216 zile rămas neexecutat.
În raport cu cele de mai sus, în baza art. 129 alin. 2 lit. b) teza finală cod penal, instanța va aplica inculpatului T. G. pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin prezenta, pe care o va majora cu 2 luni, reprezentând cel puțin o pătrime din restul rămas neexecutat de 216 zile, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.
Pedeapsa rezultantă se va executa în regim de detenție, conform art. 60 cod penal, întrucât doar în acest fel pot fi satisfăcute scopul și funcțiile pedepsei, raportat la situația personală a inculpatului.
În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., va menține măsura arestării preventive a inculpatului T. G., aceasta impunându-se față de modalitatea de individualizare a executării sancțiunii penale aplicate.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., va deduce din pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 27.09.2014 la zi.
În baza art. 404 alin. 6 c.p.p., va dispune ca V. L., reprezentant al persoanei vătămate, să fie înștiințată despre eliberarea, în orice mod, a inculpatului.
Cu privire la pretențiile civile formulate în cauză de partea civilă ., cu titlu de daune materiale, instanța constată că acestea au fost dovedite, în condițiile în care evaluarea făcută de partea civilă apare ca rezonabilă, prin prisma naturii bunurilor sustrase.
Probațiunea dosarului a dovedit, de asemenea, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția inculpatului.
În aceste condiții, instanța va admite pretențiile civile formulate în cauză de partea civilă ..
În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 23 alin. 3 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349, art. 1357 și urm. din C. civ., va obliga pe inculpatul T. G. la plata către partea civilă . a sumei de 1500 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul T. G. la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 c.p.p., va dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, av. A. E. V., în cuantum de 300 lei, din fondurile M.J. în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 228 al.1-229 al.1 lit. b,d și al. 2 lit. b Cod penal, art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul T. G. (fiul lui N. și Anicuța, născut la data de 10.04.1996, cu domiciliul în com Lumina, ., jud. C., ffl în oraș Năvodari, ., ., jud. C., CNP_), la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Constată că fapta dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care, prin s.p. nr. 364/12.02.2014 a Judecătoriei B., inculpatului T. G. i-a fost înlocuită pedeapsa rezultantă principală de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 902/2013 a Judecătoriei C., cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 1 an și 8 luni.
Constată că, prin sentința penală nr. 1761/02.06.2014 a Judecătoriei B., inculpatul a fost eliberat la 11.06.2014, anticipat, din executarea măsurii educative sus-menționate, cu un rest de 216 zile rămas neexecutat.
În baza art. 129 alin. 2 lit. b) teza finală cod penal, aplică inculpatului T. G. pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin prezenta, pe care o majorează cu 2 luni, reprezentând cel puțin o pătrime din restul rămas neexecutat de 216 zile, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.
Pedeapsa rezultantă se execută în regim de detenție, conform art. 60 cod penal.
În baza art. 399 alin. 1 c.p.p., menține măsura arestării preventive a inculpatului T. G..
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată, durata reținerii și arestării preventive de la 27.09.2014 la zi.
În baza art. 404 alin. 6 c.p.p., dispune ca V. L., reprezentant al persoanei vătămate (cu domiciliul în orașul Năvodari, ., 1p. 56, jud. C.) să fie înștiințată despre eliberarea, în orice mod, a inculpatului.
În baza art. 19 c.p.p. raportat la art. 25 c.p.p., art. 23 alin. 3 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349, art. 1357 și urm. din C. civ., obligă pe inculpatul T. G. la plata către partea civilă . a sumei de 1500 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul T. G. la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, av. A. E. V., în cuantum de 300 lei, din fondurile M.J. în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. N. M. C. I.-A.
M.N. 08 Februarie 2015
| ← Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 42/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr.... → |
|---|
