Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Sentința nr. 71/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 28491/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 71
Ședința publică din data de 30.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. G.
Grefier: M. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: C. A..
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul S. G., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicat și pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicat cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul Penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 16.01.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2573/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul S. G. pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei fapte prevăzute și pedepsite de art. 86 al. 1 O.U. G. 195/2002, și art. 89 al. 1 O.U. G. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a C. p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpatul S. G. a condus în data de 21.12.2010, în jurul orelor 09.00 autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare TX -2300-TX, pe DN 3 C (varianta O.) din jud. C., fără a poseda permis de conducere, iar la km 2+900m, pe direcția de deplasare dinspre mun. C. către orașul O., a produs un accident de circulație, în sensul că a derapat și s-a răsturnat în afara părții carosabile, după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei.
Prin încheierea din data de 18.06.2014 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2573/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpatul S. G., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere și părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei fapte prevăzute și pedepsite de art. 86 al. 1 O.U. G. 195/2002, și art. 89 al. 1 O.U. G. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a C. p.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșă foto aferentă; proces-verbal de recunoaștere din grup; procese-verbale întocmite de către organele de poliție; adresa I.P.J. C. - Serviciul Rutier nr._/15.02.2011; declarații martori M. G. I., I. A. I., M. F., D. Ș., M. V. și C. D.; declarații învinuit S. G..
Analizând, conform procedurii recunoașterii învinuirii, probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca și cea reținută prin actul de sesizare:
În fapt, la data de 21.12.2010, în jurul orelor 09.00, polițiștii din cadrul Serviciului Rutier C. au fost sesizați despre faptul că pe DN 3C (varianta O.), din jud. C., s-a produs un accident rutier.
Ajunși la față locului, pe DN 3C, la km 2+900m, pe direcția de deplasare dinspre mun. C. către orașul O., agenții de poliție au găsit autoturismul marca BMW, de culoare neagră, fără a avea aplicată nicio plăcuță cu nr. de înmatriculare, răsturnat în afara părții carosabile, prezentând multiple avarii, dar nu au identificat nicio persoană în zona respectivă.
În urma verificărilor efectuate în cursul aceleiași zile la Spitalul Clinic de Urgență Județean C., organele de poliție au constatat faptul că, la ora 09.18, la poziția 4002 din registru de primiri urgențe, este înregistrat numitul C. D., adus cu ambulanța și internat în Secția Chirurgie.
De asemenea, agenții de poliție au stabilit că . autoturismului implicat în acest accident rutier este WBACA11010AJ25613. în urma verificării bazei de date auto, s-a stabilit că respectivul autoturism nu a fost înmatriculat în România, iar din adresa I.G.P.F.- Centru Comun de Contact Româno-B. G. nr._/21.12.2010, rezultă că autoturismul marca BMW, cu . WBACA11010AJ25613, este înmatriculat în Bulgaria cu nr. de înmatriculare TX-2300-TX și nu figurează furat sau radiat.
Din verificările efectuate, organele de poliție au stabilit că autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare TX-2300-TX, a fost condus pe drumurile publice, în cursul anului 2009, de către numitul M. F., care a declarat că a cumpărat respectivul autoturism în anul 2009 și 1-a vândut numitului D. Ș..
Fiind audiat, numitul D. Ș. a declarat că a cumpărat autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare TX-2300-TX, în anul 2009 și 1-a revândut numitului ,,D." din . ulterior s-a întâlnit cu numitul M. V., care i-a spus că a cumpărat autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare TX-2300-TX, care a fost proprietatea sa și apoi 1-a revândut unei persoane din corn. C..
Din declarația numitului M. V. rezultă că a vândut respectivul autoturism numitului ,,G." poreclit ,,Guvide" din corn. C., cu care nu s-a mai întâlnit, dar în perioada dintre crăciunul și revelionul anului 2011, 1-a căutat la prietena sa, despre care știa că locuiește pe .. C., iar aceasta i-a spus că prietenul ei care cumpărare autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare TX-2300-TX, se numește S. G. și a fost implicat într-un accident rutier pe varianta O..
La data de 14.02.2011 a fost identificat numitul S. G., care a declarat că a cumpărat autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare TX-2300-TX, în luna decembrie de la numitul ,,V.", iar în data de 21.12.2010 a condus acest autoturism de pe .. C., pe varianta O. spre stația peco Luk Oil, pentru a alimenta cu benzină, dar autoturismul a derapat și s-a răsturnat în afara părții carosabile. De asemenea, învinuitul S. GHEORGE a precizat că, după producerea accidentului, a luat plăcuțele cu nr. de înmatriculare și le-a ascuns în zăpadă, părăsind locul producerii accidentului, deoarece nu avea permis de conducere, menționând că pe bancheta din spate s-a aflat prietenul său C. D., care a fost aruncat din autovehicul și ulterior 1-a transportat acasă de unde a fost preluat de o ambulanță.
Martorul C. D. a declarat că, în data de 21.12.2010, s-a aflat în autoturismul marca BMW, cu nr. de înmatriculare TX-2300-TX, condus de către învinuitul S. G., iar după producerea accidentului a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgență Județean C. pentru acordarea de îngrijiri medicale, precizând, totodată, că nu depune plângere penală față de S. G. pentru leziunile suferite în urma accidentului.
Din adresa I.P.J. C. - Serviciul Rutier nr._/15.02.2011, rezultă că învinuitul S. G. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.
Încă din cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut faptele comise, pe care a arătat că le regretă.
Instanța constată dincolo de orice bănuială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiuni și a fost comisă de inculpat.
Instanța apreciază că vechea reglementare reprezintă lege penală mai favorabilă, motiv pentru care va menține încadrarea juridică a faptelor reținute în actul de sesizare al instanței.
În drept, fapta inculpatului S. G. care a condus în data de 21.12.2010, în jurul orelor 09.00 autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare TX -2300-TX, pe DN 3 C (varianta O.) din jud. C., fără a poseda permis de conducere, iar la km 2+900m, pe direcția de deplasare dinspre mun. C. către orașul O., a produs un accident de circulație, în sensul că a derapat și s-a răsturnat în afara părții carosabile, întrunește, atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere faptă prevăzută și pedepsite de art. 86 al. 1 O.U. G. 195/2002.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, instanța va avea in vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 N. C. p. p. și criteriile prev. de art. 72 C. pen. 1968 și anume: dispozițiile din partea generală a Codului Penal din 1968; limitele de pedeapsa prevăzute în legea specială; gradul de pericol social al faptei reprezentat de starea de pericol pentru circulația pe drumurile publice care a rezultat din faptul că inculpatul S. G. a condus pe un drum național un autovehicul, fapta acestuia având consecințe concrete asupra siguranței circulației pe drumurile publice, dar și persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
Față de aceste considerente instanța în baza art. 86 alin. 1 O. U. G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p. va condamna inculpatul S. G. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
În drept, fapta inculpatului S. G. care a condus în data de 21.12.2010, în jurul orelor 09.00 autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare TX -2300-TX, pe DN 3 C (varianta O.) din jud. C.,, iar la km 2+900m, pe direcția de deplasare dinspre mun. C. către orașul O., a produs un accident de circulație, în sensul că a derapat și s-a răsturnat în afara părții carosabile, după care a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei în condițiile în care în urma accidentului a rezultat vătămarea corporală a numitului C. D. întrunește, atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii de părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracțiuni, fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei fapte prevăzute și pedepsite de și art. 89 al. 1 O.U. G. 195/2002.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 N. C. p. p. și criteriile prev. de art. 72 C. p. 1968 și anume: dispozițiile din partea generală a Codului Penal din 1968; limitele de pedeapsa prevăzute în legea speciala; gradul de pericol social al faptei reprezentat de starea de pericol pentru circulația pe drumurile publice care a rezultat din faptul că inculpatul la data de 21.12.2010 a părăsit locul accidentului fără încuviințarea poliției, în condițiile în care în urma accidentului a rezultat vătămarea corporală a numitului C. D. care a avut nevoie de îngrijiri medicale, dar și persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
Față de aceste considerente instanța în baza art. 89 alin. 1 O. U. G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p. va condamna inculpatul S. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
Față de fișa de cazier judiciar a inculpatului în baza art.85 C. penal din 1969 și art.15 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s. p. nr. 1107/02.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 25.10.2013 prin nerecurare.
Față de fișa de cazier judiciar a inculpatului în baza art.85 C. penal din 1969 și art.15 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin s. p. nr. 1319/05.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 30.01.2014 prin decizia penală 82/2014 a Curții de Apel C..
Instanța constată că infracțiunile ce au făcut obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s. p. nr. 1107/2013 a Judecătoriei C., s. p. 59/2014 a Judecătoriei Fetești, s. p. 1328/2013 a Judecătoriei C., s. p. 1319/2013 a Judecătoriei C. și s. p. 471/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 33 lit. a C. p. 1969, art. 34 alin. b C. p. 1969 cu aplic. art. 5 N. C. pen. va contopi pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicate prin prezenta sentință penală cu pedepsele de 1 an aplicată prin s. p. nr. 1107/2013 a Judecătoriei C., cu pedeapsa de 2 ani aplicată prin s. p. 59/2014 a Judecătoriei Fetești, cu pedeapsa de 3 ani aplicată prin s. p. 1328/2013 a Judecătoriei C., cu pedeapsa de 1 an și 4 luni aplicată prin s. p. 1319/2013 a Judecătoriei C. și cu pedeapsa de 2 ani aplicată prin s. p. 471/2014 a Judecătoriei C. și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
Pedeapsa de 3 ani închisoare se va executa în regim de detenție.
În baza art. 404 alin 4 lit. a C. p. p. și art. 88 C. p. 1969 va deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului perioada executată de la data de 29.08.2013 la zi.
Instanța va dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 1376/2014 emis la data de 11.09.2014 de Judecătoria C., a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 151/2014 emis la data de 31.03.2014 de Judecătoria Fetești și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale.
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. va obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 700 lei este aferentă fazei de urmărire penală și suma de 500 lei este aferentă fazei de judecată.
În baza art. 272 C. p. p. onorariul avocatului desemnat din oficiu I. R.-M. în cuantum de 200 lei conform delegației nr. 6276/2013 se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 86 alin. 1 O. U. G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p. condamnă inculpatul S. G. (fiul lui M. si M., născut la 21.04.1988 in Constanta, deținut la Penitenciarul Poarta Albă, CNP_) la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C. penal 1969.
În baza art. 89 alin. 1 O. U. G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p. condamnă inculpatul S. G. (fiul lui M. si M., născut la 21.04.1988 in Constanta, deținut la Penitenciarul Poarta Albă, CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969.
În baza art.85 C. penal din 1969 și art.15 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1107/02.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 25.10.2013 prin nerecurare.
În baza art.85 C. penal din 1969 și art.15 din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1319/05.11.2013 a Judecătoriei C., definitivă la data de 30.01.2014 prin decizia penală 82/2014 a Curții de Apel C..
Constată că infracțiunile ce a făcut obiectul prezentei cauze este concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s. p. nr. 1107/2013 a Judecătoriei C., s.p. 59/2014 a Judecătoriei Fetești, s. p. 1328/2013 a Judecătoriei C., s. p. 1319/2013 a Judecătoriei C. și s. p. 471/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 33 lit. a C. p. 1969, art. 34 alin. b C. p. 1969 cu aplic. art. 5 N. C. pen. contopește pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicate prin prezenta sentință penală cu pedepsele de 1 an aplicată prin s. p. nr. 1107/2013 a Judecătoriei C., cu pedeapsa de 2 ani aplicată prin s. p. 59/2014 a Judecătoriei Fetești, cu pedeapsa de 3 ani aplicată prin s. p. 1328/2013 a Judecătoriei C., cu pedeapsa de 1 an și 4 luni aplicată prin s. p. 1319/2013 a Judecătoriei C. și cu pedeapsa de 2 ani aplicată prin s. p. 471/2014 a Judecătoriei C. și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969.
Pedeapsa de 3 ani închisoare se va executa în regim de detenție.
În baza art. 404 alin 4 lit. a C. p. p. și art. 88 C. p. 1969 deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului perioada executată de la data de 29.08.2013 la zi.
Dispune anularea mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 1376/2014 emis la data de 11.09.2014 de Judecătoria C., a mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 151/2014 emis la data de 31.03.2014 de Judecătoria Fetești și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale.
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 C. p. p. onorariul avocatului desemnat din oficiu I. R.-M. în cuantum de 200 lei conform delegației nr. 6276/2013 se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2015.
Președinte, Grefier,
E. G. M. N. D.
Red. Jud. E. G. /31.03.2015
Tehnored. Gref. N. D./25.02.2015/ 2ex.
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 78/2015.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Sentința nr.... → |
|---|
