Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 148/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 148/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 34550/212/2013
Dosar nr._
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ NR.148
Ședința publică din 13 februarie 2015
Președinte – Ș. P.
Grefier – C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror – G. S.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul M. C. , trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art.5 al.1,2,3 din Legea 191/2003 .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05 februarie 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 13 februarie 2015 când a dispus următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul_/P/2013 din data de 11.12.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2013 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. C. pentru săvârșirea infracțiunii de exercitare a atribuțiilor de serviciu în stare de ebrietate de către personalul navigant care asigură direct siguranța navigației, prev. de art.5 alin.1,2,3 din legea nr.191/2003.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 09.01.2012 inculpatul M. C. și-a exercitat atribuțiile de serviciu în calitate de marinar ce asigura direct siguranța navigației la bordul șlepului 753 ex._ aparținând CNFR Navrom SA G. j acostat în D. 97 a Portului C., având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,85 g%o la prima probă respectiv 2,50 g%o la a doua probă.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul-verbal de constatare din data de 09.01.2012, buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 54 -55/ A12 din 12.01.2012, contractul de muncă nr._ din data de 26.11.2001 încheiat între învinuit și CNFR Navrom SA G., fișa postului inculpatuluiMarin C., atestat de bord și ordin de serviciu nr. 3553/18.04.2011, declarația martorului O. Ș., declarația inculpatului M. C..
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul judecății, a fost audiat inculpatul, martorul O. Ș., și a fost administrată proba cu înscrisuri, respectiv adresa înaintată de către CNFR NAVROM SA, privind situația lucrărilor de reparații făcute la șlepul 753 ex_ pe care inculpatul își desfășura atribuțiile de serviciu.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești,instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 09.01.2012, lucrătorii din cadrul Serviciului de Poliție Transporturi Maritime, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au fost sesizați de către reprezentanți ai Companiei de Navigație Fluvială Română Navrom SA cu privire la faptul că, în urma unui control efectuat la bordul unuia din șlepurile societății, a fost depistat conducătorul ambarcațiunii prezentând simptome vizibile de ebrietate. În acest context, organele de poliție s-au deplasat în dana 97 a Portului C.. Aici, a fost inculpatul M. C., care se afla pe șlepul 753 ex._ aparținând CNFR Navrom SA, ancorat la mal. Procedându-se la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, rezultând valoarea de 0,66 g/l alcool pur în aerul expirat. Având în vedere rezultatul testului inculpatul a fost condus la Spitalul Județean C., unde i s-au recoltat două probe de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 54 - 55/ A12 din 12.01.2012 rezultă că învinuitul a avut o alcoolemie de 2,85 g%o la prima probă recoltată, respectiv 2,50 g%o la a doua probă. Conform adresei nr.3553/20.08.2015, înaintată de CNFR NAVROM SA, rezultă că la data săvârșirii faptei, inculpatul era angajat al companiei în funcția de cârmaci pe șlepul_. De asemenea, din adresa nr._/21.10.2013, rezultă că la data de 09.01.2012, inculpatul M. C., se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu la bordul șlepului 753ex._, ambarcațiune ce se afla legată în dana 97 a portului C., asigurând direct siguranța navei. Aceste aspecte au fost confirmate și de către martorul O., angajat al CNFR G., care a precizat că persoana ce are calitatea de cârmaci al unui șlep are obligații ce țin de asigurarea stării de flotabilitate a șlepului și de a reclama imediat anumite probleme tehnice ce ar putea impieta asupra siguranței navigației.
Instanța nu poate reține apărarea inculpatului potrivit căreia acesta nu poate avea calitatea de subiect activ al infracțiunii deduse judecății, întrucât nu deține calitatea de marinar, în condițiile în care însuși a declarat că este marinar, iar în fișa postului acestuia, la pct.1, cu mențiunea POSTUL, este menționat postul ocupat de inculpat, acela de MARINAR FLUVIAL.
De asemenea nu poate fi reținută nici apărarea inculpatul în sensul că acesta nu ar fi putut pune în primejdie navigația, având în vedere faptul că pe de o parte barja era ancorată la mal pentru reparații, iar pe de altă parte acest șlep este unul fără motor, fără propulsie și, pentru a se deplasa este nevoie de un împingător, neputând așadar să iasă pe șenalul navigabil la data de 09.01.2012, întrucât instanța constată că potrivit art.5 din legea nr.191/2003 modificată, constituie infracțiune exercitarea atribuțiilor de serviciu în stare de ebrietate de către personalul navigant care asigură direct siguranța navigației, realizarea conținutului constitutiv al infracțiunii nefiind așadar condiționată de producerea unui anumit rezultat, ci doar de calitatea de ,,personal navigant care asigură direct siguranța navigației”, calitate pe care inculpatul o avea la data de 09.01.2012, astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în adresa aflată la fila 42 (dup).
Instanța constată de asemenea că, potrivit adresei înaintate de CNFR NAVROM SA, la momentul săvârșirii faptei (09.01.2012), inculpatul M. C. se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu la bordul șlepului 753 ex_, ambarcațiune aflată legată în dana 97 a Portului C., asigurând direct siguranța navigației.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și fost săvârșită de inculpat.
Având în vedere că prin legea nr.187/2012 a fost modificat art.5 din legea nr.191/2003, instanța va schimba încadrarea juridică a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului M. C., din infracțiunea prev. de art. 5 alin.1,2,3 din legea nr.191/2003, în infracțiunea prev. de art.5 alin.1,2 din legea nr.191/2003.
Potrivit art. 5 C. pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Instanța constată că legea penală mai favorabilă este legea veche, respectiv OUG 195/2002 în vigoare la data săvârșirii faptelor. De asemenea la aplicarea legii penale mai favorabile, se are în vedere și modalitatea de executare a pedepsei care, conform dispozițiilor codului penal de la 1969 poate fi suspendarea condiționată a executării pedepsei sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința că la împlinirea termenului de încercare stabilit de către instanță intervine reabilitarea de drept, împrejurări ce nu își găsesc aplicarea în noul cod penal,
Sub aspectul laturii obiective acțiunea inculpatului M. Costal care, la data de 09.01.2012 și-a exercitat atribuțiile de serviciu în calitate de marinar ce asigura direct siguranța navigației la bordul șlepului 753 ex._ aparținând CNFR Navrom SA G. j acostat în D. 97 a Portului C., având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,85 g%o la prima probă respectiv 2,50 g%o la a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.5 alin.1, 2 din Legea nr.191/2003 modificată prin legea 218/2012
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a se aplica inculpatului se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p.: dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, concursul de infracțiuni, limitele de pedeapsă fixate în OUG 195/2002 pentru infracțiunile prevăzute de art.85 alin.1 și alin.2, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, dat de împrejurările în care aceasta a fost comisă, inculpatul a fost depistat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, fiind personal navigant care asigura siguranța navigației, având în sânge o alcoolemie mare respectiv 2,80 g/l alcool pur în sânge, pluralitatea de infracțiuni sub forma concursului ideal și va ține seama și de circumstanțele personale ale inculpatului – acesta este în vârstă de 52 ani, este angajat, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul cercetărilor.
Instanța apreciază, de asemenea că în cauză sunt incidente dispozițiile art.74 alin.1 lit.a și c C.pr.pen. privind circumstanțele atenuante judiciare ținând cont de conduita anterioară bună a inculpatului, precum și cea ulterioară săvârșirii faptelor, reprezentată de atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul procesului, cu consecința coborârii minimului special al pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Față de aceste criterii, instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 5 alin.1,2 din legea nr.191/2003 cu aplic. art.5 C.pen
De asemenea fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.p. instanța apreciază ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.p. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admitere cererea invocată din oficiu.
În baza art. 386 alin. 1 C. proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracțiunii reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului M. C., din infracțiunea prev. de art. 5 alin.1,2,3 din legea nr.191/2003, în infracțiunea prev. de art.5 alin.1,2 din legea nr.191/2003.
În baza art. 5 alin.1,2 din legea nr.191/2003 cu aplic. art.5 C.pen și cu aplic. art.74 alin.1 lit.a și c și art.76 alin.1 lit.d C.pen. 1969 condamnă inculpatul M. C. ( fiul lui C. și N., născut la data de 01.01.1963, în ..CA Rosetti, jud.B., domiciliat in mun. G. ..8, ., ., CNP -_ ), la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 C.pen, suspendă condiționat executarea pedepsei de 3 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 3 luni termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică azi 13.02.2015
Președinte, Grefier,
Ș. P. C. G.
Red.jud.PȘ/2 ex/17.08.2015
| ← Furt (art.228 NCP). Sentința nr. 235/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... → |
|---|
