Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 531/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 531/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-04-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

DOSAR NR._

SENTINTA PENALA NR. 531

Ședința publică din data de 22 aprilie 2015

Președinte – A. A. B.

Grefier - G. M.

Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – P. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații: R. H. S. –pentru trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 19.08.2010), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 22.10.2010), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 08.11.2010), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 03.01.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 11-12.02.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 24.05.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 30.05.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 03-05.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 08.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 14-15.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 15.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 20.06.2011), tentativă la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod Penal raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i Cod Penal cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 22.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 22.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din perioada 18.06.-04.07.2011), tentativă la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod Penal raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i Cod Penal cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 18.10.2011) toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal, prin rechizitoriul nr. 3031/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C.P., cu aplicarea art. 113 CP și referire la art. 5 alin. (1) C.P., prin rechizitoriul nr. 1320/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d - alin. 2 lit. b Cp. cu aplic. art. 113 și urm. Cp. și art. 5 Cp., prin rechizitoriul nr. 1668/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic, art. 113 și urm. C.pen. și furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplic. art. 113 și urm. C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. și art.5 C.P.., prin rechizitoriul nr. 6368/P/2011 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.228 alin. (1)- art.229 alin. (1) lit b) și d) și alin. (2) lit b) C.pen., cu aplic, art 113 și urm. Cpen. și art 5 C.pen. precum și prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. art. 228, al. 1 - 229, al. 1, lit. d, al. 2, lit. b, din C. pen., cu aplic. art. 113 și urm., din C. pen., inculpatul B. G. A. trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 24.05.2011) și tentativă la furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod Penal raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i Cod Penal cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 18.10.2011) ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal., prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea a 5 infracțiuni de furt calificat faptă prev. și ped. de 228 alin.l - 229 alin.l lit. d alin.2 lit. b Cod Penal cu aplicarea disp. art. 113 și urm. Cod penal, toate cu aplic, art.38 alin.l Cod Penal și art. 5 Cod penal și prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin.l -art.229 alin.l lit.d Cp., cu aplic, art.l 13 si urm Cp. si art.5 Cp și inculpatul S. B. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 6368/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.228 alin. (1)- art.229 alin. (1) lit b) și d) și alin. (2) lit b) C.pen., cu aplic, art 113 și urm. Cpen. și art 5 Cpen.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17.04.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 20.04.2015, la data de 22.04.2015 când:

INSTANȚA

A. Sesizarea instantei (toți inculpații menționați mai jos sunt arestați în altă cauză)

I. Prin rechizitoriul nr. 6368/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. au fost trimiși în judecată, inculpații S. B. și R. H. S.- pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art 228 alin. 1- art 229 alin. 1 lit b și d și alin. 2 lit b cu aplic, art 113 și urm. și art 5 C. pen. .

În actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatilor S. B. și R. H. S. că, în dimineața de 11.04.2011, ora 05:05, împreună, prin forțarea ferestrei, au pătruns în ., din municipiul C., Bld. F. nr. 96, . din interior a sustras un laptop marca Dell, cauzând un prejudiciu apreciat la valoarea de 1500 lei .

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._/212/2014 la data de 22.08.2014.

În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație persoană vătămată Dudună A., proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșă fotografică, procese- verbale încheiate cu ocazia efectuării reconstituirii faptei de către cei doi inculpați, împreună cu planșele fotografice aferente, adresa nr._/09.05.2011 emisă de Laboratorul AFIȘ Morphotrak din cadrul I.PJ. C., raport de constatare tehnico-științifică nr._/ 20.06.2011 emis de Biroul de Expertize și Constatări Criminalistice din cadrul I.PJ. C., raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 145/Al persoane/ 2011 din 13.07.2011 emis de S. Județean de Medicină Legală C., declarațiile martorului-asistent M. V., declarațiile inculpaților S. B. și R. H. S..

II. Prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. au fost trimiși în judecată, inculpatul:

- R. H. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 19.08.2010), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 22.10.2010), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 08.11.2010), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. g și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 03.01.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 11-12.02.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 24.05.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 30.05.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 03-05.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 08.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 14-15.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 15.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 20.06.2011), tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 22.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 22.06.2011), furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din perioada 18.06.-04.07.2011), tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 18.10.2011) toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal și

- B. G. L. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a și i cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 24.05.2011) și tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i Cod Penal cu aplicarea art. 99 și următ. Cod Penal ( faptă din 18.10.2011) ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.

În actul de sesizare s-a reținut, in sarcina inculpatului:

R. H. S. că:

- in ziua de 22.10.2010, impreuna cu minorii B. G. A. și Chirțibuș S., au pătruns prin efracție în locuința părtii vătămate R. C., din C., .. 56, . au sustras un laptop, un telefon mobil, bijuterii din aur și suma de 450 lei și 100 de euro;

- în ziua de 08.11.2010, prin efracție a pătruns in locuința părtii vătămate M. A., din C., ., ., . a sustras bijuterii din aur si argint, prejudiciul cauza fiind în valoare de aproximativ 600 de lei;

- la data de 03.01.2011, prin forțarea unei ferestre de la dormitorul locuinței părtii vătămate C. M., din C., .. ., . în interior, de unde a sustras un laptop marca Samsung, două telefoane mobile, Iphone 3 și Nokia și suma de 1000 de euro prejudiciul cauzat fiind in valoare de 12.000 lei;

- în ziua de 24.05.2011, împreună cu A. O. și B. G. A., prin spargerea ferestrei de la locuința părții vătămate S. D., din C., ., ., . în interior de unde a sustras un ceas de mână, cauzând un prejudiciu de aproximativ 400 lei;

- în ziua de 30.05.2011, prin forțarea ferestrei de la interior, a pătruns în locuința părții vătămate G. S., din C., .. 2B, . a sustras două verighete din aur, două telefoane mobile, prejudiciu aproximativ 1000 lei;

- în ziua de 08.06.2011, prin forțarea ferestrei, a pătruns în locuința părții vătămate G. G., din C., ., . a sustras un laptop, un telefon mobil și bijuterii din aur, prejudiciu aproximativ 8000 lei;

- în perioada 14-15.06.2011, prin forțarea ferestrei, a pătruns în locuința părții vătămate D. E. D., din C., . nr. 9, ., . a sustras un laptop, suma de 200 lei, prejudiciu aproximativ 2200 de lei;

- în ziua de 15.06.2011, prin forțarea ferestrei, a pătruns în locuința panii vătămate Bodoșcan N. din C., al. Hortensiei nr. 15, ., . a sustras două ceasuri de mână, un telefon mobil și bijuterii, prejudiciu aproximativ 1400 lei;

- în perioada 21-22.06.2011, împreună cu minorul M. M. L., prin forțarea ferestrei de la locuința părții vătămate I. M. din C., .. 2B, .. B, . de a sustrage bunuri;

- în ziua de 22.06.2011, împreună cu minorul A. O., prin foțarea ferestrei, au pătruns în locuința părții vătămate I. E. din C., ., . interior au sustras un laptop și trei ceasuri bărbătești, cauzând un prejudiciu de aproximativ_ lei;

- în perioada 18.06.-04.07.2011, prin forțarea ferestrei a pătruns în locuința părții vătămate G. F., din C., ., ., . a sustras suma de 245 euro, prejudiciu de aproximativ 1000 lei;

- in ziua de 18.10.2011, împreuna cu B. G. A., in jurul orei 13:00, prin forțarea ferestrei, au pătruns în locuința părții vătămate D. D., din C., ., ., . de a sustrage bunuri, fiind surprinși in interior

B. G. A. că

- în ziua de 24.05.2011, împreună cu A. O. și R. H. S., prin spargerea ferestrei de la locuința părții vătămate S. D., din C., ., ., . îninterior de unde a sustras un ceas de mână, cauzând un prejudiciu de aproximativ400 lei ;

- in ziua de 18.10.2011 împreuna cu R. H. S., in jurul orei 13:00, prin forțarea ferestrei, au pătruns în locuința părții vătămate D. D., din C., ., .. . de a sustrage bunuri, fiind surprinși in interior.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 29.11.2013.

În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile părților vătămate T. C., R. C., M. A., C. M., B. S., S. D., G. S., O. D., G. G., D. E.-D., Bodoșcan N., D. S. I., I. M., I. E., G. F., D. D., procese-verbale de cercetare la fața locului, planșele foto și planșele cu urme, procese-verbale de depistare din datele de 24.05.20ll (parte vătămata S. D.) și 18.10.20ll (parte vătămata Dineu D.), rapoartele de constatare tehnico-știintifică nr._/24.02.2011,_/16.01.2012,_/30.08.2011,_/21.07.2011,_/25.08.2011,_/15.07.2011,_/13.01.2012,_/16.09.2011,_/03.08.2011,_/13.09.2011,_/09.08.2011,_/04.08.2011,_/24.01.2012,_/13.09.2011,_/22.09.2011 emise de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic adresele nr._/19.11.2010, nr._/l7.03.2011, nr._/23.03.2011, nr._/18.05.2011 ,nr._/29.04.2011 ,nr._/01.06.2011 ,nr._/22.06.2011, nr._/16.06.2011, nr._/21.06.201l, nr._/21.06.201l, nr._/07.07.201l, nr._/04.07.201l, nr._/06.07.201 l, nr._/27.07.2011, nr._ din 28.06.2011 emise de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic, declarațiile martorilor B. Nicușor A., S. Miha1 D., C. A., Finiche D. A., C. E., N. M., Z. I., rapoarte de constatare medico-legală psihiatrică privind pe învinuiții R. H. S. și B. G. A. și declarațiile învinuiților.

III. Prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul B. G. A. pentru săvârșirea a 5 fapte de furt calificat, 4 fapte prevăzute de art. 228 alin. l - 229 alin. l lit. d alin.2 lit. b C. pen. și o singură faptă prevăzută de art. 228 alin. l - 229 alin. l lit. b, d alin.2 lit. b toate cu aplicarea dispozițiilor art. 113 și urm. și cu aplic. art. 38 alin. l și art. 5 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut că inculpatul:

- în data de 23.09.2011 prin forțarea și escaladarea unei ferestre a pătruns în locuința persoanei vătămate S. S. de unde a sustras bijuterii din aur și suma de 200 de lei;

- în data de 31.10.2011 prin forțarea și escaladarea unei ferestre, a pătruns în locuința persoanei vătămate Ș. M. de unde a sustras bijuterii din aur;

- în data de 29.12.2011, între orele 20.00 - 21.55, împreună cu minora M. R., de 13 ani, prin forțarea și escaladarea unei ferestre PVC de la dormitor au pătruns în locuința persoanei vătămate D. P. situată în Municipiul C., . Nr.51, ., . din interior au sustras bijuterii din aur în greutate de 20 grame, un laptop marca Acer cu geanta aferentă și un stick mobil marca Huawei pentru servicii internet precum și suma de 2000 lei cauzând un prejudiciu de 6000 de lei;

- în data de 12.06.2011, între orele 09.50-23.45, împreună cu minorul A. O., în vârstă de 13 ani, prin efracție și escaladare au pătruns în locuința persoanei vătămate Boșneagu N. iar din interior au sustras un laptop marca ACER, o pereche de cercei din aur, în greutate de 8 g, un portofel ce conținea suma de 150 de lei și documentele de identitate, cauzând un prejudiciu de 3000 de lei;

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 10.03.2014.

În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

Proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 23.09.2011 însoțit de planșe foto, raport criminalistic AFIȘ, raport de constatare tehnico-științifică nr._/24.01.2012, raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 10/A1 persoane/2012 din 20.03.2012, declarație persoană vătămată, declarație inculpat, proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 31.10.2011 însoțit de planșe foto, raport criminalistic AFIȘ, raport de constatare tehnico-științifică nr._/09.02.2012, raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 12/A1 persoane/2012 din 20.03.2012, declarație persoană vătămată, declarație inculpat, proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 30.12.2011 însoțit de planșe foto, declarație parte civilă, declarație inculpat, proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 13.06.2011 însoțit de planșe foto, raport criminalistic AFIS, raport de constatare tehnico-științifică nr._/12.09.2011, declarație persoane vătămate, declarație parte civilă, declarație inculpat, proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 05.07.2011 însoțit de planșe foto, raport criminalistic AFIȘ, raport de constatare tehnico-științifică nr._/29.10.2011, declarație persoană vătămată și declarație inculpat.

IV. Prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul R. H. S. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. art. 228 al. 1 - 229 al. 1, lit. d, al. 2, lit. b cu aplic. art. 113 și urm., C. pen. .

În actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului că, în intervalul 17.09._11, prin forțarea ușii de la balcon, a pătruns în locuința persoanei vătămate Rahău N. și a sustras din interior bijuterii din aur, sumele de 500 lei și de 100 EURO, prejudiciul total fiind estimat la valoarea de 6.000 lei

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._/212/2014 la data de 09.07.2014.

În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

Declarațiile persoanei vătămate, procesul - verbal de cercetare la fața locului, planele foto, urmele papilare ridicate de la locul faptei, adresa nr._/03.11.2011 a IPJ C., S. Criminalistic, C. Identificări Judiciare, Laborator AFIȘ MorphoTrak, raportul de constatare tehnico-științifică nr._/23.01.2012 al IPJ C., S. Criminalistic, Biroul Expertize și Constatări Criminalistice; declarațiile inculpatului.

V. Prin rechizitoriul nr. 1668/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul R. H. S. – 18 ani la data sesizării instanței, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. C. pen. și furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 și urm. ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 5 C. pen. .

În actul de sesizare s-a reținut in fapt că, inculpatul:

- în noaptea de 11/12.05.2011 împreună cu numitul A. O. în vârstă de 13 ani a pătruns prin forțarea ferestrei și escaladare în locuința persoanei vătămate S. D. situată în municipiul C., Bld. Al. L. Nr. 171 . . unde au sustras două bormașini marca Black Decker și o trusă de spirale marca Bosch cauzând un prejudiciu de 400 de lei;

- în ziua de 09.06.2011 în intervalul orar 09.00 - 20.30 a pătruns prin escaladarea și forțarea ferestrei în locuința persoanei vătămate A. M. din mun. C., . . iar din interior a sustras un televizor LCD marca Panasonic cauzând un prejudiciu de 4000 de lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._/212/2014 la data de 03.10.2014 .

În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

Declarațiile persoanelor vătămate; declarațiile învinuitului / suspectului / inculpatului R. H. S.; declarațiile martorului A. O.; procese verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice; rapoarte de constatare criminalistică nr._/27.06.2011 și nr._/04.08.2011; rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 249 /Al persoane/2013 din 27.09.2013 și nr. 5/Al persoane/2013 din 20.03.2012.

VI. Prin rechizitoriul nr. 3031/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, în stare de arest în altă cauză inculpatul R. H. S. - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 113 și referire la art. 5 alin. 1 C. pen. .

În actul de sesizare s-a reținut că, în noaptea de 16/17.02.2011, în intervalul orar 17.50 – 08.50, a pătruns în sediul profesional a S.C. „U. și ASOCIAȚII” S.R.L. situat în municipiul C., ., ., . forțarea unei ferestre de la balcon și a ușii termopan care face legătura între balcon și un birou, de unde a sustras 5 telefoane mobile marca Nokia 1600 și suma de 300 lei, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 800 lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._/212/2014 la data de 22.08.2014.

În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

Declarație persoană vătămată, proces - verbal de cercetare la fața locului, planșă foto, procese-verbale predare - primire telefon, raport de constatare tehnico-ștințificâ nr._ din 11.05.2011, declarație suspect / inculpat.

VII. Prin rechizitoriul nr. 1320/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. a fost trimis în judecată inculpatul R. H. S. – 18 ani la data sesizării instanței, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 2 lit. b cu aplic. art. 113 / urm. și art. 5 C. pen. .

În actul de sesizare s-a reținut că, în perioada 23 - 27.12.2010, prin efracție, a pătruns în locuința aparținând lui A. R., de unde a sustras un laptop marca Assus și suma de 100 lei, cauzând un prejudiciu în cuantum de 3000 lei .

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._/212/2014 la data de 28.10.2014.

În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

Proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 27.12.2010 și planșă foto aferentă; adresa nr._/06.09.2011 a IPJ C. - S. Criminalistic - laborator AFIȘ MorphoTrak; raport de constatare tehnico-științifică nr._/31.10.2011; declarație suspect/inculpat .

VIII. Prin rechizitoriul nr._/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul B. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. l - art. 229 alin. l lit. d cu aplicarea art. 113 /urm si art. 5 C. pen. .

În actul de sesizare s-a reținut că, la data de 06.10.2011, prin efracție, escaladând si forțând fereastra de la balcon, a pătruns in apartamentul persoanei vătămate T. I. A. din mun. Constanta, ..67, . . interior a sustras bijuterii din aur si un laptop marca HP, prejudiciul cauzai fiind de 5000 lei.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 10.03.2014.

În cursul urmării penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

Declarație parte vătămată, proces verbal de cercetare la fata locului însoțit de planșa foto, proces verbal de depistare, dovada de restituire a bunurilor persoanei vătămate, dovada de ridicare a bunurilor găsite asupra inculpatului -raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.11/Al persoane/2012 din 20.03.2012, declarație inculpat .

B.Chestiuni prealabile

Cauzele mai sus enunțate au fost reunite sub dosarul nr._ .

C.Cercetarea judecătorească s-a desfășurat conform procedurii de drept comun iar inculpatii s-au prevalat de dreptul de a nu da vreo declarație, prevăzut de art. 83 alin. 1 lit. a C. proc. pen. .

Întrucât nu au fost contestate probele administrate în faza de urmărire penală, acestea nu au mai fost readministrate în cursul cercetării judecătorești, aplicându-se dispozițiile art. 374 alin. 7 C. proc. pen..

Inculpaților le-au fost desemnați apărători din oficiu.

În cauză au fost întocmite referate de evaluare cu privire la inculpații minori de către S. de Probațiune C., fiind atașate la dosar.

D. Situatia de fapt retinuta de instanta

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

I. Situația de fapt reținută la pct. A.I.:

In data de 11.04.2011, persoana vătămată DUDUNĂ A. (fila 10/38 d. u. p.), în calitate de administrator al ., a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că în dimineața aceleiași zile persoane necunoste au pătruns prin forțarea unei ferestre în incinta sediului societății, prilej cu care au sustras un laptop marca Dell, cauzându-i-se astfel un prejudiciu material apreciat la valoarea de 1500 lei .

Cu ocazia audierii persoanei vătămate DUDUNÂ A. a declarat faptul că în data de 11.04.2011, în jurul orelor 05:05, a fost ani de firma de pază „Detectors” cu privire la faptul că a avut loc o sparge societatea administrată de aceasta, prin forțarea unui geam .

Cu ocazia efectuării cercetării la fața locului, organele de cercetare pe au constatat producerea efracției, faptul că în interiorul societăți erau b răvășite în zona casei de marcat, și că laptopul a fost sustras din acj perimetru.

De asemenea, de la fața locului au fost identificate și prelevate mai mi urme papilare, cât și urme formă, iar dintre acestea trei urme papilare co: suficiente elemente pentru identificarea dactiloscopică a persoanelor care creat.

Astfel, prin adresa nr._/09.05.2011, Laboratorul AFIȘ Morphot din cadrul I.PJ. C. a comunicat faptul că una dintre urmele pap: ridicate de la fața locului a fost creată de către inculpatul S. B..

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/ 20.06.2011 emis de Biroul de Expertize și Constatări Criminalistice din cadrul I.P.J. C. s-a constatat faptul că una din cele două urme papilare digitale ridicate de pe suprafața frigiderului tip vitrină amplasat în interiorul . a fost creată de degetul inelar de la mâna dreaptă a inculpatului S. B..

În cauză s-a efectuat o conducere în teren cu inculpații S. B. și R. H. S., pentru reconstituirea dinamicii faptei, prilej cu care ambii inculpați au indicat organelor de cercetare penală modul de săvârșirea faptei, astfel cum reiese din procesele – verbale încheiate cu acel prilej și planșe foto aferente .

Prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 145/Al persoane/2011 din 13.07.2011 emis de S. Județean de Medicină Legala C. s-au stabilit următoarele: inculpatul R. H. S. este diagnosticat actualmente cu tulburare de conduită tip socializat. Structurare de personalitate dizarmonică de tip antisocial. Intelect liminar. Risc major de recidivă.

Cu ocazia audierii inculpatului R. H. S., la data ce 26.04.2011, iar apoi la data de 11.06.2013, în prezența apărătorului din oficiu, acesta a recunoscut săvârșirea faptei împreună cu inculpatul S. B. descriind modul de operare al celor doi.

Potrivit inculpatului R. H. S., inculpatul S. B. a forțat fereastra ., apoi au intrat amândoi în interiorul societății de unde au sustras un laptop pe care l-au vândut ulterior în stația de taxiuri din apropierea pasajului de la Tomis Mall, unui taximetrist cu identitate necunoscută, în schimbul sumei de 300 lei pe care mai apoi au folosit-o pentru cumpărarea unor substanțe etnobotanice .

Cu ocazia reaudierii inculpatului R. H. S. la data de 23.05.2014, acesta nu a mai dorit să dea nicio declarație, prevalându-se de dreptul la tăcere .

Cu ocazia audierii inculpatului S. B., la data de 26.04.2011, acesta a recunoscut săvârșirea faptei împreună cu inculpatul R. H. S.. Inculpatul S. B. a precizat că a folosit o șurubelniță, ce îi aparținea celuilalt autor, pentru a deschide fereastra societății comerciale, iar odată pătrunși în incinta acesteia, cei doi inculpați au sustras un laptop marca Dell ce se afla la vedere pe o tejghea, laptop pe care l-au valorificat ulterior în aceleași condiții învederate de către inculpatul R. H. S. .

În declarația din data de 12.12.2012 – în cursul urmăririi penale, dată în prezența apărătorului din oficiu, inculpatul S. B. și-a modificat declarația dată anterior prin aceea că laptopul sustras din incinta . a fost aruncat la gunoi, în zona Satului de Vacanță din municipiul C., întrucât inculpații au constatat că acesta nu ar fi funcționat. În data de 10.07.2014 inculpatul S. B. și-a menținut declarația din data de 12.12.2012 .

Situația de fapt anterior expusă a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarație persoană vătămată Dudună A., proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșă foto (fila 114 și urm.), procese- verbale încheiate cu ocazia efectuării reconstituirii faptei de către cei doi inculpați, împreună cu planșele foto aferente (fila 51/65 și urm. ), adresa nr._/09.05.2011 emisă de Laboratorul AFIȘ Morphotrak din cadrul I.PJ. C. (fila 60), raport de constatare tehnico-științifică nr._/ 20.06.2011 emis de Biroul de Expertize și Constatări Criminalistice din cadrul I.PJ. C. (fila 46), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 145/Al persoane/ 2011 din 13.07.2011 emis de S. Județean de Medicină Legală C. (fila 68), declarațiile martorului-asistent M. V. (filele 56/67 dup), declarație învinuit/ inculpat S. B. (fila 57/ 83) și R. H. S. (fila 72/ 89).

II. Situația de fapt reținută pentru faptele reținute la pct. A.II.

1. - La data de 19.08.2010 partea vătămată T. C. (fila 16 dup și delcarație fila 35) a reclamat faptul că în aceeași zi, persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea unei ferestre de la locuința sa din C., ., . în interior, de unde au sustras o cameră video marca Panasonic, in valoare de 1000 lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 19.08.2010 – fila 17 și urm. dup însoțit de planșe foto) au fost identificate urmele de forțare ale ferestrei de la dormitorul apartamentului iar pe pervazul interior al aceleiași ferestre au fost relevate și ridicate urme papilare. In urma implementării acestora în sistemul AFIȘ s-a stabilit că acestea au fost create de inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/19.11.2010 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 45 dup) si din cuprinsul raportului de constatare tehnico-științifică nr._/24.02.2011 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 38 dup).

Audiat în calitate de învinuit, inculpatul R. H. S. a recunoscut fapta reținută în sarcină și a descris modul de operare, precizând că a vândut camera video în zona Gării C.F.R. unei persoane necunoscute, în schimbul sumei de 100 de lei.

Conform raportului de expertiză medico- legală psihiatrica nr. 103/A1/2011 din data de 27.04.2011 la data de 19.08.2010 a avut discernămânrul păstrat (fila 50 dup)

2.- In data de 22.10.2010 numitul R. G. a sesizat faptul că în aceeași zi, persoane necunoscute au pătruns prin efracție în apartamentul părtii vătămate R. C., din C., bld. AL. L. nr. 56, ., . au sustras un laptop marca Sony, un telefon mobil Samsung, bijuterii din aur și suma de 450 lei și 100 de euro (astfel cum rezultă din procesul verbal de sesizare din oficiu de la fila 59 dup și din decalrația aflată la fila 83 dup).

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal de cercetare însoțit de planșe foto – fila 60 și urm dup) au fost identificate urme de forțare ale ușii de acces în balconul imobilului iar în interiorul locuinței pe ușa ce face accesul din balcon în sufragerie a fost identificată o urmă papilară. In urma implementării acesteia în sistemul AFIȘ s-a stabilit că aceasta a fost creată de inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/17.03.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 82 dup) si din cuprinsul raportului de constatare tehnico-științifică nr._/16.01.2012 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 94 dup).

In cauza a fost audiat martorul B. NICUȘOR A. (fila 108 dup), care a declarat că în ziua de 22.10.2010 a fost contactat telefonic de inculpatii R. H. S. și B. G. A., cei doi solicitându-i să se întâlnească pentru a amaneta un laptop Sony. Martorul fiind de acord, a încheiat contract de amanet .. Ulterior martorul, la solicitarea inculpatului B. G. A. si cu suma de bani data de acesta a luat laptopul de la casa de amanet, bunul rămânând in posesia celui din urma (contract de amanet fila 111 dup).

Atât B. G. A. cât și inculpatul R. H. S. au recunoscut săvârșirea faptei, în sensul că au săvârșit fapta împreună și au valorificat o parte din bunuri prin martorul B. NICUȘOR A.. Inculpatul R. H. S. a declarat inițial că la faptă ar fi participat și minorul CHIRȚIBUȘ C. Ș., însă acesta a negat participarea ori că are vreo cunoștință despre faptă.

Astfel declarația dată în calitate de învinuit nu s-a coroborat cu alte mijloace de probă în demonstrarea vinovăției lui CHIRȚIBUȘ C. Ș., pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale fata de acesta. De asemenea la data faptei făptuitorul minor B. G. A. avea vârsta mai mica de 14 ani, cu privire la acesta s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Din raportul de expertiză medico legală psihiatrică nr. 335/A1/2011 din 18.01.2012 rezultă că inculpatul R. H. S. a avut discernământul păstrat (fila 120).

Înscrisul depus la fila 87 dup nu este în măsură să dovedească pretențiile civile, cât timp este în limba franceză și din parcurgerea acestuia nu rezultă proprietarul .

3. In ziua de 08.11.2010 partea vătămată M. A. (fila 130 dup și proces verbal de consemnarea declarației din data de 24.03.2011 fila 169) a reclamat faptul că în aceeași zi, persoane necunoscute, prin forțarea ferestrei de la bucătăria locuinței sale din C., ., . în interior, de unde au sustras o verighetă din aur și un lănțișor și inel din argint, în valoare de aproximativ 600 de lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 08.11.2010 însoțit de planșe foto) au fost identificate urme de forțare ale ferestrei de la bucătăria imobilului iar pe pervazul ferestrei a fost identificată o urmă papilară. In urma implementării acesteia în sistemul AFIȘ s-a stabilit că, urma a fost creată de inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._ din 23.03.2011 emisă de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 148 dup) si din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/30.08.2011 (fila 157 dup).

Partea vătămată M. A. (fila 153 dup) a declarat ca, in ziua de 08.11.2010, in jurul orei 11:00, in timp ce se afla la domiciliu, in dormitor, a observat ca a intrat in camera un tanar care a intins mana sa ia un portofel care se afla pe masa. Fiind surprins de prezenta tânărului, partea vătămata a strigat la acesta, moment in caret tânărul a fugit si a ieșit pe fereastra, partea vătămata a ieșit din locuința dar nu a reușit sa-l prindă. Ulterior partea vătămata a constatat ca . al locuinței, pe pat, sunt mai multe bunuri răvășite, precum si lipsa bunurilor pe care le-a descris. De asemenea, partea vătămata a descris semnalmentele tânărului ca fiind in vârsta de 15-16 ani, de etnie rroma, inaltime de 1,50-1,60 m, iar cu ocazia audierii pe formular tipizat, l-a recunoscut pe inculpat ca fiind acel tânăr.

Declarația părtii vătămate se coroborează cu declarația învinuitului R. H. S., care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.

Conform raportului de expertiza medicolegala psihiatrica nr. 336/A1/2011 din data de 18.01.2012 inculpatul a avut discernământul păstrat .

4. La data de 03.01.2011 partea vătămată C. M. (fila 174 și proces verbal de consemnarea declarației fila 210 dup) a reclamat faptul că, în seara aceleiași zile, în intervalul orar 18:30 - 20:20, persoane necunoscute, prin forțarea unei ferestrei de la dormitorul locuinței sale din C., ., . în interior, de unde au sustras un laptop marca Samsung, două telefoane mobile, Iphone și Nokia și suma de 1000 de euro, valoarea prejudiciului cauzat fiind in valoare de 12.000 lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 03.01.2011 fila 175 dup însoțit de planșe foto) au fost identificate urme de forțare ale ferestrei de la dormitorul imobilului iar pe o cutie din interiorul dormitorului a fost identificată o urmă papilară. In urma implementării acesteia în sistemul AFIS s-a stabilit că urma a fost creată de invinuitul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._ din 18.05.2011 emisa de I.P.J. Constanta. S. Criminalistic (fila 194 dup) si din raportul de constatare tehnico-științifică nr_/21.07.2011 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 201 dup).

În cursul urmăririi penale, inculpatul R. H. S. a recunoscut savasirea faptei reținute in sarcina sa.

Conform raportului de expertiză medico legală de la fila 207 dup și cu nr. 338/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul avea discernământul păstrat la data comiterii faptei .

5. La data de 12.02.2011 numita B. G. (fila 215 )a reclamat faptul că, în perioada 11.02.2011 orele 12.00 - 12.02.2011 orele 10.00, persoane necunoscute, prin forțarea unei ferestre de la dormitorul locuinței fiului acesteia, partea,vătămată B. S., din C., .. 11 . în interior, de unde au sustras un laptop marca Toshiba și două ceasuri de mână mărcile Casio și Festina, prejudiciul cauzat fiind in valoare de 2000 lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 12.02.2011 fila 216 dup însoțit de planșe foto) au fost identificate urme de forțare ale ferestrei de la dormitorul imobilului iar pe pervazul acesteia a fost identificată o urmă papilară. In urma implementării acesteia în sistemul AFIȘ s-a stabilit că urma a fost creată de invinuitul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._ din 29.04.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 226 dup) si raportul de constatare tehnico-științifică nr._/25.08.2011 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 242 dup).

Partea vătămată a declarat ca a avut o convorbire prin intemediul internet-ului pe contul de messenger cu o persoana care a spus ca are laptopul sustras si s-au inteles ca, contra unei sume de bani, sa-i restituie bunul (fila 229 dup).

In cauza a fost audiat martorul S. M. D. (fila 247), persoană care a declarat că a achiziționat laptopul marca Toshiba de la martorii C. A. și FINICHE D. A.. Declarațiile acestora din urmă (fila 252 și 254) se coroborează cu cele declarate de martorul S. M. D. în sensul că martorul C. A. i-a vândut laptopul acestuia, în prezența lui FINICHE D. A., în timp ce toți trei se aflau la sala de Playstation de pe . A. a declarat însă, că a cumpărat laptopul de la un necunoscut, pe care nu 1-a putut recunoaște din fotografiile cu suspecți aflați în atenția poliției iar S. M. D. a vândut laptopul în mun. București unui alte persoane necunoscute.

Inculpatul în cursul urmăririi penale a recunoscut săvârșirea faptei reținute in sarcina sa.

Conform raportului de expertiză medico legală psihiatrica nr. 339/A1/18.01.2012 în raport cu data săvârșirii faptei inculpatul a avut discernământ .

6. La data de 24.05.2011 lucratorii de politie din cadrul Secției 4 Politie Constanta, în urma unei sesizări prin SNUAU 112 (proces verbal din data de 24.05.2011 – fila 04 dup V2) in care o persoana sesiza faptul ca pe ., . incearca sa pătrundă pe geamul de la balcon . prins in flagrant pe învinuiții R. H. S. și B. G. A. și pe făptuitorul minor A. O., cand ieșeau din apartamentul părtii vătămate S. D..

Asupra făptuitorului minor A. O. lucratorii de politie au găsit un ceas cu brățara metalica de culoare galbena, de dama, marca Claude Bernard, care a fost ridicat in vederea continuării cercetărilor, iar ulterior a fost predat părtii vătămate.

Partea vătămată S. D. a formulat plângere penala (fila 03 dup) intrucat a constatat lipsa unui ceas de mână marca Claude Bernard, a cărui valoare a estimat-o la suma de 400 lei, acesta fiind sustras de persoane care au intrat prin efracție in locuința sa (și declarație fila 25 V2dup).

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 24.05.2011 însoțit de planșe foto fila 06 dupV2) s-a stabilit că în apartamentul părții vătămate s-a pătruns prin spargerea unui geam de la balcon și escaladarea ferestrei, constatându-se urme de răvășire atât în sufrageria cât și în dormitorul imobilului. Din interiorul locuinței au fost prelevate urme papilare, ulterior stabilindu-se că urmele aparțin inculpatului R. H. S. și făptuitorului A. O., astfel cum rezulta din adresa nr._/01.06.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 22 dup V2) si din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/15.07.2011 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 39 dupV2).

Procesul verbal de depistare se coroborează cu declarațiile martorilor C. E. (fila 30 dupV2), persoana care a sunat la 112 după ce i-a observat pe cei trei intrând în locuința părții vătămate, N. M. (fila 33 dupV2) și Z. I. (fila 35 dupV2) care au asistat la prinderea autorilor.

Atât inculpații R. H. S. și B. G. A. cât și făptuitorul minor A. O. (declarație consemnată în procesul verbal din data de 24.05.2011 – fila 65 dupV2) au recunoscut săvârșirea faptei – în cursul urmăririi penale, descriind modalitatea de săvârșire.

Conform raportelor de expertiză medico legala psihiatrica nr. 324 și 334 /A1/2011 din 18.01.2012 inculpații la data săvârșirii faptei au avut discernământul păstrat .

7. La data de 30.05.2011, partea vătămată G. S. (fila 76 dupV2) a reclamat faptul că în aceeași zi, în intervalul orar 13.00-14.00, persoane necunoscute, prin efracție, au pătruns în locuința sa din C., .. 2B, . au sustras două verighete din aur și două telefoane mobile marca Nokia, prejudiciul cauzat fiind in valoare de 1000 lei (și declarație parte vătămată la fila 87 dupV2 ).

Cu ocazia cercetării la fata locului (proces verbal din data de 30.05.2011 însoțit de planșe foto – fila 77 și urm.) au fost identificate urme de forțare a ferestrei de la sufrageria locuinței iar pe pervazul acestei ferestre a fost identificată o urmă papilară. Ulterior s-a stabilit că urma aparține inculpatului R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/21.06.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 85 dupV2) si din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/13.01.2012 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 90 dupV2).

Aspectele constatate cu ocazia cercetării la fața locului și cele declarate de partea vătămată se coroborează în totalitate cu declarația inculpatului R. H. S. (din cursul urmăririi penale) care a recunoscut că a forțat și escaladat fereastra locuinței iar din interior a sustras bijuterii și două telefoane mobile.

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 340 /A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat .

8. La data de 05.06.2011 partea vătămată O. D. (fila 105 dup) a reclamat faptul că în perioada 03-05.06.2011, autori necunoscuți, prin efracție, au pătruns în locuința sa din C., ., ., de unde au sustras două camere video marca Sony, un aparat foto marca Sony și ceas de mână marca Orient, cauzându-i acestuia un prejudiciu estimat la surry. de 5000 lei.

Cu ocazia cercetării la fata locului (proces verbal din data de 05.06.2011 fila 106 dupV2 însoțit de planșe foto) au fost identificate urme de forțare la fereastrele locuinței, iar din zona acestora au fost prelevate urme papilare, care în urma examinării s-a stabilit că au fost create de inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/22.06.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 138 dupV2) si raportul de constatare tehnico-științifică nr._/16.09.2011 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 145 dupV2).

Declarația incuplatului R. H. S. din faza de urmărire penală, se coroborează în totalitate cu cele constatate la cercetarea la fața locului și cu cele declarate de partea vătămată în sensul că inițial O. D. a reclamat și lipsa unui laptop care nu era la locul său, ulterior declarând că 1-a găsit în apartament, iar R. H. S. a declarat că inițial a vrut să sustragă și un laptop dar 1-a abandonat pentru că nu avea baterie.

Inculpatul R. H. S. a declarat că a comis fapta împreună cu făptuitorul minor A. O., declarația acestuia din urmă (fila 158 V2dup) coroborându-se cu cea a lui R. H. S..

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 434/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 154 dup).

9. La data de 08.06.2011 partea vătămată G. G. (fila 165 dupV2) a reclamat faptul că în aceeași zi, în intervalul orar 15-16.30, persoane necunoscute, prin efracție, au pătruns în locuința sa din C., ., . au sustras un laptop marca Acer, bijuterii din aur și un telefon mobil Nokia (și declarație parte vătămată fila 181 dupV2).

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 08.06.2011 însoțit de planșe foto fila 166 dupV2) s-au constatat urme de forțare ale ferestrei de la sufrageria locuinței și de pe pervazul acesteia au fost prelevate urme papilare, care în urma examinării s-a stabilit că au fost create de inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/16.06.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 179 dup) si din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/03.08.2011 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 185).

Inculpatul R. H. S. a recunoscut săvârșirea faptei reținute in sarcina sa.

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 435/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 194 dupV2).

10. La data de 15.06.2011 partea vătămată D. E. D. (fila 227 dupV2) a reclamat faptul că, în perioada 14-15.06.2011, persoane necunoscute, prin efracție au pătruns în locuința sa din C., . nr. 9, ., . au sustras un laptop MSI, suma de 200 lei și o sticlă de șampanie, valoarea prejudiciului fiind de 2200 lei (și conform declarației de parte vătămată de la fila 228 dupV2).

Cu ocazia cercetării la fața locului s-au constatat urme de forțare la ușa balconului locuinței și la ușa ce face accesul în sufragerie iar pe pervazul ferestrei de la sufragerie și pe un sertar găsit în sufragerie au fost identificate urme papilare care în urma examinării s-a stabilit că au fost create de inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/21.06.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 226 dupV2) si din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/13.09.2011 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 235 dupV2).

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 432/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 241 dupV2).

11. La data de 15.06.2011 partea vătămată BODOȘCAN N. (fila 272 dupV2) a reclamat faptul că în aceeași zi, în intervalul orar 09.45-11.25, persoane necunoscute, prin efracție, au pătruns în locuința sa din C., .. 15, . au sustras două ceasuri de mână marca Casio, bijuterii din aur și un telefon marca Digi, prejudiciul creat fiind in valoare de 1400 lei (și conform decalrației de parte vătămată de la fila 273 dupV2).

Cu ocazia cercetării la fața locului nu au fost constatate urme de forțare la terestrele apartamentului însă partea vătămată a declarat că la plecarea din locuință a lăsat fereastra de la balcon în poziția oscilobatantă. De pe pervazul acestei ferestre au fost prelevate urme papilare care în urma examinării s-a stabilit că au fost create de inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/07.07.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 271 dupV2) si din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/09.08.2011 emis de I.P.J Constanta, S. Criminalistic (fila 277 dupV2).

În cursul urmăririi penale inculpatul R. H. S. a recunoscut săvârșirea faptei reținuți în sarcină, descriind modalitatea de săvârșire.

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 433/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 241 dupV2).

12. La data de 20.06.2011 partea vătămată D. S. I. (fila 316 dupV2) a reclamat faptul că în aceeași zi, în intervalul orar 09-19.25, persoanț necunoscute au pătruns prin efracție în locuința sa din C., ., ., . au sustras un TV LCD Sony, un laptop MSI, un player Canon și bijuterii din aur (și declarație parte vătămată fila 317 dupV2).

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 20.06.2011 fila 294 dupV2 însoțit de planșe foto) au fost identificate urme de forțare la| fereastra dormitorului iar de pe o cutie metalică din aceeași cameră au fostt prelevate urme papilare, care în urma examinării s-a stabilit că au fost create da inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/04.07.2011 emis de I.P.J Constanta, S. Criminalistic (fila 314 dupV2) si din raportul de constatare tehnico-științifică_/04.08.2011 emis de I.P.J Constanta, S. Criminalistic (fila 323 dup V2).

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 437/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 329 dupV2).

13. La data de 22.06.2011 partea vătămată I. M. (fila 5 dupV2) a reclamat faptul că în perioada 21.06.2011 orele 05.00 - 22.06.2011 orele 15.00, persoane necunoscute, prin efracție, au pătruns în locuința sa din C., .. 2B, . au încercat să sustragă bunuri (și declarație parte vătămată fila 19 dupV3).

Cu ocazia cercetării la fata locului (proces verbal din data de 22.06.2011 fila 6 dupV3 însoțit de planșe foto) au fost identificate urme de forțare a ferestrei dormitorului iar de pe suprafața geamului acestei ferestre a fost prelevată o urmă papilară, care în urma examinării s-a stabilit că aparține inculpatului R. H. S.. De asemenea, de pe coperta unui album din interiorul dormitorului a fost prelevată o urmă papilară care s-a stabilit că a fost creată de făptuitorul minor M. M. L..

Acest aspecte rezulta din adresa nr._/06.07.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 17 dupV3) si din raportul de constatare tehnico-științifică_/24.01.2012 emis de I.P.J Constanta, S. Criminalistic (fila 23 dupV3).

În cursul urmăririi penale, inculpatul R. H. S. a recunoscut fapta reținută în sarcină, descriind modalitatea de săvârșire și declarând că a săvârșit-o împreună cu M. M. L., declarația acestuia din urmă coroborându-se cu cea a învinuitului.

Întrucât la data săvârșirii faptei făptuitorul minor M. M. L. (nu împlinise vârsta de 14 ani, împotriva acestuia s-a dispus neînceperea urmăririi penale.).

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 429/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 34 dupV3).

14. La data de 22.06.2011 partea vătămată I. E. (fila 58 dupV3) a reclamat faptul că în aceeași zi, în intervalul orar 14.00-19.00, persoane necunoscute, prin efracție, au pătruns în locuința sa din C., ., .. . au sustras un laptop marca Dell și trei ceasuri de mână bărbătești ( și declarație parte vătămată fila 54 dupV3).

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 22.06.2011 fila 45 dupV3 însoțit de planșe foto) au fost identificate urme de forțare ale ferestrei de la dormitorul locuinței, iar în zona ferestrei au fost identificate urme papilare, care în urma examinării s-a stabilit că au fost create de învinuitul REGEPHAIDIN S. și făptuitorul minor A. O., astfel cum rezulta din adresa nr._/27.07.2011 emis de I.P.J Constanta, S. Criminalistic (fila 57 dupV3) si din raportul de constatare tehnico-științifică_/13.09.2011 emis de I.P.J Constanta, S. Criminalistic (fila 66 dupV3).

Inculpatul R. H. S. a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcină, declarând că a săvârșit-o împreună cu făptuitorul minor A. O. și descriind modalitatea de săvârșirer. Declaratiile celor doi coroborandu-se sub acest aspect.

Minorul A. O. nu împlinise la data săvârșirii faptei vârsta de 14 ani, motiv pentru care, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 436/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 76 dupV3).

15. La data de 04.07.2011, partea vătămată G. F. (fila 103 dupV3) a reclamat faptul că în perioada 18.06-20.06.2011, persoane necunoscute, prin forțarea ferestrei de la dormitorul locuinței sale din C., ., . în interior de unde au sustras suma de 245 de euro (și conform declarației de parte civilă de la fila 104 dupV3).

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 20.06.2011 fila 86 dupV3 însoțit de planșe foto) au fost identificate urme de forțare ale ferestrei de la dormitorul locuinței, iar pe rama ferestrei au fost identificate urme papilare, care în urma examinării s-a stabilit că au fost create de inculpatul R. H. S., astfel cum rezulta din adresa nr._/28.06.2011 emisa de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila_/28.06.2011) si din Raportul de constatare tehnico-științifică_/22.09.2011 emis de I.P.J. Constanta, S. Criminalistic (fila 109 dupV3).

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute in sarcina sa.

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 431/A1/2011 din 18.01.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 115 dupV3).

16. La data de 18.10.2011, partea vătămată D. D. (fila 141 dupV3) a reclamat faptul că în aceeași zi, în intervalul orar 06.00-18.00, persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea ferestrei de la dormitorul locuinței sale din C., bld. Tomis nr. 236, ., . în interior, de unde au încercat să sustragă bunuri (și declarație parte civilă fila 142 dupV3).

In aceeași zi, lucratorii de politie din cadrul Secției 2 Poliție aflați in exercitarea atribuțiilor de serviciu, au prins în flagrant pe inculpații R. H. S. și B. G. A., în timp ce aceștia se aflau în locuința părții vătămate D. D. cu intenția de a sustrage bunuri.

Audiați fiind, în cursul urmăririi penale, inculpații R. H. S. si B. G. A. au recunoscut săvârșirea faptei reținute in sarcina lor, descriind modalitatea de săvârșire, declarațiile acestora coroborandu-se cu procesul verbal de depistare (din data de 18.10.2011 fila 123 dupV3) și cu procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 18.10.2011 însoțit de planșe foto (fila 124 dupV3).

Având in vedere materialul probator administrat in cauza, intrucat făptuitorii nu au implinit vârsta de 14 ani, s-a constatat ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 10 lit.e C. proc. pen. si s-a constatat imposibilitatea punerii in mișcare a acțiunii penale fata de B. G. A., A. O. si M. M. L., dispunându-se o soluție de neinceperea urmăririi penale intrucat există o cauza care inlatura caracterul penal, respectiv minoritatea făptuitorilor.

S-a constatat ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 10 lit c C. proc. pen. si imposibilitatea punerii in mișcare a acțiunii penale, intrucat nu sunt probe temeinice care sa conducă la presupunerea rezonabila ca numitul CHIRȚIBUȘ C. Ș. a participat la săvârșirea faptei de furt, și s-a dispus neînceperea urmăririi penale fata de acesta (fapta din 22.10.2010).

Conform raportului de expertiză medico legala psihiatrica nr. 329/A1/2011 din 15.02.2012 inculpatul la data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 143 dupV3).

III. Situația de fapt reținută la pct. A III .

1. În data de 23.09.2011, partea vătămată S. S. a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului C., cu privire la faptul că în ziua respectivă în intervalul orar 07:00 - 17:25, persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea ferestrei de la balconul locuinței sale din C., .. 72, ., . pătruns în interior de unde au sustras aproximativ 40 grame de bijuterii din aur și suma de 200 lei.

Din procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 23.09.2011, ora 18:05 pe suprafața interioară a pervazului ferestrei de la balconul imobilului au fost identificate urme papilare, care în urma prelucrării în sistemul AFIȘ s-a stabilit că au fost create de inculpatul B. G. A.. Acest aspect este confirmat de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._/24.01.2012, potrivit cărora urmele papilare ilustrate în foto 1, 2, 3 au fost create de regiunea hipotenară a palmei de la mâna stângă ( foto 1), regiunile digito-palmară a palmei de la mâna stângă ( foto 2), regiunile tenară și hipotenară a palmei mâinii stângi ( foto 3) a inculpatul.

Cu ocazia audierii sale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, declarând că a pătruns în imobilul situat în C., ., . forțarea ferestrei cu o șurubelniță urmată de escaladarea acesteia, iar din interior a luat bijuterii și suma de 200 lei dintr-o casetă de bijuterii .

Întrucât la data săvârșirii faptei inculpatul avea vârsta de 15 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice și conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 10/A1 persoane/2012 din 20.03.2012 la data săvârșirii faptei și în raport cu aceasta, discernământul inculpatului este/ a fost păstrat.

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului din data de 23.09.2011 însoțit de planșe foto fila 74 și urm. dup ,declarație parte vătămată fila 103 dup, raport criminalistic AFIS nr._/24.01.2012 fila 107 dup, declarație inculpat.

2. În data de 31.10.2011, partea vătămată Ș. M. a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului C. cu privire la faptul că, în aceeași zi, în intervalul orar 10:00- 13:00, persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea ferestrei de la balconul imobilului situat în C., .. 11, ., . pătruns în interior și au sustras bijuterii din aur în valoare de aproximativ 5000 lei (aspect ce reiese și din declarația acesteia de la fila 143 dup). Din procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 31.10.2011, ora 14:15 (fila 128 dup), reiese că pe suprafața interioară a pervazului ferestrei de la balconul imobilului au fost identificate urme papilare, care în urma prelucrării în sistemul AFIȘ s-a stabilit că a fost creată de inculpat. Acest aspect este confirmat de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._/09.02.2012 (fila 147 dup), potrivit cărora urma papilară rămasă în evidență a fost creată de regiunea digito-palmară a palmei de la mâna stânga a inculpatului .

Audiat fiind, inculpatul B. G. A. a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, declarând că a pătruns în imobilul situat în C., .. 11, ., parter, prin forțarea ferestrei cu o șurubelniță urmată de escaladarea acesteia, iar din interiorul imobilului, dintr-o bibliotecă, a luat mai multe bijuterii din aur, pe care le-a vândut unui taximetrist a cărui identitate nu o cunoaște.

Întrucât la data săvârșirii faptei inculpatul avea vârsta de 15 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertise medico-legale psihiatrice. Astfel, conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 12/A1 persoane/2012 din 20.03.2012, la data săvârșirii faptei și în raport cu aceasta, discernământul inculpatului este/ a fost păstrat (fila 154 dup).

Situația de fapt de mai sus a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă :proces verbal de cercetare la fața locului, raport criminalistic AFIS, raport de constatare tehnico științifică, declarație parte vătămată și inculpat.

3. În data de 30.12.2011, partea vătămată D. G. P. (fila 27 dup) a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliției municipiului C. cu privire la faptul că, în data de 29.12.2011, persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea ferestrei de la dormitorul imobilului situat în C., . nr. 51, . în interiorul imobilului și au sustras bijuterii din aur în greutate de 20 grame, un laptop marca Acer cu geanta aferentă și un stick mobil marca Huawei pentru servicii internet precum și suma de 2000 lei (aspecte ce rezultă și din declarația persoanei vătămate D. G. P. fila 50 dup) .

Din procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 30.12.2011, ora 23:10 (fila 28 și urm dup însoțit de planșe foto) reiese că pe suprafața interioară a pervazului ferestrei de la balconul imobilului au fost identificate urme papilare, care în urma prelucrării în sistemul AFIȘ s-a stabilit că a fost creată de inculpat. Acest aspect este confirmat de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._/06.04.2012 aflat la fila 54 dup, potrivit cărora urma papilară ilustrată în foto 1 a tost creată de regiunea hipotenară și digito-palmară ale palmei de la mâna dreaptă a inculpatul .

Audiat în cauză, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, declarând că a pătruns în imobilul situat în C., . nr. 51, ., . ferestrei aflate întredeschisă și cu ajutorul numitei M. R. care a sunat la ușa imobilului menționat spre a verifica dacă este vreo persoană prezentă în interior. Acesta a precizat că a luat din imobil un laptop de culoare neagră, un telefon mobil, o brățară din aur și suma de 1400 lei.

Cu ocazia audierii, numita M. R. a declarat că în data de 29.11.2011, timp ce se afla cu inculpatul B. G. A. în zona complexului aceasta i-a spus că are de gând să spargă un apartament pentru a face rost de bani, solicitând să sune la ușa imobilului situat în C., . nr. 51, ., . vedea dacă este cineva acasă. Aceasta a afirmat că a sunat la ușa apartamentului și pentru că nimeni nu i-a răspuns a plecat, întâlnindu-se ulterior cu inculpatul care i-a dat telefonul mobil sustras din imobil și suma de 50 lei

Întrucât la data săvârșirii faptei inculpatul avea vârsta de 15 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice . Conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 14/A1 persoane/2012 din 20.03.2012 (fila 69 dupV3) la data săvârșirii faptei și în raport cu aceasta, discernământul inculpatului este/ a fost păstrat .

Având în vedere că numita M. R. avea la data săvârșirii fapt 13 ani, în privința acesteia fiind incidente dispozițiile art. 27 Cod penal (Legea nr. 286/2009), s-a dispus o soluție de clasare a cauzei față de aceasta .

Situația de fapt e susținută cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, raport criminalistic AFIS, raport de constatare tehnico stiințifică, declarație parte vătămată și inculpat.

4. În data de 13.06.2011, partea vătămată BOȘNEAGU N. (fila 218 dup) a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului C. cu privire la faptul că, în data de 12.06.2011, persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea ferestrei de la bucătăria imobilului situat în C., . nr. 1, ., . în imobilului și au sustras un laptop marca ACER, o pereche de cercei din aur, în greutate de 8 grame, un portofel ce conținea suma de 150 de lei, documente de identitate și carduri bancare (și conform declarației de parte vătămată de la fila 243 dup).

Din procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 13.06.2011, ora 00:50 (fila 219 și urm. dup însoțit de planșe foto), pe un plic din hârtie aflat pe o noptieră din dormitorul imobilului situat în Constants D. Eugeniu nr. 1, ., . identificate urme papilară, care în urma prelucrării în sistemul AFIS s-a stabilit că a fost creată de inculpatul B. G. A. Acest aspect este confirmat de concluziile raportului de constatare tehnico-științ_/12.09.2011, - fila 291 dup - potrivit cărora urma papilară ilustrată în foto 3 a fost creată de degetul de la mâna stângă a inculpatul B. G. A., iar urmele papilare foto 1 și 2 nu au fost create de mâinile inculpatului.

Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat că în data de 12.06.2011, împreună cu minorul A. O. a forțat fereastra imobilului precizat de persoana vătămată, a pătruns în locuință, de unde au sustras un laptop Acer, bijuterii și o sumă de bani. Acesta a declarat că în timp ce se afla în apartament a încuiat ușa de la intrare pentru a nu se putea pătrunde pe aceasta, aspect confirmat de declarația persoanei vătămate O. V., care a afirmat că nu a putut intra în locuință prin deschiderea ușii cu cheia întrucât aceasta era blocată pe interior

Cu ocazia audierii, numitul A. O. a declarat că în data de 12.06.2011, în jurul orei 16:00, împreună cu inculpatul B. G. A., au decis sa pătrundă în apartamente și să fure bunuri întrucât nu aveau bani pentru mâncare. în acest sens, s-au deplasat pe . nr. 1, ., . sunat la ușa apartamentului, inculpatul B. G. A. a bătut în geam și întrucât nu a răspuns nimeni, cu ajutorul unei șurubelnițe au forțat geamul din pvc din bucătărie și au pătruns în imobil. Din imobil aceștia au sustras un laptop marca Acer, un ceas de mână și suma de 50 lei.

Întrucât la data săvârșirii faptei inculpatul B. G. A. avea vârsta de 15 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice. Astfel, conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 220/A1 persoane/2011 din 19.09.2011, la data săvârșirii faptei și în raport cu aceasta, discernământul inculpatului este/a fost păstrat.

Având în vedere că numitul A. O. avea la data săvârșirii faptei vârsta de 13 ani, operând în privința acestuia cauza de neimputabilitate prevăzută de art. 27 NCP, s-a dispus o soluție de clasare a cauzei față de acesta .

Situația de fapt expusă mai sus se dovedește cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, raport criminalistic AFIS, raport de constatare tehnico stiintifica, declaratie parte vatamata și inculpat.

5. În data de 05.07.2011, partea vătămată A. M. (fila 192 dup) a sesizat organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului C. cu privire la faptul că, în aceeași zi, persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea ferestrei de la balconul imobilului său situat în C., ., ., . în interiorul imobilului și au sustras un lănțișor din argint (aspect ce rezultă și din declarație dată în calitate de parte vătămată fila 193 dup).

Din procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 05.07.2011 (fila 169 dup însoțit de planșe foto), reiese că pe pervazul ferestrei forțate de la balconul imobilului situat în C., ., . identificate și prelevate urme papilare, care în urma prelucrării în sistemul AFIȘ s-a stabilit că a fost creată de inculpatul B. G. A.. Acest aspect este confirmat de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._/29.10.2011, potrivit cărora urmele papilare ilustrate în foto 1, 2, 3 au fost create de regiunea digito-palmară a palmei de la mâna stângă (foto 1), regiunea hipotenară a palmei de la mâna dreaptă ( foto2), degetul mijlociu de la mâna dreaptă ( foto 3) ale inculpatului (fila 197 dup) .

Audiat fiind, inculpatul a declarat 05.07.2011, a forțat fereastra imobilului situat în C., ., . în interiorul acestuia de unde a sustras un lănțișor din argint și o brichetă.

Întrucât la data săvârșirii faptei inculpatul avea vârsta de 15 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 189/A1 persoa 27.09.2013, la data săvârșirii faptei și în raport cu aceasta, discernământul inculpatului este/ a fost păstrat (fila 204 dup)

IV. Situația de fapt reținută la pct. A IV .

La data de 19.09.2011, partea vătămată Rahău N. a formulat o plângere penală (fila 9 dup) față de autori necunoscuți, care în perioada 17.09.2011, ora 14.00 19.09.2011, ora 16.30, perioadă în care a lipsit de la domiciliu fiind plecată în altă localitate, au pătruns prin efracție în locuința sa din Municipiul C. și după ce au răvășit lucrurile aflate în interior, au sustras mai multe bijuterii din aur, suma de 2.500 lei și suma de 100 de EURO, și prin această faptă de furt i-au produs un prejudiciu pe care 1-a estimat la valoarea totală de 6.000 lei (aceleași aspecte le-a susținut și cu ocazia audierii în calitate de parte vătămată – fila 29 dup).

Așa cum rezultă din cele consemnate în procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit la data de 19.09.2011 și însoțit de planșe foto (fila 10 și urm.), rezultă că au fost identificate urme de forțare la nivelul ramei ușii balconului locuinței persoanei vătămate iar din interiorul acesteia au fost ridicate mai multe urme papilare.

Din adresa nr._/03.11.2011, a IPJ C., S. Criminalistic, C. Identificări Judiciare, Laborator AFIȘ MorphoTrak, (fila 26 dup), rezultă că urmele papilare ridicate cu acea ocazie aparțin inculpatului R. H. S..

De asemenea, din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._/23.01.2012 al IPJ C., S. Criminalistic, (fila 33) rezultă că cele 3 urme papilare ridicate dela locul faptei și care au fost examinate, au fost create de mâinile inculpatului R. H. S..

Inculpatul într-o zi din perioada cuprinsă în intervalul 17.09._11, a-mers la blocul unde este situat la parter apartamentul părții vătămate și a hotărât să sustragă bunuri de valoare din interiorul lui. Pentru aceasta, după ce s-a asigurat că în jur nu este nimeni care să-l observe, a bătut la geam și pentru că nu i-a răspuns nimeni din interior, a sărit în balcon, unde a forțat cu o șurubelniță, ușa confecționată din PVC și apoi a pătruns în casă. În interior a răvășit obiectele găsite și în final a găsit mai multe bijuterii din aur precum și suma totală de 2.500 lei precum și suma de 100 EURO.

Inculpatul a declarat că bijuteriile sustrase cu acea ocazie le-a pierdut pe drum pentru că buzunarul pantalonilor cu care era atunci îmbrăcat și în care le pusese, era rupt și i-au căzut din el pe drum, tară să realizeze acest lucru. Inculpatul a recunoscut fapta comisă, pe care o regretă, conform declarației acestuia din faza de urmărire penală .

Situația de fapt a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: decalrația părții vătămate, proces verbal de cercetare la fața locului, adresa laborator AFIS, raport de constatare tehnico stiințifică, declarație inculpat .

V. Situația de fapt reținută la pct. A. V .

În data de 12.05.2011, persoana vătămată S. D. (fila 25 dup) a reclamat faptul că din locuința sa situată mun. C., bld. A. L. nr. 171, .. .. C., i-au fost sustrase două bormașini marca Black & Decker și o trusă spirală marca Bosch, fiindu-i creat un prejudiciu de 4 lei .

Conform declaratiei părții vătămate S. D., in data de 12.05.201 in jurul orei 14.30, a fost anunțat de mama sa persoane necunoscute prin forțarea geamului din termopan de la balconul locuinței, au pătruns in interior. Ulterior, după sosirea la fața locului a organelor R poliție a constatat că din dormitor i-a fost sustrase sacoșă ce conținea două bormașini marca Black&Decker o trusă de spirale marca Bosch.

Fiind audiat, numitul A. O. a declarat că în noaptea de 11.05.2011, in jurul orei 21.00 - 22.00, împreună cu inculpatul R. H. S. s-au deplasat pe bld. A. L., unde prin forțarea unei ferestre cu ajutorul unui mâner de clanță de către inculpat, au pătruns . la parterul blocului S3, de unde au sustras două bormașini și trusă de spirale ce se aflau .>

Conform raportului de constatare criminalistică_/27.06.2011 al Serviciului Criminalistic C. (fila 51 dup), urmele papilare ridicate cu ocazia cercetă la fața locului de pe partea interioară ramei ferestrei de la balcon și de pe partea interioară a tocului inferior al ferestrei de la balcon, au fost create de degetele arătător și inelar ambele de la mâna dreaptă a inculpatului R. H. S..

Având în vedere că numitul A. O., la comiterii faptei de furt calificat din data 11/12 .05.2011 avea vârsta de 13 ani, pentru a răspunde penal conform art. 113 și 27 C. pen. este necesar a fi împlinit 14 ani, s-a dispus clasarea cauzei față de acesta .

Situația de fapt menționată a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: decalrație parte vătămată, declarație învinuit, suspect, inculpat, proces verbal de cercetare la fața locului, raport de constatare criminalistică, raport de expertiza medico legală psihiatrică nr. 249/A1/2013 din 27.09.2013 (fila 93 dup) din care rezultă că acesta în raport cu fapta a avut discernământul păstrat .

VI. Situația de fapt reținută la pct. A. VI.

La data de 17.02.2011, denunțătoarea Biosan E. (fila 12 dup) a sesizat organele de poliție din cadrul Secției 3 Poliție - Formațiunea Investigații Criminale cu privire la faptul că în noaptea de 16/17.02.2011, în intervalul orar 1750 - 850, persoane necunoscute au pătruns în sediul profesional a S.C. „U. și ASOCIAȚII S.R.L. situat în mun. C., ., . forțarea unei ferestre de la balcon și a ușii termopan care face legătura între balcon și un birou, de unde au sustras 5 telefoane mobile marca Nokia 1600 și suma de 300 Lei (împrejurare evidențiată și cu ocazia audierii în calitate de persoană vătămată a numitei Biosan E. – fila 38 dup).

Organele de cercetare penală au dispus efectuarea unei cercetări la fața locului (conform procesului verbal din data de 17.02.2011 fila 13 dup însoțit de planșe foto), ocazie cu care au constatat că sistemul de închidere a uneia dintre ferestrele balconului este deschis și prezintă urme de forțare .

Totodată, au fost identificate și prelevate un număr de 10 urme papilare; din care 6 urme papilare digitale și 4 urme papilare palmare astfel: patru urme papilare au fost ridicate de pe rama verticală fixă tip PVC a ușii de acces care face legătura din balcon în a patra încăpere; o urmă digitală de pe cutia din carton cu inscripția Nokia mutată pe biroul din a doua încăpere; patru urme digitale de pe geamul ușii de acces care face legătura diri^ balcon în a patra încăpere; o urmă de pe geamul ferestrei balconului găsit în poziția deschis al cărui sistem de închidere fusese forțat .

Potrivit raportului de constatare tehnico-ștințifică nr._ din 11.05.2011 (fila 50 dup), din cele cinci urme papilare ridicate cu ocazia investigării tehnico-ștințifice a locului faptei efectuată la data de 17.02.2011, două dintre urmele palmare ridicate de pe suprafața ramei verticale fixe a ușii de acces, care face legătura din balcon în a patra încăpere și a cărui sistem de închidere prezenta urme vizibile de forțare, au fost create de inculpatul R. H. - S..

Întrucât inculpatul R. H.-S. la data comiterii faptei era minor s-a dispus efectuarea unei expertize psihiatrice în vederea stabilirii discernământului, iar potrivit raportului de expertiză medico-legal psihiatric nr. 145/A1 persoane/13.07.2011 inculpatul a fost diagnosticat cu „Tulburare de conduită tip socializat. Structură de personalitate dizarmonică de tip antisocial. Intelect liminar. Risc major de recidivă. Atât în prezent cât și la data săvârșirii faptelor și în raport cu acestea discernământul este/a fost păstrat." (fila 59 dup)

La dosarul cauzei au fost atașate procesele - verbale de predare - primire între angajații S.C. „U. și ASOCIAȚII” S.R.L. a celor 5 telefoane reclamate de persoana vătămată ca fiind sustrase, identificate potrivit seriei IMEI, respectiv număr de telefon.

Cu ocazia audierii, inculpatul a declarat că nu își amintește de existența faptei, aspect contrazis de probatoriul administrat la dosarul cauzei ce îl indică ca autor al infracțiunii și îl plasează la locul comiterii faptei prevăzute de legea penală.

Situația de fapt de mai sus a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarație persoană vătămată, proces verbal de cercetare la fața locului, raport de constatare tehnico științifică .

VII. Situația de fapt reținută la pct. A. VII.

In data de 27.12.2010 A. R. (fila 6 dup) a sesizat organele de cercetare penală cu privire la faptul că, in perioada 23 - 27.12.2010. persoane necunoscute, prin forțarea și escaladarea ferestrei de la bucătărie, au pătruns în locuința sa situată în C., Bld. A. L.. nr. 106, ., parter, de unde au sustras un laptop marca Assus și suma de 100 lei, cauzând un prejudiciu în cuantum de 3000 lei.

Cu ocazia cercetării la fața locului (proces verbal din data de 27.12.2010 fila 9 dup însoțit de planșe foto) s-a constatat faptul că, partea mobilă a ferestrei de la bucătărie este deschisă, pe pervazul acesteia fiind identificate mai multe urme de noroi, iar la nivelul sistemului de închidere au fost identificate mai multe urme de forțare.

De asemenea, au fost ridicate un număr de 11 urme papilare.

Conform adresei nr._/06.09.2011 a IP.I C. - S. Criminalistic - laborator AFIȘ persoana care a creat urma papilară, ridicată la data de 27.12.2010, în cazul furtului din locuința părții vătămate A. R., este inculpatul R. H. S..

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/31.10.2011 (fila 28 dup) urmele papilare ilustrate în foto nr. 1 și 6, respectiv cele descoperite pe carcasa unui CD, aflat în dormitor, și pe o cutie de ambalaj cu inscripția "Nokia", aflată în sufragerie, au fost create de degetul mare de la mâna stângă și regiunea tenară a palmei de la mâna dreaptă ale inculpatului R. H. S..

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul R. H. S. a declarat faptul că, în perioada sărbătorilor, în anul 2010, a observat o fereastră din tâmplărie PVC, de la parterul unui ., pe care, cu ajutorul unei șurubelnițe a forțat-o.

Apoi, a escaladat fereastra, a pătruns în apartament, de unde a sustras un laptop și o sumă de bani . Laptopul l-a valorificat, ulterior, cu suma de 400 lei.

Conform raportului de expertiză medico legală psihiatrică nr. 78/A1/2013 din data de 17.07.2013 inculpatul în raport cu data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 44 dup).

Situația de fapt a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, adresa IPJ C., S. Criminalisitc – laborator Afis ; raport de constatare tehnico stiintifica, declarație suspect/inculpat .

VIII. Situația de fapt reținută la pct. A. VIII.

La data de 06.10.2011, partea vătămată T. I. A. (fila 28/8 dup) a sesizat organele de politie din cadrul Politiei Municipiului Constanta, cu privire la faptul ca, in aceeași zi, intre orele 11:30-20:00, persoane necunoscute, prin escaladare si prin forțarea ferestrei, au pătruns in locuința sa, situata in num. Constanta, ..67, ., de unde au sustras un laptop marca HP, bijuterii din aur alb si galben, prejudiciul cauzat fiind in valoare de 5000 lei (și declarație parte vătămată filele 30/31 dup).

La data de 10.10.2011 lucratorii de politie din cadrul Politiei Municipiului Constanta, Biroul de Investigații Criminale, aflandu-se in exercitarea atributiunilor de serviciu in zona Gării CPR Constanta, au observat ca un minor are asupra sa o geanta, abordând diverse persoane. Procedandu-se la legitimarea acestuia, minorul a fost identificat ca fiind inculpatul B. G. A., iar asupra sa au fost găsite următoarele bunuri: o geanta de culoare neagra din material textil tip rucsac in care se afla un laptop marca HP si doua inele in buzunarul pantalonilor (proces verbal de cercetare la fața locului din data de 06.10.2011 însoțit de planșe foto – fila 9 și urm dup și proces verbal din data de 10.10.2011 fila 33 dup).

Bunurile găsite asupra inculpatului au fost recunoscute de persoana vătămata ca fiind ale sale si au fost predate acesteia, intocmindu-se in acest sens o dovada (fila 34 dup).

Audiat fiind, inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa.

Conform raportului de expertiză medico legală psihiatrică nr. 11/A1/2012 din data de 20.03.2012 inculpatul în raport cu data săvârșirii faptei a avut discernământul păstrat (fila 36 dup).

Situația de fapt a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarație parte vătămată, proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de depistare, dovada restituire bunuri, declarație învinuit/inculpat faza de urmărire penală .

E. Încadrare juridică.

I Aplicarea legii penale mai favorabile :

Potrivit art. 5 C. pen. alin. 1 În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Se constată că potrivit codului penal în vigoare față de un inculpat minor se ia cu prioritate o măsură educativă neprivativă de libertate iar în subsidiar una privativă de libertate, conform art. 114 C. pen. față de codul penal de la 1968 care prevede pe lângă aplicarea de măsuri educative, conform art. 101 și aplicarea de pedepse . Acestea din urmă față de măsurile educative prevăzute de noul cod penal apar mult mai aspre atât ca durată în timp cât și ca efecte, aplicarea oricăreia din măsurile educative prevăzute de noul cod penal sunt în măsura să asigure și corijarea conduitei minorului raportat la obligațiile impuse de acestea dar și inclusiv în cazul celor privative de libertate, care prevăd un regim special de executare specific îndreptării atitudinii orientate împotriva valorilor sociale ocrotite de legea penală .

Astfel că în cauză legea penală mai favorabilă este codul penal în vigoare.

Având în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 la data de 20.05.2014, prin care s-a stabilit că aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 5 C. pen., se va realiza potrivit criteriului aprecierii globale, în cauză se va aplica Legea nr. 187/2012, codului penal în vigoare .

Față de faptul că prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost reținută încadrarea juridică potrivit codului penal de la 1968 va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatilor prin actul de sesizare indicat, astfel:

- R. H. S.: 1. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i C. pen. ( faptă din 19.08.2010) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 2. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și i C. pen. ( faptă din 22.10.2010) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b și art. 77 lit. a C. pen. ; 3. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. i C. pen. ( faptă din 08.11.2010) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. ; 4. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g și i C. pen. ( faptă din 03.01.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.; 5. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i C. pen. ( faptă din 11-12.02.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.; 6. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și i C. pen., (faptă din 24.05.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.; 7. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen.( faptă din 30.05.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 8. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i C. pen. ( faptă din 03-05.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 9. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen., ( faptă din 08.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 10. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen. ( faptă din 14-15.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 11. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen., ( faptă din 15.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 12. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen., ( faptă din 20.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 13. tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i C. pen. ( faptă din 21-22.06.2011) în tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 14. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i C. pen., ( faptă din 22.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 15. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i C. pen., ( faptă din perioada 18.06.-04.07.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; 16. tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i C. pen. ( faptă din 18.10.2011) în tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; toate cu aplicarea art. 113 și 38 alin. 1 C. pen. (Legea nr. 286/2009) în loc de art. 99 urm. și 33 lit. a C. pen. de la 1968 .

- B. G. L. 1. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i C. pen., ( faptă din 24.05.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.; 2. tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i C. pen. ( faptă din 18.10.2011) în tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

II. Sub aspectul material al laturii obiective se constată că fapta inculpatilor:

1. - S. B. și R. H. S. care, în dimineața de 11.04.2011, ora 05:05, împreună, prin forțarea ferestrei, au pătruns în ., din municipiul C., Bld. F. nr. 96, . din interior a sustras un laptop marca Dell, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b și d și alin. 2 lit b C. pen. .

2. - B. G. A. și R. H. S. care

- în ziua de 24.05.2011, împreună cu A. O., prin spargerea ferestrei de la locuința părții vătămate S. D., din C., ., ., . în interior de unde a sustras un ceas de mână, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.;

- in ziua de 18.10.2011, in jurul orei 13:00, prin forțarea ferestrei, au pătruns în locuința părții vătămate D. D., din C., ., ., . de a sustrage bunuri, fiind surprinși in interior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. .

3. - R. H. S. care:

- în ziua de 19.08.2010, prin forțarea unei ferestre a pătruns in locuința părtii vătămate T. C. din C., ., ., de unde a sustras o cameră video marca Panasonic, prejudiciul fiind in valoare de 1000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- in ziua de 22.10.2010, impreuna cu minorii B. G. A. și Chirțibuș S., au pătruns prin efracție în locuința părtii vătămate R. C., din C., .. 56, . au sustras un laptop, un telefon mobil, bijuterii din aur și suma de 450 lei și 100 de euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b și art. 77 lit. a C. pen. ;

- în ziua de 08.11.2010, prin efracție a pătruns in locuința părtii vătămate M. A., din C., ., ., . a sustras bijuterii din aur si argint, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. ;

- la data de 03.01.2011, prin forțarea unei ferestre de la dormitorul locuinței părtii vătămate C. M., din C., .. . în interior, de unde a sustras un laptop marca Samsung, două telefoane mobile, Iphone 3 și Nokia și suma de 1000 de euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în noaptea de 11-12.02.2011, prin forțarea ferestrei de la locuința părții vătămate B. S., din C., al.Violetelor nr. 11, . în interior, de unde a sustras un laptop, două ceasuri de mână, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în ziua de 30.05.2011, prin forțarea ferestrei de la interior, a pătruns în locuința părții vătămate G. S., din C., .. 2B, .. C, . a sustras două verighete din aur, două telefoane mobile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- in perioada 03.06-05.06.2012, împreună cu minorul A. O., prin forțarea ferestrei a pătruns în locuința părții vătămate O. D., din C., . ., de unde a sustras două camere video Sony și Panasonic și o cameră foto marca Sony, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în ziua de 08.06.2011, prin forțarea ferestrei, a pătruns în locuința părții vătămate G. G., din C., ., ., . a sustras un laptop, un telefon mobil și bijuterii din aur, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în perioada 14-15.06.2011, prin forțarea ferestrei, a pătruns în locuința părții vătămate D. E. D., din C., . nr. 9, ., de unde a sustras un laptop, suma de 200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în ziua de 15.06.2011, prin forțarea ferestrei, a pătruns în locuința panii vătămate Bodoșcan N. din C., al. Hortensiei nr. 15, . a sustras două ceasuri de mână, un telefon mobil și bijuterii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în ziua de 20.06.2011, prin forțarea ferestrei, a pătruns în locuința părții vătămate D. S. I., din C., ., ., . a sustras un laptop, un tv LCD, un player și un ceas Tissot, un telefon și un inel din aur, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în perioada 21-22.06.2011, împreună cu minorul M. M. L., prin forțarea ferestrei de la locuința părții vătămate I. M. din C., .. 2B, .. B, . de a sustrage bunuri, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în ziua de 22.06.2011, împreună cu minorul A. O., prin foțarea ferestrei, au pătruns în locuința părții vătămate I. E. din C., ., ., . interior au sustras un laptop și trei ceasuri bărbătești, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în perioada 18.06.-04.07.2011, prin forțarea ferestrei a pătruns în locuința părții vătămate G. F., din C., ., . a sustras suma de 245 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în intervalul 17.09._11, prin forțarea ușii de la balcon, a pătruns în locuința părții vătămate Rahău N. și a sustras din interior bijuterii din aur, sumele de 500 lei și de 100 EURO, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. art. 228 al. 1 - 229 al. 1, lit. d, al. 2, lit. b C. pen. .

- în noaptea de 11/12.05.2011 împreună cu numitul A. O. în vârstă de 13 ani a pătruns prin forțarea ferestrei și escaladare în locuința persoanei vătămate S. D. situată în municipiul C., Bld. Al. L. Nr. 171 . . unde au sustras două bormașini marca Black Decker și o trusă de spirale marca Bosch, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen. ;

- în ziua de 09.06.2011 în intervalul orar 09.00 - 20.30 a pătruns prin escaladarea și forțarea ferestrei în locuința persoanei vătămate A. M. din mun. C., . . . interior a sustras un televizor LCD marca Panasonic, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. ;

-în noaptea de 16/17.02.2011, în intervalul orar 17.50 – 08.50, a pătruns în sediul profesional a S.C. „U. și ASOCIAȚII” S.R.L. situat în municipiul C., ., ., . forțarea unei ferestre de la balcon și a ușii termopan care face legătura între balcon și un birou, de unde a sustras 5 telefoane mobile marca Nokia 1600 și suma de 300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 lit. b C. pen. ;

-în perioada 23 - 27.12.2010, prin efracție, a pătruns în locuința aparținând lui A. R., de unde a sustras un laptop marca Assus și suma de 100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. ;

- la data de 06.10.2011, prin efracție, escaladând si forțând fereastra de la balcon, a pătruns in apartamentul persoanei vătămate T. I. A. din mun. Constanta, ..67, . . interior a sustras bijuterii din aur si un laptop marca HP, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. l - art. 229 alin. l lit. d C. pen. .

4. – B. G. L. care

- în data de 23.09.2011 prin forțarea și escaladarea unei ferestre a pătruns în locuința persoanei vătămate S. S. de unde a sustras bijuterii din aur și suma de 200 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. l - 229 alin. l lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în data de 31.10.2011 prin forțarea și escaladarea unei ferestre, a pătruns în locuința persoanei vătămate Ș. M. de unde a sustras bijuterii din aur, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. l - 229 alin. l lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în data de 29.12.2011, între orele 20.00 - 21.55, împreună cu minora M. R., de 13 ani, prin forțarea și escaladarea unei ferestre PVC de la dormitor au pătruns în locuința persoanei vătămate D. P. situată în Municipiul C., . Nr.51, ., parter, iar din interior au sustras bijuterii din aur în greutate de 20 grame, un laptop marca Acer cu geanta aferentă și un stick mobil marca Huawei pentru servicii internet precum și suma de 2000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. l - 229 alin. l lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

- în data de 05.07.2011, între orele 08.00-13.00, prin efracție și escaladare, a pătruns în locuința persoanei vătămate A. M., iar din interior a sustras un lănțișor de argint de 3 g, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. l - 229 alin. l lit. b, d alin.2 lit. b Cod penal.

- la data de 06.10.2011, prin efracție, escaladând si forțând fereastra de la balcon, a pătruns in apartamentul persoanei vătămate T. I. A. din mun. Constanta, ..67, . interior a sustras bijuterii din aur si un laptop marca HP, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. l - art. 229 alin. l lit. d C. pen. .

III. Formele calificate ale infracțiunilor de furt, au fost reținute în sarcina inculpaților întrucât aceștia le-au săvârșit: pe timpul nopții – când întunericul a luat loc luminii ca fenomen natural (și sunt incidente dispozițiile art. 229 alin. 1 lit. b C. pen. ); prin efracție sau/și escaladare – prin forțarea ferestrelor ( incidente fiind dispozițiile art. 229 alin. 1 lit. d C. pen. ); prin violare de domiciliu – pătrunzând in interiorul locuințelor persoanelor vătămate în vederea sustragerii de bunuri ( conform art. 229 alin. 2 lit. b C. pen.) .

Pentru parte din infracțiuni au fost reținute dispozițiile art. 77 lit. a C. pen. întrucât faptele au fost comise de 3 persoane împreună, textul de lege nefăcând distincție după cum celelalte trei persoane participă în calitate de coautori, complici or nu sunt sancționabile ca urmare a incidenței unei cauze de neimputabilitate cum este de exemplu minoritatea – prevăzută de art. 27 C. pen. .

Cu privire la toți inculpații se vor reține și dispozițiile art. 113 C. pen. având în vedere că aceștia au comis infracțiunile înainte de a fi devenit majori .

IV. Urmarea imediată (a infracțiunilor de mai sus) constă în scoaterea din posesia legitimă a persoanelor vătămate a bunurilor sustrase și trecerea acestora în posesia inculpatilor, avand loc astfel deposedarea proprietarului/detentorului/posesorului si imposedarea autorilor/inculpați, producandu-se un prejudiciu persoanelor vatamate constând în contravaloarea bunurilor sustrase, restituirea bunului sustrase (recuperarea acestora) nu înlătură caracterul penal al infracțiunilor sau răspunderea penală. Legătura de cauzalitate între infracțiunile comise și urmarea imediată, rezultă din materialitatea acestora, fără acțiunea comisivă a inculpatilor nu ar fi avut loc deposedarea persoanelor vatamate si crearea acestora a vreunui prejudiciu (chiar și temporar).

S-au reținut pentru parte dintre infracțiuni și instituția tentativei întrucât a fost pusă în executare intenția de a săvârși sustragerea de bunuri iar executarea acesteia a fost întreruptă, fiind incidente dispozițiile art. 32 C. pen. .

Latura subiectivă Inculpatii au săvârșit infracțiunile cu intenție directă, întrucât au prevăzut rezultatul faptelor și au urmărit producerea lui, prin săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcină și indicate mai sus.

Instanta constata, conform art. 396 alin. 2 C. proc. pen., dincolo de orice indoiala rezonabila, ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpati.

F. Individualizarea judiciară și sancțiunea aplicată .

I. La individualizarea sancțiunii ce urmează a fi aplicată inculpatilor, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen. și dispozițiile art. 115 alin. 2 C. pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, se constată că:

- inculpatul S. B. a săvârșit o singură infracțiune de furt calificat, împreună cu altă persoană, prin efracție și escaladare, prin violare de domiciliu, a sustras un laptop marca Dell;

- inculaptul R. H. S. a săvârșit 22 de infracțiuni de furt calificat iar inculpatul B. G. A. 8 infracțiuni de furt calificat, ambii inculpați atât în formă consumată cât și în formă tentată, pe timp de noapte, prin efracție, escaladare și violare de domiciliu, în vederea sustragerii de bunuri, pentru a –și asigura venituri ilicite., fără teama de a fi surprins de alte persoane, cu intenția de a valorifica bunurile rezultate în urma săvârșirii infracțiunilor de furt.

Conform copiei de pe cazierul judiciar toți inculpații au fost sancționați de mai multe ori tot pentru infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului - de furt calificat, ce sunt concurente cu infracțiunile din prezenta cauză .

Deși în cauză au fost întocmite referate de evaluare cu privire la inculpați și se are în vedere că aceștia sunt sancționați pentru infracțiunile comise în concurs prezentele, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe durata maximă de 5 ani, ca atare, instanța pentru infracțiunile comise prin prezenta - în concurs cu cele pentru care li s-a aplicat sancțiunea menționată – va stabili limita maximă prevăzută de legiuitor aceasta neputând fi prelungită .

Față de aceste considerente,

II. În baza art. 129 alin. 1, rap. la art. 125 alin. 3 și art. 113 C. pen. va stabili pentru inculpatul B. G. L.măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, pentru comiterea în concurs real conform art. 38 alin. 1 C. pen. a infracțiunilor de furt calificat ( faptă din 24.05.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.; tentativă la furt calificat ( faptă din 18.10.2011) prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. - rechizitoriul nr._/P/2010; - furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d al. 2 lit. b C. pen. – persoană vătămată S. S.; furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d al. 2 lit. b C. pen. – persoana vătămată Ș. M.; furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d al. 2 lit. b C. pen. – persoana vătămată D. G. P.; furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b C. pen. – persoana vătămată Boșneagu N.; furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b C. pen. – persoana vătămată A. M. - rechizitoriul nr._/P/2011; - furt calificat, prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d C. pen. - rechizitoriul nr. _/P/2011 toate ale Parchetului de pe lângă Judecătoria C. săvârșite în concurs cu cele prin care a fost sancționat prin hotărâri definitive prin sentințele penale nr:

1.1. - 3057/12, 873/2013, 875/2013, 876/2013, 858/2013, 872/2013, 1261/2013, 1301/2013, 788/2013, 8/2014, 493/2014, 594/2014, 1183/2014, 42/2015 toate ale Judecătoriei C. și 335/2014 a Judecătoriei Medgidia așa cum au fost modificate: s.p. 8/2014 prin s.p. 160/2014 a Judecătoriei B.; respectiv s.p. 1261/2013, 1301/2013, 858/2013, 872/2013, 873/2013, 875/2013, 876/2013, 788/2013 prin s.p. 696/2014 a Judecătoriei B. (conform copiei de pe cazier emisă la data de 21.04.2015).

1.2. - 320/2015, 321/2015, 322/2015 definitive la data de 21.04.2015 prin neapelare și nr. 271/2015 definitivă prin neapelare la data de 20.04.2015, ale Judecătoriei C. (conform verificărilor aplicației Ecris și Biroului Executări Penale ) .

2. Va anula mandatele de executare / formele de executare emise în baza hotărârilor penale menționate la pct. II. 1.1. și II. 1.2. (atât de sancționare cât și de modificare a măsurilor educative aplicate) și va dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri .

3. În baza art. 125 alin 3 teza II C. pen. va deduce/scade din durata măsurii educative privative de libertate aplicate perioada executată de la data de 24.08.2012 la zi .

III. În baza art. 129 alin. 1, rap. la art. 125 alin. 3 și art. 113 C. pen. va stabili pentru inculpatul R. H. S. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, pentru comiterea în concurs real conform art. 38 alin. 1 C. pen. a infracțiunilor de: furt calificat ( faptă din 19.08.2010) prevăzută de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 22.10.2010) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b și art. 77 lit. a C. pen. ; furt calificat ( faptă din 08.11.2010) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. ; furt calificat ( faptă din 03.01.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 11-12.02.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat (faptă din 24.05.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.; furt calificat ( faptă din 30.05.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 03-05.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 08.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 14-15.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 15.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 20.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; tentativă la furt calificat ( faptă din 21-22.06.2011) prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 22.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat, ( faptă din perioada 18.06.-04.07.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; tentativă la furt calificat ( faptă din 18.10.2011) prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. - rechizitoriul nr._/P/2010; furt calificat (faptă din 11.04.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b, d, al. 2, lit. b - rechizitoriul nr. 6368/P/2011 ; furt calificat (faptă din 17.09.2011 – 19.09.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2, lit. b C. pen. - rechizitoriul nr._/P/2011; furt calificat (faptă din 16/17.02.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b, d, al. 2, lit. b C. pen. - rechizitoriul nr. 3031/P/2011 ; furt calificat (faptă din 23 – 27.12.2010) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. - rechizitoriul nr. 1320/P/2014; - furt calificat (faptă din 11/12.05.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat (faptă din 09.06.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;- toate rechizitoriile aparținând Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu excepția celui cu nr. 1320/P/2014 ce aparține Parchetului de pe lângă Tribunalul C. .

săvârșite în concurs cu cele prin care a fost sancționat prin hotărâri definitive prin sentințele penale nr:

1.1. - 1278/13 a Judecătoriei Tulcea, 469/2013, 767/2012, 468/2012, 644/2012, 788/2013, 1438/2012, 8/2014, 554/2014, 806/2014 (prin cea din urmă s-a aplicat măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani) toate ale Judecătoriei C. .

1.2. – Va constata că au fost modificate pedepsele aplicate în măsuri educative privative de libertate prin sentințele penale nr.:

- 806/2014 a Judecătoriei C. sancțiunea stabilită prin s.p. 8/2014 .

- 169/2014 a Judecătoriei Onești sancțiunile stabilite prin s.p. 788/2013, 644/12, 1438/12, 469/12, 767/12 ale Judecătoriei C. și 1278/13 a Judecătoriei Tulcea.

2. Va anula mandatele de executare / formele de executare emise în baza hotărârilor penale menționate la pct. III. 1.1. și III. 1.2. (atât de sancționare cât și de modificare a măsurilor educative aplicate) și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri .

3. În baza art. 125 alin. 3 teza II C. pen. deduce/scade din durata măsurii educative privative de libertate aplicate perioada executată de la data de 20.09.2012 la zi .

IV.1. În baza art. 129 alin. 1, rap. la art. 125 alin. 3 și art. 113 C. pen. va stabili pentru inculpatul S. B. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție la o durată de 5 ani, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 11.04.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b, d, al. 2, lit. b C. pen. în concurs real conform art. 38 alin. 1 C. pen. cu infracțiunile pentru care a fost sancționat prin sentințele penale nr.:

1.1. - 640/2011, 1113/2011, 292/2012, 897/2013, 1063/2013, 788/2013, 459/2014, 927/2014, 302/2012, 533/2012, 767/2012, 1699/2012 ale Judecătoriei C.

1.2. – modificate prin sentințele penale nr. 3017/2012, 2467/2013 și 1184/2014 (cea din urmă le-a modificat și pe primele două menționate la acest pct. D.1.2.) toate ale Judecătoriei Medgidia cu excepția hotărârilor nr. 459/2014 și 927/2014 .

1.3. – în baza art. 130 C. pen. va anula măsura educativă a suspendării sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 459/2014 a Judecătoriei C. .

2. Va anula mandatele de executare / formele de executare emise în baza hotărârilor penale menționate la pct. IV. 1.1. și IV. 1.2. și IV 1.3. (atât de sancționare cât și de modificare a măsurilor educative aplicate) și va dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri .

3. În baza art. 125 alin. 3 teza II C. pen. va deduce/scade din durata măsurii educative privative de libertate aplicate perioada executată de la data de 26.04.2011 la zi .

La data rămânerii definitive a prezentei se vor emite noi forme de executare conform prezentei .

G. Latura civilă

1. Va lua act că nu s-au constituit părți civile următoarele persoane vătămate Dudună A., S. D., A. M., T. I. A., S. S., Boșneanu N., O. V., B. S., G. F., M. A., G. S., Bodoșcan N., D. G. P., B. A..

2. Va respinge ca neîntemeiate acțiunile civile formulate de toate celelalte persoane vătămate: R. N., A. R., Ș. M., R. (fostă T.) E. S., T. C., I. M., S. D., D. S. I., I. E., . SRL, Tapu V., B. A., D. D., O. D., G. G., Bodoșcan N., R. C., C. M., având în vedere că nu acestea nu au făcut dovada pretențiilor solicitate .

3. În baza art. 396 C. proc. pen. va admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată D. E. D. la termenul din data de 21.01.2014, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile privind tragerea la răspundere civilă a persoanei respectiv dispozițiile art. 998, 999 C. civ.: există fapta ilicită (infracțiunea comisă de inculpat), săvârșită cu vinovăție (inculpatul răspunde și pentru culpa cea mai simplă) și prejudicial dovedit cu factura nr. 16/26.09.2009 fila 92 dosar instanță, astfel că va obliga inculpatul R. H. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente R. A. la plata sumei de 1200 lei cu titlu de daune materiale .

H. Onorariul avocat și cheltuieli judiciare

În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. va acorda onorariile apărătorilor desemnati din oficiu, pentru:

- faza de urmărire penală: av. O. G. – del. 6790/2012, av. P. G. – del. 3304/2013 – D 6368/P/2011, în cuantum de 300 lei fiecare și pentru av. E. M. G. L. – del. 3341/2013 – D_/P/2011, av. N. D. S. – del. 4237/2013 – D 1668/P/2012, av. S. L. A. – del. 5945/2014 – D 1320/P/2013 în cunatum de 200 lei fiecare, pt. av. Faca D. acordat prin încheierea din data de 05.12.2014 în D_, av. D. S. E. prin încheierea din data de 16.05.2014 în D_, av. B. F. D. prin încheierea din data de 16.05.2014 în D_, av. B. F. D., G. M. G., D. A. M. – D_/P/2010 onorariul acordat prin încheierea din data de 20.06.2014,

- faza judecății: pentru persoanele vătămate - av. P. C. del. 2074/2015 (în loc de del. 713/2015) suma de 1650 lei, av. Tarabih Amel del. 2075/2015 suma de 1650 lei, av. Sfircea O. del. 2073/2015 ( în loc de del. 1359/2015) suma de 1650 lei,

- pentru inculpați acordă onorariul avocațial majorat astfel: av. D. B. – inc S. B. la suma de 500 lei del. 4965/2014 ; av. Faca D. M. – inc. R. H. S. la suma de 1800 lei del. 24/2013; av. Banuta G. – inc. B. G. A. la suma de 1600 lei del. 25/2013;

Din fondurile Ministerului Justiției .

Instanța a majorat onorariul apărătorilor desemnați din oficiu proporțional cu inculpații pe care i-au asistat, având în vedere numărul mare de infracțiuni pentru care au acordat asistență juridică, data de când dosarul inițial se află pe rolul instanței – încă din anul 2013, în cauză s-au acordat mai multe termene, dar și raportat la complexitatea cauzei dedusă din numărul mare de persoane vătămate și acte ce emană de la organele judiciare și care au fost avute în vedere de apărătorii desemnați din oficiu .

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va acorda suma de 50 lei cu titlu de onorariu interpretului V. M. (CNP_) (fila 99 dosar instanță).

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, astfel:

- inculpatul S. B. la plata sumei de 700 lei; inculpatul B. G. A. la plata sumei de 2500 lei și inculpatul R. H. S. la plata sumei de 4500 lei .

- și la suma de 500 de lei inculpatul R. H. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente R. A. (cheltuieli provocate de cercetarea efectuată cu privire la persoana vătămată D. E. D.),

apreciind că aceasta este măsura în care au contribuit fiecare dintre ei la provocarea acestora .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

A. În baza art. 386 C. proc. pen. și cu aplic. art. 5 C. pen.:

Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C.:

- R. H. S.

1. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i C. pen. ( faptă din 19.08.2010) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

2. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și i C. pen. ( faptă din 22.10.2010) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b și art. 77 lit. a C. pen. ;

3. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. i C. pen. ( faptă din 08.11.2010) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. ;

4. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g și i C. pen. ( faptă din 03.01.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.;

5. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i C. pen. ( faptă din 11-12.02.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.;

6. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și i C. pen., (faptă din 24.05.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.;

7. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen.( faptă din 30.05.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

8. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i C. pen. ( faptă din 03-05.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

9. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen., ( faptă din 08.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

10. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen. ( faptă din 14-15.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

11. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen., ( faptă din 15.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

12. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. i C. pen., ( faptă din 20.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

13. tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i C. pen. ( faptă din 21-22.06.2011) în tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

14. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i C. pen., ( faptă din 22.06.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

15. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i C. pen., ( faptă din perioada 18.06.-04.07.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

16. tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i C. pen. ( faptă din 18.10.2011) în tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

toate cu aplicarea art. 113 și 38 alin. 1 C. pen. (Legea nr. 286/2009) în loc de art. 99 urm. și 33 lit. a C. pen. de la 1968 .

- B. G. L.

1. furt calificat, prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i C. pen., ( faptă din 24.05.2011) în furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.;

2. tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit a și i C. pen. ( faptă din 18.10.2011) în tentativă la furt calificat, prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;

B.1. În baza art. 129 alin. 1, rap. la art. 125 alin. 3 și art. 113 C. pen. stabilește pentru inculpatul B. G. L. (fiul lui L. și L., născut la data de 08.11.1996, în mun. C., CNP_, domiciliat în mun. C., ., jud. Constanta, C.N.P._, cetățenie română, necăsătorit, 1 copil minor, studii 4 clase) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, pentru comiterea în concurs real conform art. 38 alin. 1 C. pen. a infracțiunilor de furt calificat ( faptă din 24.05.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.; tentativă la furt calificat ( faptă din 18.10.2011) prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. - rechizitoriul nr._/P/2010; - furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d al. 2 lit. b C. pen. – persoană vătămată S. S.; furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d al. 2 lit. b C. pen. – persoana vătămată Ș. M.; furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b,d al. 2 lit. b C. pen. – persoana vătămată D. G. P.; furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b C. pen. – persoana vătămată Boșneagu N.; furt calificat prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b C. pen. – persoana vătămată A. M. - rechizitoriul nr._/P/2011; - furt calificat, prevăzut de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d C. pen. - rechizitoriul nr. _/P/2011 toate ale Parchetului de pe lângă Judecătoria C. săvârșite în concurs cu cele prin care a fost sancționat prin hotărâri definitive prin sentințele penale nr:

2. Anulează mandatele de executare / formele de executare emise în baza hotărârilor penale menționate la pct. B. 1.1. și B. 1.2. (atât de sancționare cât și de modificare a măsurilor educative aplicate) și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri .

3. În baza art. 125 alin 3 teza II C. pen. deduce/scade din durata măsurii educative privative de libertate aplicate perioada executată de la data de 24.08.2012 la zi .

C.1. În baza art. 129 alin. 1, rap. la art. 125 alin. 3 și art. 113 C. pen. stabilește pentru inculpatul R. H. S. (fiul lui L. și Anișoara O., născut la data de 13.03.1996, în mun. C., CNP_, domiciliat în oraș Ciocova, .. 35, jud. T. și f.f.l. în mun. C., în mediul stradal sau pe ., .. 1, jud. C., cetățenie română, studii 4 clase) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani, pentru comiterea în concurs real conform art. 38 alin. 1 C. pen. a infracțiunilor de: furt calificat ( faptă din 19.08.2010) prevăzută de art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 22.10.2010) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b și art. 77 lit. a C. pen. ; furt calificat ( faptă din 08.11.2010) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. ; furt calificat ( faptă din 03.01.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 11-12.02.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat (faptă din 24.05.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b, art. 77 lit. a C. pen.; furt calificat ( faptă din 30.05.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 03-05.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 08.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 14-15.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 15.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 20.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; tentativă la furt calificat ( faptă din 21-22.06.2011) prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat ( faptă din 22.06.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat, ( faptă din perioada 18.06.-04.07.2011) prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.; tentativă la furt calificat ( faptă din 18.10.2011) prevăzută de art. 32 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. - rechizitoriul nr._/P/2010; furt calificat (faptă din 11.04.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b, d, al. 2, lit. b - rechizitoriul nr. 6368/P/2011 ; furt calificat (faptă din 17.09.2011 – 19.09.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, al. 2, lit. b C. pen. - rechizitoriul nr._/P/2011; furt calificat (faptă din 16/17.02.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b, d, al. 2, lit. b C. pen. - rechizitoriul nr. 3031/P/2011 ; furt calificat (faptă din 23 – 27.12.2010) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. - rechizitoriul nr. 1320/P/2014; - furt calificat (faptă din 11/12.05.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C. pen.; furt calificat (faptă din 09.06.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen.;- toate rechizitoriile aparținând Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu excepția celui cu nr. 1320/P/2014 ce aparține Parchetului de pe lângă Tribunalul C. .

săvârșite în concurs cu cele prin care a fost sancționat prin hotărâri definitive prin sentințele penale nr:

1.2. – Constată că au fost modificate pedepsele aplicate în măsuri educative privative de libertate prin sentințele penale nr.:

- 806/2014 a Judecătoriei C. sancțiunea stabilită prin s.p. 8/2014 .

- 169/2014 a Judecătoriei Onești sancțiunile stabilite prin s.p. 788/2013, 644/12, 1438/12, 469/12, 767/12 ale Judecătoriei C. și 1278/13 a Judecătoriei Tulcea.

2. Anulează mandatele de executare / formele de executare emise în baza hotărârilor penale menționate la pct. C. 1.1. și C. 1.2. (atât de sancționare cât și de modificare a măsurilor educative aplicate) și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri .

3. În baza art. 125 alin. 3 teza II C. pen. deduce/scade din durata măsurii educative privative de libertate aplicate perioada executată de la data de 20.09.2012 la zi .

D.1. În baza art. 129 alin. 1, rap. la art. 125 alin. 3 și art. 113 C. pen. stabilește pentru inculpatul S. B. ( fiul lui E. si L., ns. la data de 05.06.1994 în mun. C., CNP_, fără studii, domiciliat în mun. C., . nr. 25, jud. C. ) măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție la o durată de 5 ani, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (faptă din 11.04.2011) prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b, d, al. 2, lit. b C. pen. în concurs real conform art. 38 alin. 1 C. pen. cu infracțiunile pentru care a fost sancționat prin sentințele penale nr.:

1.1. - 640/2011, 1113/2011, 292/2012, 897/2013, 1063/2013, 788/2013, 459/2014, 927/2014, 302/2012, 533/2012, 767/2012, 1699/2012 ale Judecătoriei C.

1.3. – în baza art. 130 C. pen. anulează măsura educativă a suspendării sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 459/2014 a Judecătoriei C. .

2. Anulează mandatele de executare / formele de executare emise în baza hotărârilor penale menționate la pct. D. 1.1. și D. 1.2. și D 1.3. (atât de sancționare cât și de modificare a măsurilor educative aplicate) și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri .

3. În baza art. 125 alin. 3 teza II C. pen. deduce/scade din durata măsurii educative privative de libertate aplicate perioada executată de la data de 26.04.2011 la zi .

La data rămânerii definitive a prezentei se vor emite noi forme de executare conform prezentei .

E. Latura civilă

1. Ia act că nu s-au constituit părți civile următoarele persoane vătămate Dudună A., S. D., A. M., T. I. A., S. S., Boșneanu N., O. V., B. S., G. F., M. A., G. S., Bodoșcan N., D. G. P., B. A.,

2. Respinge ca neîntemeiate acțiunile civile formulate de toate celelalte persoane vătămate: R. N., A. R., Ș. M., R. (fostă T.) E. S., T. C., I. M., S. D., D. S. I., I. E., . SRL, Tapu V., B. A., D. D., O. D., G. G., Bodoșcan N., R. C., C. M.,

3. În baza art. 396 C. proc. pen. admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată D. E. D. la termenul din data de 21.01.2014, și obligă inculpatul R. H. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente R. A. la plata sumei de 1200 lei cu titlu de daune materiale - factura nr. 16/26.09.2009 fila 92 dosar instanță.

F. Onorariul avocat și cheltuieli judiciare

În baza art. 272 alin. 1 C. proc. pen. acordă onorariilor apărătorilor desemnati din oficiu

Din fondurile Ministerului Justiției .

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. acordă suma de 50 lei cu titlu de onorariu interpretului V. M. (CNP_) (fila 99 dosar instanță)

În baza art. 274 alin. 1 și 2 C. proc. pen. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, astfel:

- inculpatul S. B. la plata sumei de 700 lei; inculpatul B. G. A. la plata sumei de 2500 lei și inculpatul R. H. S. la plata sumei de 4500 lei .

- și la suma de 500 de lei inculpatul R. H. S. în solidar cu partea responsabilă civilmente R. A. (cheltuieli provocate de cercetarea efectuată cu privire la persoana vătămată D. E. D.)

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședință publică la data de 22.04.2015.

Președinte, Grefier,

A. B. A. M. G.

Red.Jud.AAB/05.05.15/2ex

← Uzurparea de calităţi oficiale. Art.258 NCP. Sentința nr....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 531/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 531/2015. Judecătoria CONSTANŢA