Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 591/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 591/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR.591
Ședința publica din data de 08 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ș. P.
GREFIER: C. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul P. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86, 87 din OUG 195/2002.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16 aprilie 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp.art.391 c.pr.penală, a dispus că deliberarea și pronunțarea vor avea loc la data de 24 aprilie 2015, apoi la 08 mai 2015 când a dispus următoarele:
INSTANȚA
Prin rechizitoriul numărul 5078/P/2013 din data de 16.12.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2013 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului P. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr.195/2002 Rep. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep., ambele cu aplic. art. 33 lit. b C.pen.,
Potrivit rechizitoriului, s-a reținut că la data de 14.03.2013, în jurul orelor 18,35, organele de poliție din cadrul I.P.J. C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au fost sesizate cu privire la faptul că pe DJ 226 din Orașul Năvodari s-a produs un accident rutier, ce a avut ca urmare vătămarea corporală a unei persoane.
În urma deplasării la fața locului, lucrătorii de poliție, au stabilit că inculpatul P. F., deși nu poseda permis de conducere și prezenta halenă alcoolică a condus mopedul marca Znen cu nr. de înmatriculare NĂVODARI-331, pe DJ 226 din orașul Năvodari iar la un moment dat, datorită faptului că nu a pastrat distanța regulamentară față de autoturismul ce rula în fața sa, a intrat în coliziune cu partea din spate a autoturismului marca VW Caddy, cu numărul de înmatriculare_, care circula în mod regulamentar, pe banda numărul 2 de circulație pe același sens de mers.
Cu ocazia verificărilor efectuate ad-hoc a rezultat că inculpatul P. F. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule iar acesta prezenta halenă alcoolică.
În acest context, inculpatul a fost condus la Spitalul de Urgență C. în vederea prelevării probelor biologice de sânge. De asemenea, din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 372-373/A12/25.03.2013, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C., rezultă că învinuitul P. F. avea o îmbibație alcoolică de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima probă și 1,30 g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată la ora 21,00.
Ulterior, din adresa nr._/21.03.2013 a I.P.J. C. - Serviciul Rutier, a rezultat faptul că inculpatul P. F. nu figura în evidența electronică a posesorilor de permise de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de depistare din data de 14.03.2013 și planșa fotografică aferentă, buletin de examinare clinică și cerere de analiză din data de 14.03.2013, buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 372-373/Al2 din data 25.03.2013 emis de SJML C., adresa nr._/21.03.2013 emisă de I.P.J. C., Serviciul Rutier, Biroul Accidente - C. C.F.L., declarațiile martorilor L. C., M. A., B. N. și O. E., declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și a înscrisurilor în circumstanțiere depuse la termenul din data de 16.04.2015.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.03.2013, în jurul orelor 18,35, organele de poliție din cadrul I.P.J. C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au fost sesizate cu privire la faptul că pe DJ 226 din Orașul Năvodari s-a produs un accident rutier, ce a avut ca urmare vătămarea corporală a unei persoane.
În urma deplasării la fața locului, lucrătorii de poliție l-au identificat pe inculpatul P. F. care condusese mopedul marca Znen cu nr. de înmatriculare NĂVODARI-331, pe DJ 226 dinspre orașul Năvodari către localitatea C. iar la un moment dat a intrat în coliziune cu partea din spate a autoturismului marca VW Caddy, cu numărul de înmatriculare_, care circula în mod regulamentar, pe banda numărul 2 de circulație a acelui drum. În urma producerii accidentului inculpatul P. F. a fost accidentat fiind transportat la Spitalul Județean C. pentru investigații.
Tot cu ocazia verificărilor efectuate ad-hoc a rezultat că inculpatul P. F. nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. Întrucât inculpatul P. F. prezenta halenă alcoolică, a fost condus la Spitalul de Urgență C. în vederea prelevării probelor biologice de sânge. Astfel, din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 372-373/A12/25.03.2013, emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C., rezultă că inculpatul P. F. avea o îmbibație alcoolică de 1,60 g/l alcool pur în sânge la prima probă și 1,30 g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată la ora 21,00.
Ulterior, prin adresa nr._/21.03.2013 a I.P.J. C. - Serviciul Rutier, s-a confirmat faptul că inculpatul P. F. nu figura în evidența electronică a posesorilor de permise de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, a arătat că în momentul depistării sale, deși nu avea permis de conducere și consumase anterior băuturi alcoolice a urcat la volanul mopedului menționat cu care circulase pe mai multe drumuri publice din orașul Năvodari, până când a intrat în coliziune cu partea din spate a autoturismului marca VW Caddy, cu numărul de înmatriculare_, care circula în mod regulamentar, pe banda numărul 2 de circulație a acelui drum.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat.
Potrivit art. 5 C. pen. în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Instanța constată că legea penală mai favorabilă este legea veche, respectiv OUG 195/2002 în vigoare la data săvârșirii faptelor. De asemenea la aplicarea legii penale mai favorabile, se are în vedere și modalitatea de executare a pedepsei care, conform dispozițiilor codului penal de la 1968 poate fi suspendarea condiționată a executării pedepsei sau suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința că la împlinirea termenului de încercare stabilit de către instanță intervine reabilitarea de drept, împrejurări ce nu își găsesc aplicarea în noul cod penal, legea penală mai favorabilă este astfel, codul penal de la 1969 dar și faptul că cele două infracțiuni sunt săvârșite în concurs iar tratamentul sancționator prevăzut de codul penal de la 1968 este mai favorabil față de cel prevăzut de codul penal în vigoare care stabilește un spor de pedeapsă obligatoriu de aplicat pe când conform codului penal anterior sporul de pedeapsă este facultativ.
De asemenea, instanța are în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 la data de 20.05.2014, prin care s-a stabilit că aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 5 C. pen., se va realiza potrivit criteriului aprecierii globale.
Sub aspectul laturii obiective acțiunea inculpatului P. F. care la data de 14.03.2013, orele 18,35, a condus mopedul marca Znen, cu nr. de înmatriculare NĂVODARI-331, pe DJ 226 din orașul Năvodari, fără să posede permis de conducere și având o îmbibație alcoolică peste limita legală, și anume de 1,60 2/1 alcool pur în sânge, la prima probă de sânge recoltată la orele 20,00 și de 1,30 g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată la ora 21,00, conf. B. nr. 372-373/A12/25.03.2013 al SJML C. - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86, al. 1, din OUG nr. 195/2002-rep. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge prev. de art. 87 alin.l din OUG nr.195/2002 Rep., ambele cu aplic. art. 33 lit. b C.pen.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a se aplica inculpatului se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.p.: dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, concursul de infracțiuni, limitele de pedeapsă fixate în OUG 195/2002 pentru infracțiunile prevăzute de art.86 alin.1 și respectiv art. 87 alin 1 din OUG 195/2002, gradul de pericol social concret al infracțiunilor, dat de împrejurările în care acestea au fost comise, respectiv producerea unui accident rutier soldat cu vătămarea unei persoane, pluralitatea de infracțiuni sub forma concursului ideal și va ține seama și de circumstanțele personale ale inculpatului – acesta este în vârstă de 46 ani, este căsătorit, este angajat, nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, iar din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă ca acesta, la momentul săvârșirii faptelor urmase cursurile unei școli de șoferi pe o perioadă cuprinsă între 13.06._11.
Față de aceste aspecte instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul român in art. 52 C.pen. poate fi atins prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin.10 C.pr.pen.
Instanța apreciază că nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante, cu consecința atenuării răspunderii penale, în favoarea inculpatului astfel cum a solicitat apărarea întrucât, deși a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și s-a prezentat în fața instanței, toate aceste împrejurări sunt avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Față de aceste criterii, instanța va stabili inculpatului pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de v autovehicule, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 Rep și pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG nr.195/2002 Rep
În baza art.33 lit.b C.p. și art.34 lit.b C.p. 1969 va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea 1 an și 4 luni închisoare.
De asemenea fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.p. instanța apreciază ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles sa le încalce prin săvârșirea infracțiunilor, astfel că va dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.p. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
Instanța, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării acordate.
În baza art. 71 C.p. va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a si lit.b C.p. și în baza art. 71 alin.5 C.p. se va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II a și lit.b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul P. F. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1000 lei avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu G. A. din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU AC ESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art 5 C.pen. și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul P. F. (fiul lui G. și C., născut la data de 28.08.1969 în orș.Murfatlar jud.C.) la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art 5 C.pen cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă același inculpat la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b C.pen. 1969, contopește pedepsele stabilite prin prezenta, de 10 luni închisoare și 1 an și 4 luni închisoare inculpatul urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 4 luni, termen de incercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 c.p.p., dispune avansarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat G. A., în cuantum de 200 lei, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
Președinte, Grefier,
Ș. P. C. G.
Red.jud.PȘ/2 ex/03.08.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 600/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
