Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 882/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 882/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 2417/212/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR. 882

Ședința publică din data de 13 iulie 2015

Completul compus din:

Președinte de complet: Jud. M. N.

Grefier: E. M.

M. P. a fost reprezentat de Procuror: C. A.

Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpații:

B. G. A. (fiul lui L. și L., născut la data de 08.11.1996 în mun. C., jud. C., CNP_) trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen.;

CHIRȚIBUȘ C.-Ș. (fiul lui Ș. și B., născut la data de 27.11.1996 în mun. C., jud. C., domiciliat în mun. C., ., ., ., CNP:_) trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (l)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen.;

R. HAIDÎN-S. (fiul lui R. L. și M. Anișoara O., născut la data de 13.03.1996 în mun. C., jud. C., domiciliat în oraș Ciacova, .. 35, jud. T., CNP:_) trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (l)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 mai 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 12 iunie 2015, 29 iunie 2015, 13 iulie 2015, dată la care,

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 16.01.2014 prin rechizitoriul nr._/P/2011, P. de pe lângă Judecătoria C. i-a trimis în judecată, pe inculpații B. G.-A., cercetat în stare de deținere într-o altă cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen.; Chirțibuș C.-Ș., cercetat în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (l)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen.; și R. Haidîn-S., cercetat în stare de deținere într-o altă cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208 alin. (l)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen..

S-a reținut în actul de sesizare că, la data de 18.12.2011, în timp ce inculpatul R. Haidîn-S. asigura paza, inculpații B. G.-A. și Chirțibuș C.-Ș., prin efracție, escaladând și forțând fereastra de la bucătărie, au pătruns în apartamentul părții vătămate T. N. din mun. C., . nr. 2, ., parter, jud. C., iar din interior au sustras bijuterii din argint, un ceas marca „Guess" și suma de 3.000 lei, prejudiciul total cauzat fiind de aproximativ 6.500 lei.

În ședința de judecată din data de 10.12.2014, instanța a procedat la ascultarea inculpaților minori și, față de poziția acestora de a nu contesta probele administrate în cursul urmăririi penale și de a nu propune nici alte probe, s-a declarat încheiată cercetarea judecătorească.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de depistare, declarațiile persoanei vătămate T. N., proces-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de restituire a bunurilor, rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică cu privire la inculpați, declarațiile inculpaților.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

La data de 18.12.2011, în timp ce inculpatul R. Haidîn-S. asigura paza, inculpații B. G.-A. și Chirțibuș C.-Ș., prin efracție, escaladând și forțând fereastra de la bucătărie, au pătruns în apartamentul părții vătămate T. N. din mun. C., . nr. 2, .. C., iar din interior au sustras bijuterii din argint, un ceas marca „Guess" și suma de 3.000 lei, prejudiciul total cauzat fiind de aproximativ 6.500 lei.

În concluzie, instanța constată că din materialul probator administrat în cauză, rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpații B. G.-A., Chirțibuș C.-Ș. și R. Haidîn-S..

În baza art. 386 alin. 1 c.p.p. și art. 5 cod penal, va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpaților B. G.-A. și Chirțibuș C.-Ș. în actul de sesizare, din infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen. 1969 în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

În baza art. 386 alin. 1 c.p.p. și art. 5 cod penal, va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului R. Haidîn-S. în actul de sesizare, din complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 c.p. 1969 rap la art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen. 1969, în complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Se reține că noua reglementare constituie lege penală mai favorabilă, în raport cu sistemul sancționator care exclude posibilitatea aplicării unor pedepse.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului minor B. G. A., care, la data de 18.12.2011, în timp ce inculpatul R. Haidîn-S. asigura paza, împreună cu inculpatul Chirțibuș C.-Ș., prin efracție, escaladând și forțând fereastra de la bucătărie, au pătruns în apartamentul părții vătămate T. N. din mun. C., . nr. 2, ., parter, jud. C., iar din interior au sustras bijuterii din argint, un ceas marca „Guess" și suma de 3.000 lei, prejudiciul total cauzat fiind de aproximativ 6.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe.

La individualizarea măsurii educative ce urmează a fi aplicată inculpatului minor, instanța va avea în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, antecedentele penale, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Instanța constată totodată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul B. G. A., infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat prin sentințele penale nr. 876/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 106/MP/01.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 875/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 111/MP/05.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 858/08.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 124/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 873/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 122/MP/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 872/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 123/MP/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 1301/31.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă la 27.11.2013 prin nerecurare, și nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 127/MP/28.11.2013 a Curții de Apel C..

Constată de asemenea că inculpatul se află internat într-un centru de detenție, în baza sentinței penale nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 95/25.03.2014 a Tribunalului B., prin care s-a dispus înlocuirea pedepselor aplicate prin s.p. nr. 1301/2013, s.p. nr. 858/2013, s.p. nr. 872/2013, s.p. nr. 873/2013, s.p. nr. 875/2013, s.p. nr. 876/2013 și s.p. nr. 788/2013, cu măsura internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani și 6 luni.

În raport de cele mai sus evidențiate, în baza art. 125 alin. 3 c.p, va prelungi măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului B. G. A. pe durata de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Va dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative va deduce perioada executată, de la 13.02.2012 la zi.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului minor CHIRȚIBUȘ C. Ș., care, la data de 18.12.2011, în timp ce inculpatul R. Haidîn-S. asigura paza, împreună cu inculpatul B. G. A., prin efracție, escaladând și forțând fereastra de la bucătărie, au pătruns în apartamentul părții vătămate T. N. din mun. C., . nr. 2, ., parter, jud. C., iar din interior au sustras bijuterii din argint, un ceas marca „Guess" și suma de 3.000 lei, prejudiciul total cauzat fiind de aproximativ 6.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe.

Instanța constată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul CHIRȚIBUȘ C. Ș., infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 8/06.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 17.01.2014.

Constată de asemenea că, din data de 17.02.2014, inculpatul se află internat într-un centru de detenție, în baza sentinței penale nr. 330/01.02.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Decizia penală nr. 140/12.02.2014 a Tribunalului C., prin care s-a dispus înlocuirea pedepsei aplicate prin s.p. nr. 8/06.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 17.01.2014, cu măsura internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani.

În raport de cele mai sus evidențiate, în baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. a și b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, va prelungi măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului CHIRȚIBUȘ Ș. C. pe durata de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Va dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 330/01.02.2014 a Judecătoriei Medgidia și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative va deduce perioada executată, de la 28.01.2014 la 01.02.2014 și de la 17.02.2014 la zi.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului minor R. H. S., care, la data de 18.12.2011, a asigurat paza, în timp ce inculpații B. G. A. și CHIRȚIBUȘ Ș. C., prin efracție, escaladând și forțând fereastra de la bucătărie, au pătruns în apartamentul părții vătămate T. N. din mun. C., . nr. 2, ., parter, jud. C., iar din interior au sustras bijuterii din argint, un ceas marca „Guess" și suma de 3.000 lei, prejudiciul total cauzat fiind de aproximativ 6.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 48 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție a intenției directe.

Instanța constată că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul R. H. S. a fost tras la răspundere penală prin sentința penală nr. 554/02.06.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 69/MP/11.09.2014 a Curții de Apel C..

În raport de cele mai sus evidențiate, în baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, va prelungi măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului R. H. S. pe durata de 5 ani, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Va dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 554/02.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative va deduce perioada executată de inculpatul R. H. S., de la 20.09.2012 la zi.

Cu privire la pretențiile civile formulate în cauză, de partea civilă T. N., în cuantum de 3500 lei, cu titlu de daune materiale, instanța constată că acestea au fost dovedite, în condițiile în care evaluarea făcută de partea civilă apare ca rezonabilă, prin prisma naturii bunurilor sustrase.

Probațiunea dosarului a dovedit, de asemenea, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul sus-menționat, precum și vinovăția inculpaților, în cauză fiind îndeplinite totodată și condițiile răspunderii civile delictuale a părinților pentru fapta minorului.

În aceste condiții, în baza art. 19 c.p.p., art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 și urm. Cod civil, va obliga, în solidar, pe inculpații B. G. A., CHIRȚIBUȘ Ș. C. și R. H. S., pe inculpatul B. G. A. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. L., pe inculpatul CHIRȚIBUȘ Ș. C. în solidar și cu partea responsabilă civilmente Chirțibuș B., iar pe inculpatul R. H. S. în solidar și cu părțile responsabile civilmente R. L. și M. Anișoara O., la plata către partea civilă T. N. a sumei de 3500 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură penală, va obliga pe fiecare dintre inculpații B. G. A., CHIRȚIBUȘ Ș. C. și R. H. S., pe inculpatul B. G. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. L., pe inculpatul CHIRȚIBUȘ Ș. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente Chirțibuș B., iar pe inculpatul R. H. S. în solidar cu părțile responsabile civilmente R. L. și M. Anișoara O., la plata sumei de câte 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C.pr.pen., va dispune avansarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, av. B. G. (împuternicire avocațială . nr. 1450/20.02.2014), av. Sfircea O. (împuternicire avocațială . nr. 1452/20.02.2014) și av. I. E. (împuternicire avocațială . nr. 1451/20.02.2014), în cuantum de câte 300 lei, din fondurile Ministerului Justitiei în favoarea Baroului Constanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin. 1 c.p.p. și art. 5 cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpaților B. G.-A. și Chirțibuș C.-Ș. în actul de sesizare, din infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen. 1969 în infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

În baza art. 386 alin. 1 c.p.p. și art. 5 cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului R. Haidîn-S. în actul de sesizare, din complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 26 c.p. 1969 rap la art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele din C. pen. 1969, în complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul B. G. A. a fost condamnat prin sentințele penale nr. 876/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 106/MP/01.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 875/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 111/MP/05.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 858/08.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 124/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 873/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 122/MP/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 872/15.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 123/MP/15.11.2013 a Curții de Apel C., nr. 1301/31.10.2013 a Judecătoriei C., definitivă la 27.11.2013 prin nerecurare, și nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 127/MP/28.11.2013 a Curții de Apel C..

Constată că inculpatul se află internat într-un centru de detenție, în baza sentinței penale nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B., definitivă prin Decizia penală nr. 95/25.03.2014 a Tribunalului B., prin care s-a dispus înlocuirea pedepselor aplicate prin s.p. nr. 1301/2013, s.p. nr. 858/2013, s.p. nr. 872/2013, s.p. nr. 873/2013, s.p. nr. 875/2013, s.p. nr. 876/2013 și s.p. nr. 788/2013, cu măsura internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani și 6 luni.

În baza art. 125 alin. 3 c.p, prelungește măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului B. G. A. (fiul lui L. și L., născut la data de 08.11.1996, în mun. C., domiciliat în mun. C., ., jud. Constanta, C.N.P._, cetățenie română, necăsătorit, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă) pe durata de 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative deduce perioada executată, de la 13.02.2012 la zi.

Constată că, în ceea ce-l privește pe inculpatul CHIRȚIBUȘ C. Ș., infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 8/06.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 17.01.2014.

Constată că, din data de 17.02.2014, inculpatul se află internat într-un centru de detenție, în baza sentinței penale nr. 330/01.02.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin Decizia penală nr. 140/12.02.2014 a Tribunalului C., prin care s-a dispus înlocuirea pedepsei aplicate prin s.p. nr. 8/06.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la 17.01.2014, cu măsura internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani.

În baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. a și b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, prelungește măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului CHIRȚIBUȘ Ș. C. (fiul lui Ș. și B., născut la data de 27.11.1996 în mun. C., CNP_, cetățean român, studii 4 clase, necăsătorit), pe durata de 4 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 330/01.02.2014 a Judecătoriei Medgidia și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative deduce perioada executată, de la 28.01.2014 la 01.02.2014 și de la 17.02.2014 la zi.

Constată că prezenta infracțiune este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul R. H. S. a fost tras la răspundere penală prin sentința penală nr. 554/02.06.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 69/MP/11.09.2014 a Curții de Apel C..

În baza art. 129 rap. la art. 114 alin. 2 lit. b, art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen. rap. la art. 125 alin. 3 c.p, prelungește măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului R. H. S. (fiul lui L. și Anișoara O., născi la data de 13.03.1996 în mun. C., jud. Constanta, domiciliat în loc. Ciacova, .. 35, județul T., CNP_,cetățenie română, 4 clase, fără ocupație și fără loc de muncă, cu antecedente penale) pe durata de 5 ani, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 1 cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) și alin. 2 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.p. și art. 113 și urm. din codul penal.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 554/02.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. și emiterea unor noi forme de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 125 alin. 3 teza finală c.p., din durata măsurii educative deduce perioada executată de inculpatul R. H. S., de la 20.09.2012 la zi.

În baza art. 19 c.p.p., art. 25 c.p.p., art. 397 C.pr.penala rap. la art. 1349 și urm. Cod civil, obligă, în solidar, pe inculpații B. G. A., CHIRȚIBUȘ Ș. C. și R. H. S., pe inculpatul B. G. A. în solidar și cu partea responsabilă civilmente B. L., pe inculpatul CHIRȚIBUȘ Ș. C. în solidar și cu partea responsabilă civilmente Chirțibuș B., iar pe inculpatul R. H. S. în solidar și cu părțile responsabile civilmente R. L. și M. Anișoara O., la plata către partea civilă T. N. a sumei de 3500 lei, cu titlu de daune materiale.

În baza art. 274 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpații B. G. A., CHIRȚIBUȘ Ș. C. și R. H. S., pe inculpatul B. G. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. L., pe inculpatul CHIRȚIBUȘ Ș. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente Chirțibuș B., iar pe inculpatul R. H. S. în solidar cu părțile responsabile civilmente R. L. și M. Anișoara O., la plata sumei de câte 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În baza art. 272 C.pr.pen., dispune avansarea onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu, av. B. G. (împuternicire avocațială . nr. 1450/20.02.2014), av. Sfircea O. (împuternicire avocațială . nr. 1452/20.02.2014) și av. I. E. (împuternicire avocațială . nr. 1451/20.02.2014), în cuantum de câte 300 lei, din fondurile Ministerului Justitiei în favoarea Baroului Constanta.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13.07.2015.

Președinte de complet, Grefier,

Jud. N. M. E. M.

Red. Jud. M. N./04.09.2015

Ex. 4

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 898/2015....		Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Sentința nr.... →

Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 882/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat (art. 209 C.p.). Sentința nr. 882/2015. Judecătoria CONSTANŢA