Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 544/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 544/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 1159/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 544
Ședința publică din data de 24.04.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol cauza penală privind pe inculpații I. C., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, fapte prev. și ped. de art.244 alin.l și 2 Cp. și art.323 Cp., ambele cu aplic, art.38 alin.l Cp., cu aplic. art.5 alin.l Cp. și T. N.-C., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, fapte prev. și ped. de art.244 alin.l și 2 Cp. și art.323 Cp., ambele cu aplic, art.38 alin.l Cp., cu aplic, art.5 alin. l Cp. prin rechizitoriul nr. 9205/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 24.04.2015, dată la care,
INSTANTA
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul nr. 9205/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului I. C.,
sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, fapte prev. și ped. de art.244 alin.l și 2 Cp. și art.323 Cp., ambele cu aplic, art.38 alin.l Cp., cu aplic.
art.5 alin. l Cp. și a inculpatului T. N.-C., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, fapte prev. și ped. de art.244 alin.l și 2 Cp. și art.323 Cp., ambele cu aplic, art. 38 alin.l Cp., cu aplic, art.5 alin.l Cp.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatului I. C. că acesta, la data de 23.01.2008, folosindu-se de înscrisuri sub semnătură privată falsificate (contract individual de muncă și adeverință de salariu) s-a prezentat la B. Comercială Română - Agenția Euxin C., și inducând în eroare reprezentanții unității bancare că este angajat al S.C. Adely Stil S.R.L. în funcția de șofer, a contractat un credit de nevoi personale în sumă de 24.000 de lei, pe care ulterior nu 1-a mai rambursat.
În sarcina inculpatului T. N.-C. s-a reținut că acesta, la data de 23.01.2008, folosindu-se de înscrisuri sub semnătură privată falsificate (contract individual de muncă și adeverință de salariu) s-a prezentat la B. Comercială Română - Agenția Euxin C., și inducând în eroare reprezentanții unității bancare că este angajat al S.C. Adely Stil S.R.L. în funcția de director, a contractat un credit de nevoi personale în sumă de 43.000 de lei.
Situația de fapt reținută prin rechizitoriu se susține cu următoarele mijloace de probă: plângere persoană vătămată; declarații suspect; declarații inculpat; declarații martor; declarații olografe; rapoarte de constatare tehnico-științifică; procesele-verbale întocmite de organele de cercetare ale poliției judiciare; înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 10.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
În ședința de judecată din data de 20.04.2015, instanța a admis cererile inculpaților de a fi judecați potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., aceștia recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
La dosarul cauzei au fost atașate fișele de cazier judiciar ale celor doi inculpați.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
1. Inculpatul I. C. a încheiat cu B. Comercială Română S.A., contractul de credit nr._/23.01.2008, în sumă de 24.000 lei.(fila 46 vol. I dup)
În vederea contractării creditului, inculpatul I. C. a depus cererea de credit nr. 31/21.01.2008, potrivit căreia deține funcția de șofer la S.C. Adely Stil S.R.L.
Pentru obținere vreditului i s-a efectuat inculpatului un scoring, ocazie cu care s-a stabilit că acesta îndeplinește criteriile necesare acordării creditului.
La documentația aferentă cererii de acordare a creditului a fost depusă, în original, și adeverința de salariu nr.81/14.01.2008, în aparență emisă de S.C. Adely Stil S.R.L., adeverință potrivit căreia inculpatul figura în calitate de angajat al S.C. Adely Stil S.R.L., în funcția de șofer, cu un salariu de încadrare de 1800 lei, și un salariu net de 1289 lei/luna septembrie 2007, 1289 lei/luna octombrie 2007, 1289 lei/luna noiembrie 2007.(fila 103 vol. I dup)
Adeverința este semnată la rubirca Director Generalde T. A., iar la rubrica Director Economicde P. C., fără a fi semnată și de angajat, inculpatul I. C..
Tot la documentația depusă unității bancare în vederea obținerii creditului bancar a fost depus, în copie și original, contractul individual de muncă nr. 6/20.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/26.02.2007, precum și decizia nr. 11/20.02.2007, de încetare a contractului individual de muncă nr.6/20.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/26.02.2007.(filele 105-106, vol. I dup)
Decizia nr. 11/20.02.2007 poartă numărul de înregistrare de la ITM_/20.12.2007.
Potrivit adresei nr.4430/07.04.2011 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., inculpatul I. C. nu figurează cu contract individual de muncă la S.C. Adely Stil S.R.L., în perioada ianuarie 2007 și până la momentul solicitării informațiilor de către organele de poliție, respectiv 30.03.2011.(fila 48, vol. II dup)
De altfel, caracterul de înscrisuri falsificate al adeverinței nr.81/14.01.2008, în aparență emisă de S.C. Adely Stil S.R.L., contractului individual de muncă nr.6/20.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/26.02.2007, precum și al deciziei nr. 11/20.02.2007, de încetare a contractului individual de muncă nr.6/20.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/26.02.2007, rezultă și din împrejurarea că decizia nr. 11/20.02.2007, de încetare a contractului individual de muncă nr.6/20.02.2007, în aparență înregistrat la ITM sub nr._/26.02.2007, are în conținutul său menționat numărul de înregistrare al contractului individual de muncă de la ITM.
Or, decizia de încetare este emisă la data de 20.02.2007 iar contractul individual de muncă este, în aparență, înregistrat la ITM în data de 26.02.2007, fiind absurd ca decizia de încetare a contractului să preceadă înregistrării acestuia.
Inspectoratul Teritorial de Muncă C. a comunicat faptul că singurul document înscris la ITM este decizia nr. 11/20.02.2007, înregistrată la ITM sub nr._/20.12.2007, de încetare a contractului individual de muncă nr. 6/20.02.2007, deși acesta nici nu fusese înregistrat la ITM C..
Aceeași instituție a mai comunicat faptul că nr._/26.02.2007 și nr._/20.12.2007, nu au fost alocate nici unui contract individual de muncă și nici unei decizii de încetare a vreunui contract individual de muncă.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/27.03.2012, efectuat în cauză, s-a concluzionat că semnăturile de pe cererea de credit nr.31/21.01.2008, de pe contractul de credit nr._/23.01.2008, și de pe anexa acestuia, aparțin inculpatului I. C..(fila 105 vol. II dup)
Cu prilejul audierii sale olografe din faza de urmărire penală, inculpatul I. C. a declarat, că a obținut un credit de la BCR S.A. - Sucursala C. Gară, pe care nu 1-a mai achitat din lipsa disponibilităților bănești precum și faptul că nu a lucrat vreodată la S.C. Adely Stil S.R.L. Inculpatul a mai declarat că a realizat demersul contractual la inițiativa unei persoane de etnie turcă, pe care îl cunoștea sub numele de “Sinan”, căruia i-ar fi remis o parte din banii obținuți în urma acordării creditului.(filele 184-185 vol. II dup)
În fața instanței de judecată, inculpatul I. C. a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Potrivit adresei nr._/08.10.2014, emisă de persoana vătămată B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ, până la data de 28.11.2013, data cesionării creditului către KRUK INTERNATIONAL S.R.L., inculpatul I. C. achitase pentru rambursarea creditului suma de 2.656,21 lei.(fila 22 vol. I dup)
2. Inculpatul T. N.-C. a încheiat cu B. Comercială Română S.A., contractul de credit nr.5647/28.09.2007, în sumă de 43.000 lei.(fila 210 vol. I dup)
Pentru aceasta inculpatul T. N.-C. a depus cererea de credit nr._/24.09.2007, potrivit căreia deține funcția de director la S.C. Adely Stil S.R.L.
Pentru obținere creditului i s-a efectuat inculpatului un scoring, ocazie cu care s-a stabilit că acesta îndeplinește criteriile necesare acordării creditului.
La documentația aferentă cererii de acordare a creditului a fost depusă, în original, și adeverința nr. 12/20.09.2007, în aparență emisă de S.C. Adely Stil S.R.L., adeverință potrivit căreia inculpatul figura în calitate de angajat al S.C. Adely Stil S.R.L., în funcția de director, cu un salariu de încadrare de 2500 lei, și un salariu net de 1753 lei/luna iunie 2007, 1753 lei/luna iulie 2007, 1753 lei/luna august 2007.(fila 197 vol. I dup)
Adeverința este semnată la rubrica Director General de T. A., iar la rubrica Director Economicde Ș. E., fară a fi semnată și de angajat.
Tot la documentația depusă unității bancare în vederea obținerii creditului bancar este depus, copie conform cu originalul dar și un exemplar original, al contractului individual de muncă nr.6/01.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/07.02.2007, precum și adeverința nr._/19.09.2007, emisă în aparență de ITM, în original, potrivit căreia potrivit căreia T. N.-C. are înregistrat la ITM C. contractul individual de muncă nr._/07.02.2007.(filele 194-196 vol. I dup)
Potrivit adresei nr.4430/07.04.2011 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă C., inculpatul T. N.-C. nu figurează cu contract individual de muncă la S.C. Adely Stil S.R.L., în perioada ianuarie 2007 și până la data de 30.03.2011. (fila 48, vol. II dup)
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/27.03.2012, efectuat în cauză, s-a concluzionat că scrisul olograf de pe cererea de credit nr._/24.09.2007 îi aparține lui T. N.-C.. (fila 105 vol. II dup)
Fiind audiat olograf în faza de urmărire penală, inculpatul T. N.-C. a declarat că a obținut un credit de la bancă în sumă de 43.000 lei, pe care nu 1-a mai achitat din lipsa posibilităților financiare, că a lucrat la S.C. Adely Stil S.R.L. și o cunoaște pe T. M. A., aceasta fiind sora sa.
În fața instanței de judecată, inculpatul T. N.-C. a recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Potrivit adresei nr._/08.10.2014, emisă de persoana vătămată B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ, până la data de 30.01.2009, data cesionării creditului către Creditexpress Financial Services S.R.L., inculpatul T. N.-C. achitase pentru rambursarea creditului suma de 2.910,9 lei.(fila 22 vol. I dup)
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpații I. C. și T. N.-C..
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea nouă (actualul C. pen.) ca fiind legea penală mai favorabilă inculpaților, raportat la limitele de pedeapsă substanțial reduse prevăzute de actuala reglementare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în forma agravată.(C. pen. 1969 - închisoarea de la 3 la 15 ani / C. pen. - închisoarea de la 1 la 5 ani)
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului I. C., care la data de 23.01.2008, folosindu-se de înscrisuri sub semnătură privată falsificate (contract individual de muncă și adeverință de salariu) s-a prezentat la B. Comercială Română - Agenția Euxin C., și inducând în eroare reprezentanții unității bancare că este angajat al S.C. Adely Stil S.R.L. în funcția de șofer, a contractat un credit de nevoi personale în sumă de 24.000 de lei, pe care ulterior nu 1-a rambursat integral, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, fapte prev. și ped. de art.244 alin.l și 2 Cp. și art. 323 Cp., ambele cu aplic. art. 38 alin. l C. pen., cu aplic. art.5 C.pen.
Faptele inculpatului T. N.-C., care la data de 23.01.2008, folosindu-se de înscrisuri sub semnătură privată falsificate (contract individual de muncă și adeverință de salariu) s-a prezentat la B. Comercială Română - Agenția Euxin C., și inducând în eroare reprezentanții unității bancare că este angajat al S.C. Adely Stil S.R.L. în funcția de director, a contractat un credit de nevoi personale în sumă de 43.000 de lei, pe care ulterior nu 1-a rambursat integral, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, fapte prev. și ped. de art.244 alin.l și 2 Cp. și art.323 Cp., ambele cu aplic. art. 38 alin. l C. pen. cu aplic. art. 5 C.pen.
Sub aspect subiectiv, inculpații au acționat cu intenție directă, potrivit art. 16 alin. 3 lit. a C. pen.
V.Individualizarea judiciară a pedepsei:
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților precum și la dozarea acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume:
Împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite.
Inculpații au indus în eroare pe reprezentanții unităților bancare, prezentând înscrisuri falsificate, în scopul obținerii unor credite de nevoi personale pe care ulterior nu le-au mai rambursat.
Starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită.
Au fost lezate relațiile sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei.
Natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;
Inculpatul T. N.-C. se află la primul conflict cu legea penală iar inculpatul I. C. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei, pentru o infracțiune comisă ulterior săvârșirii faptei deduse judecății, amendă care a fost achitată.
Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpații au recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina acestora)
Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială Inculpatul I. C. are vârsta de 41 de ani, studii 8 clase, fără ocupație, stagiu militar satisfăcut, căsătorit. Inculpatul T. N.-C. are vârsta de 39 de ani, studii 8 clase, este fotograf, stagiu militar satisfăcut, căsătorit.
Fiind dovedită existența faptelor, elementele constitutive ale infracțiunilor, precum și săvârșirea acestora de către inculpați, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestora, apreciind că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot fi atinse prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., stabilind în sarcina inculpaților pedeapse de câte 1 an și 3 luni închisoare și 3 luni închisoare, pentru cele două infracțiuni deduse judecății.
În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., va contopi pedepsele stabilite și va aplica fiecăruia dintre cei doi inculpați pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 3 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, rezultând în final pedepse câte 1 an și 4 luni închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedepsele stabilite în sarcina inculpaților fiind mai mici de 2 ani închisoare; inculpații nu au mai fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii; aceștia și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpaților, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii precum și de posibilitățile acestora de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpaților pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise de inculpați este de 2 ani respectiv 5 ani închisoare, valori inferioare celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpații nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată și nu au încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Pentru aceste motive, în baza art. 83 alin. 1 C. pen., va amâna aplicarea pedepselor stabilite în sarcina inculpaților pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, va trebui ca inculpații să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B./C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune B./C..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 25 alin. 3 C.p.p., va dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri falsificate: adeverința de salariu nr.81/14.01.2008, emisă de S.C. Adely Stil S.R.L., contractul individual de muncă nr. 6/20.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/26.02.2007, adeverința de salariu nr. 12/20.09.2007, emisă de S.C. Adely Stil S.R.L., adeverința nr._/19.09.2007, emisă de ITM și contractul individual de muncă nr. 6/01.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/07.02.2007.
VI. Latura civilă:
În cursul urmăririi penale, persoana vătămată B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului I. C. cu suma de 38.003,72 lei, reprezentând soldul debitor al creditului, arătând totodată că nu se mai constituie parte civilă împotriva inculpatului T. N.-C. întrucât contractul de credit a fost cesionat către Creditexpress Financial Services S.R.L..(filele 16-17 vol. I dup)
Instanța constată că la data de 28.11.2013, persoana vătămată B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. a cesionat către Secapital S.R.L., având ca administrator active KRUK INTERNATIONAL S.R.L., și creditul contractat de inculpatul I. C. (fila 22 vol. I dup)
Pe cale de consecință, instanța, în baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p., art. 20 alin. 7 C.p.p. și art. 998 și urm. C. civ. 1864, va respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă promovată de partea civilă B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A. întrucât aceasta nu mai are calitatea de creditor în ceea ce privește contractul de credit încheiat cu inculpatul I. C., dreptul la repararea prejudiciului fiind transmis pe cale convențională, context în care pretențiile civile formulate sunt inadmisibile.
VII. Cheltuieli judiciare:
În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen., va obliga pe inculpații I. C. și T. N.-C. la plata sumei de câte 2.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile parțiale ale avocaților din oficiu E. Melis și B. T.-A., în cuantum de 80 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. În baza 244 alin. l și 2 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina inculpatului I. C. (fiul lui G. și M., născut la data de 09.12.1973 în mun. M., jud. C., domiciliat în oraș Râmnicu Sărat, ., jud. B., CNP_,) pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 323 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina aceluiași inculpat pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului I. C. pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, rezultând în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen., amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune B..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
2. În baza 244 alin. l și 2 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina inculpatului T. N.-C. (fiul lui N. și M., născut la data de 14.02.1976 în mun. C., jud. C.,, domiciliat în ., ..7, jud. C., CNP_) pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 323 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 396 alin. 10 C. proc. pen., stabilește în sarcina aceluiași inculpat pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 38 alin. 1 și art. 39 alin. 1 lit. b C. pen., contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, rezultând în final pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen., amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune C..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 25 alin. 3 C.p.p., dispune desființarea totală a următoarelor înscrisuri falsificate: adeverința de salariu nr.81/14.01.2008, emisă de S.C. Adely Stil S.R.L., contractul individual de muncă nr. 6/20.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/26.02.2007, adeverința de salariu nr. 12/20.09.2007, emisă de S.C. Adely Stil S.R.L., adeverința nr._/19.09.2007, emisă de ITM și contractul individual de muncă nr. 6/01.02.2007, înregistrat la ITM sub nr._/07.02.2007.
În baza art. 397 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. coroborat cu art. 998 și urm. C. civ. 1864, respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă promovată de partea civilă B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A..
În baza art. 274 alin. 2 C. proc. pen. obligă pe inculpații I. C. și T. N.-C. la plata sumei de câte 2.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile parțiale ale avocaților din oficiu E. Melis și B. T.-A., în cuantum de 80 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red.jud. P.D.G./24.04.2015/2 ex.
| ← Tâlhărie (art.233 NCP). Sentința nr. 468/2015. Judecătoria... | Infractiuni la legea contabilităţii (Legea nr.82/1991).... → |
|---|
