Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 859/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 859/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 10538/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 859
Ședința publică din data de 26.06.2015
Președinte - P. D. - G.
Grefier - J. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror - C. A.
- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata I. G., trimisă în judecată pentru pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. prin rechizitoriul nr. 381/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta - când instanța, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 26.06.2015, dată la care,
INSTANTA
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul nr. 381/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei: I. G., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpata I. G., în cursul lunii octombrie 2006, acționând în scopul de a obține pentru sine un folos patrimonial injust, i-a indus în eroare atât pe reprezentanții Primăriei Comunei Istria, jud. C., cât și pe notarii publici G. D. și S. M., cărora le-a prezentat ca adevărată împrejurarea mincinoasă că este unica moștenitoare a defunctei I. RAZIE, decedată la data de 07.10.2003, determinându-i astfel să elibereze fără vinovăție înscrisuri cu conținut nereal, respectiv Anexa 1 - Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, înregistrată în evidențele Primăriei Comunei Istria, jud. C. sub nr. 5098 din data de 13.10.2006, certificatul de moștenitor nr. 317/2006, emis de notarul public G. D. la data de 20.10.2006 și contractul de vânzare - cumpărare autentificat prin încheierea notarului public S. M. nr. 2841 din data de 26.09.2007, faptă ce a avut drept consecință obținerea în mod ilicit de către inculpată a unui folos material în cuantum de 9.000 lei, reprezentând contravaloarea bunului imobil înstrăinat fraudulos, precum și prejudicierea intereselor legale și patrimoniale ale persoanei vătămate I. R., în calitate de comoștenitor al aceleiași defuncte.
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile penale și declarațiile formulate de către persoana vătămată I. R. - filele 13-19; înscrisurile depuse în copie de către persoana vătămată I. R., în susținerea plângerilor penale formulate - filele 21 - 27; titlul de proprietate nr._/1017, emis la data de 05.03.1996 de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor pe numele defunctei I. RAZIE - fila 28; planul de amplasament și delimitare a bunului imobil, fișa bunului imobil și schița bunului imobil - filele 29 - 32; cererea olografă formulată de către inculpata I. G. la data de 13.10.2006 și adresată secretarului Primăriei Comunei Istria, jud. C. - fila 33; Anexa 1 - Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, emisă de către reprezentanții Primăriei Comunei Istria, jud. C. la data de 13.10.2006-filele 34-35; certificatul fiscal privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice nr. 3096 din data de 13.10.2006, eliberat de către reprezentanții Primăriei Comunei Istria, jud. C. - fila 36; chitanța . VPH nr._, emisă la data de 10.10.2006 de către Biroul Notarului Public G. D. cu ocazia achitării de către inculpata I. G. a taxelor notariale - fila 37; încheierea finală întocmită la data de 11.10.2006 de către notarul public G. D. în dosarul succesoral nr. 326/2006 - filele 38 - 39; certificatul de deces . nr._, eliberat la data de 08.10.2003 de către Primăria Municipiului C., privind-o pe numita I. RAZIE - fila 40; certificatele de naștere, căsătorie și deces, depuse de către inculpata I. G. la dosarul succesoral nr. 326/2006 al Biroului Notarului Public G. D. - filele 41-45; adresa nr. 3258 din data de 20.10.2006 a Camerei Notarilor Publici C. către Biroul Notarului Public G. D. - fila 46; declarațiile olografe formulate de către martorii I. CHIREZ A. și REGEP F. R. în fața notarului public G. D. și copiile cărților de identitate ale acestora - filele 47 - 50; certificatul de moștenitor nr. 317 din data de 20.10.2006, eliberat de notarul public G. D. pe numele inculpatei I. G. - filele 51-52; adresa nr. 383 din data de 15.12.2009, emisă de către Biroul Notarului Public S. M. către P. de pe lângă Curtea de Apel C. - fila 53; antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat prin încheierea notarului public S. M. nr. 2935 din data de 20.10.2006, încheiat între inculpata I. G. și numitul ASIM REFAT - filele 54- 55; procura specială autentificată prin încheierea notarului public S. M. nr. 2936 din data de 20.10.2006, emisă de către inculpata I. G. pe numele mandatarului ASIM IRFAN - fila 56; încheierile de intabulare nr._ și nr._, ambele emise la data de 08.05.2007 de către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C. din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - filele 57 - 58; tabelul nominal al actelor depuse la Judecătoria C. pentru intabularea dreptului de proprietate - fila 59; contractul de vânzare - cumpărare autentificat prin încheierea notarului public S. M. nr. 2841 din data de 26.09.2007, încheiat între inculpata I. G., prin mandatarul ASIM IRFAN, și numitul ASIM REFAT - filele 60 - 62; sentința civilă nr. 5349 din data de 11.04.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._/212/2012 și fișa conținând informații generale despre dosarul civil nr._/212/2012, listată de pe site-ul portal.just.ro - filele 63 - 67; declarația martorei G. D., formulată la data de 02.02.2010-filele 68-69; declarația martorei S. M., formulată la data de 01.02.2010-filele 70-71; declarația martorului ASIM IRFAN, formulată la data de 20.01.2015 - filele 72-74; declarațiile formulate de către numita I. G. în calitate de făptuitor, suspect și, respectiv, inculpat, la datele de 24.02.2010 și, respectiv, 11.01.2015 - filele 76 - 77, 79 și 82.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 25.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
În ședința de judecată din data de 22.06.2015, instanța a admis cererea inculpatei de a fi judecată potrivit disp. art. 374 alin. 4 și art. 375 C.p.p., aceasta recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a eventualelor înscrisuri prezentate de părți.
În cadrul aceleiași ședințe, persoana vătămată I. R. a arătat că renunță la pretențiile civile formulate în cauză.
La același termen de judecată, instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei, așa cum se va arăta în cele ce succed.
A fost obținută fișa de cazier judiciar a inculpatei.
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
Inculpata I. G. este sora persoanei vătămate I. R. precum și a numiților I. EAEA și I. TEOFIC, ambii decedați în prezent, cu toții fiind copiii numitei I. RAZIE, persoană decedată la data de 07.10.2003.(fila 40 dup)
Anterior decesului numitei I. RAZIE îi fusese eliberat de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C. titlul de proprietate nr._/1017 din data de 05.03.1996, în baza căruia îi fusese reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 4 hectare și 5.000 m.p. de teren arabil situat în extravilanul satului Nuntași, ., teren alcătuit din două parcele, respectiv ., în suprafață de 1 hectar și 3.200 m.p., și ., în suprafață de 3 hectare și 1.800 m.p.(fila 28 dup).
La data de 11.10.2006, inculpata I. G. s-a deplasat la sediul notarului public G. D. și a solicitat dezbaterea succesiunii defunctei I. RAZIE, precizând în acest sens faptul că este unica moștenitoare a mamei sale și că masa succesorală se compune dintr-un teren arabil, situat în extravilanul satului Nuntași, ., în suprafață de 4,5 hectare, teren ce fusese dobândit de către defunctă ca bun propriu, în baza titlului de proprietate nr._/1017, eliberat la data de 05.03.1996.
Aspectele învederate de către inculpata I. G. au fost consemnate de către notarul public în conținutul încheierii finale din data de 11.10.2006, inculpata inserând olograf în cuprinsul acestui înscris mențiunea: „Nu mai sunt alte bunuri și nici alți moștenitori" și atestând aceste afirmații prin aplicarea propriei semnături.(filele 38-39 dup)
In susținerea cererii privind dezbaterea succesiunii defunctei I. RAZIE, inculpata I. G. a depus la dosarul succesoral nr. 326/2006, constituit la nivelul biroului notarului public G. D., mai multe înscrisuri, respectiv titlul de proprietate nr._/1017, eliberat pe numele defunctei, la data de 05.03.1996, de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., împreună cu planul de amplasament și delimitare a bunului imobil, fișa bunului imobil extravilan și schița acestui bun, precum și acte de naștere, de căsătorie și de deces de natură a demonstra legătura sa de rudenie cu persoana decedată a cărei moștenire urma a fi dezbătută.
Totodată, acționând în vederea completării dosarului succesoral mai sus menționat, la data de 13.10.2006, inculpata I. G. s-a deplasat la sediul Primăriei Comunei Istria, jud. C., unitate administrativ - teritorială pe a cărei rază de competență se aflase ultimul domiciliu al decedatei I. RAZIE, și a solicitat eliberarea înscrisului denumit Anexa 1 - Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, document indispensabil pentru emiterea ulterioară de către notarul public a certificatului de moștenitor solicitat.
Cu acest prilej, inculpata a formulat olograf o cerere, adresată secretarului Primăriei Comunei Istria, jud. C., prin care, în calitate de fiică a defunctei I. RAZIE, cu ultimul domiciliu în satul Nuntași, ., a solicitat eliberarea înscrisului menționat anterior, precizând că acesta îi era necesar în vederea dezbaterii succesorale a bunurilor rămase de pe urma defunctei sale mame, respectiv a unui teren arabil extravilan în suprafață de 4,5 hectare.
în cuprinsul aceleiași cereri, inculpata I. G. a inserat mențiunea nereală că deține calitatea de unic moștenitor al defunctei I. RAZIE, precizând în acest sens următoarele: „Declar pe propria mea răspundere că sunt singura persoană cu vocație succesorală (nu mai am frați) și nu am cunoștință de existența vreunor dispoziții testamentare".(fila 33 dup)
In acest context, fără a proceda la efectuarea vreunor alte verificări, secretarul Primăriei Comunei Istria, jud. C. i-a eliberat inculpatei I. G. înscrisul solicitat, respectiv Anexa 1 - Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, înregistrat în evidențele autorității publice locale sub nr. 5098 din data de 13.10.2006, în conținutul căruia a inserat mențiunea că singura persoană ce deține calitatea de moștenitor al defunctei I. RAZIE, decedată la data de 07.10.2003, este inculpata mai sus menționată, iar bunurile incluse în masa succesorală sunt reprezentate de un teren arabil în suprafață de 45.000 m.p., situat în extravilanul satului Nuntași, ..(filele 34-35 dup)
La aceeași dată, reprezentanții Primăriei Comunei Istria, jud. C. i-au eliberat la cerere inculpatei I. G. certificatul fiscal privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice nr. 3096 din data de 13.10.2006, din care reieșea faptul că moștenitorii defunctei I. RAZIE nu figurează în evidențele autorității publice locale cu creanțe bugetare de plată către bugetul local pentru terenul arabil în suprafață de 4,5 hectare, situat în extravilanul satului Nuntași, jud. C., respectiv ., în suprafață de 1,3 hectare, și ., în suprafață de 3,18 hectare.(fila 36 dup)
În contextul depunerii documentelor anterior menționate și audierii unor martori recomandați de inculpată, notarul public G. D. a emis certificatul de moștenitor nr. 317 din data de 20.10.2006, prin care a atestat faptul că succesiunea defunctei I. RAZIE, decedată la data de 07.10.2003, a fost acceptată în mod tacit de către unica moștenitoare I. G., acesteia revenindu-i întreaga masă succesorală, compusă dintr-un teren arabil în suprafață de 4,5 hectare, situat în extravilanul satului Nuntași, ., dobândit de către defunctă ca bun propriu, prin reconstituirea dreptului de proprietate, în baza titlului de proprietate nr._/1017, eliberat la data de 05.03.1996 de către Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor C., și divizat în două parcele, respectiv ., în suprafață de 1,32 hectare, identificată cu numărul cadastral 89, și ., în suprafață de 3,18 hectare, identificată cu numărul cadastral 90.(filele 51-52 dup)
În cursul aceleiași zile, inculpata I. G., însoțită de către unchiul său ASIM REFAT și de către fiul celui din urmă, respectiv martorul ASIM IRFAN, s-a deplasat la sediul biroului notarului public S. M., unde a solicitat întocmirea în formă autentică a unui contract de vânzare - cumpărare având ca obiect terenul arabil în suprafață de 4,5 hectare, teren cu privire la care îi fusese recunoscut dreptul exclusiv de proprietate în baza certificatului de moștenitor nr. 317 din data de 20.10.2006, eliberat de către notarul public G. D..
Întrucât, potrivit informațiilor furnizate de către notarul public S. M., încheierea contractului de vânzare - cumpărare solicitat de către inculpată nu era posibilă la acel moment, dată fiind lipsa unei încheieri a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. privind intabularea în Cartea funciară a bunului imobil pe numele inculpatei, aceasta a decis întocmirea în ziua respectivă a unui antecontract de vânzare - cumpărare între sine și unchiul său ASIM REFAT, precum și a unei procuri speciale în numele mandatarului ASIM IRFAN.(filele 54 și 56 dup)
Ca atare, notarul public S. M. a procedat la întocmirea antecontractului de vânzare - cumpărare autentificat prin încheierea nr. 2935 din data de 20.10.2006, în baza căruia inculpata I. G., în calitate de unic proprietar, se obliga să-i vândă numitului ASIM REFAT terenul arabil în suprafață totală de 4,5 hectare, situat în extravilanul satului Nuntași, ., compus din ., în suprafață de 1,32 hectare, identificată cu numărul cadastral 89, și ., în suprafață de 3,18 hectare, identificată cu numărul cadastral 90.
În continuare, la solicitarea inculpatei I. G., notarul public S. M. s-a adresat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., fiind emise următoarele încheieri:
- încheierea nr._ din data de 08.05.2007, în baza căreia s-a dispus intabularea în Cartea funciară a dreptului de proprietate al inculpatei I. G. asupra imobilului cu numărul cadastral 89, în suprafață de 13.200 m.p., reprezentând teren extravilan înscris în Cartea funciară a unității administrativ - teritoriale Istria sub nr._;(fila 57 dup)
- încheierea nr._ din data de 08.05.2007, în baza căreia s-a dispus intabularea în Cartea funciară a dreptului de proprietate al inculpatei I. G. asupra imobilului cu numărul cadastral 90, în suprafață de 31.800 m.p., reprezentând teren extravilan înscris în Cartea funciară a unității administrativ - teritoriale Istria sub nr._.(fila 58 dup)
În acest context, între inculpata I. G., în calitate de vânzătoare, reprezentată prin mandatarul ASIM IRFAN, și numitul ASIM REFAT, în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul de vânzare - cumpărare autentificat prin încheierea notarului public S. M. nr. 2841 din data de 26.09.2007, care a avut ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra terenului anterior menționat.(fila 62 dup)
În faza de urmărire penală, inculpata I. G. a recunoscut faptele comise, respectiv că, în cursul lunii octombrie 2006, a susținut în mod nereal în fața reprezentanților Primăriei Comunei Istria, jud. C. și, ulterior, a notarilor publici G. D. și S. M. că este unica moștenitoare a mamei sale defuncte I. RAZIE, ascunzând în mod deliberat existența celorlalți frați ai săi și obținând în această modalitate eliberarea unor înscrisuri cu conținut fals, în baza cărora a reușit în final să înstrăineze unilateral terenul arabil ce-i aparținuse defunctei și să-și însușească integral contravaloarea acestuia.(fila 76 dup)
În fața instanței, inculpata și-a menținut poziția procesuală, solicitând ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate.
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpata I. G..
IV.Încadrarea juridică a faptelor și soluția instanței:
Deși instanța a reținut în esență aceeași situație de fapt precum cea expusă în rechizitoriu și recunoscută de inculpată, se constată că încadarea juridică din actul de sesizare nu este cea corectă, pentru considerentele care succed.
Astfel, din actele dosarului a rezultat că inculpata I. (fostă I.) G. i-a indus în eroare pe reprezentanții Primăriei . notarii publici G. D. și S. M., prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că este unica moștenitoare a defunctei I. Razie, determinându-i astfel să elibereze fără vinovăție înscrisuri cu conținut nereal, fapt ce a avut drept consecință obținerea de către inculpată a unui folos material injust și prejudicierea intereselor patrimoniale ale persoanei vătămate I. R., fratele inculpatei.
O asemenea situație de fapt conturează întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor de fals in declarații în formă continuată și participație improprie la fals intelectual în formă continuată, aflate în concurs real. Chiar dacă în situația de față, ca urmare a acțiunilor sale, inculpata a obținut un folos patrimonial injust și totodată s-a pricinuit o pagubă persoanei vătămate, aceste din urmă aspecte nu pot conduce la conturarea conținutului constitutiv al infracțiunii de înșelăciune.
Instanța reamintește că obiectul juridic al infracțiunii fals în declarații este reprezentat de încrederea în declarațiile date în fața unui funcționar public sau unei unități din care aceasta își desfășoară activitatea iar obiectul juridic al infracțiunii de fals intelectual constă în relațiile sociale referitoare la încrederea publică de care se bucură înscrisurile oficiale, spre deosebire de infracțiunea de înșelăciune prin a cărei incriminare legiuitorul a urmărit protejarea patrimoniului persoanei.
Din perspectiva laturii obiective, deși se poate remarca o oarecare suprapunere între elementul material al infracțiunii de fals în declarații și cel al infracțiunii de înșelăciune, în sensul că ambele presupun o acțiune de denaturare a realității în sensul formulării unor declarații necorespunzătoare adevărului/inducerii în eroare a unei persoane, în situația în care această prezentare mincinoasă a situației de fapt se realizează în fața unui funcționar public sau unei unități în care acesta își desfășoară activitatea, în vederea producerii unei anumite consecințe juridice, urmează să fie reținută întotdeauna infracțiunea de fals în declarații, independent de faptul că ulterior, prin efectul acelei declarații, s-ar produce prejudicii materiale/morale altor persoane.
Or, în situația de față, este evident că inculpata I. G. a făcut declarații necorespunzătoare adevărului în fața reprezentanților Primăriei . notarilor publici G. D. și S. M. cu unicul scop de a obține un certificat de unic moștenitor, iar declarațiile făcute au servit tocmai la producerea acestei consecințe juridice.
Având în vedere că prin acțiunea ilicită a inculpatei, funcționarii publici au fost determinați cu intenție să elibereze fără vinovăție înscrisuri cu conținut nereal, în sarcina inculpatei urmează a fi reținută și infracțiunea de participație improprie la fals intelectual în formă continuată.
O atare încadrare juridică este în acord cu practica și jurisprudența constantă a instanțelor judecătorești.(în acest sens Decizia I.C.C.J. nr. 541/2009)
Pentru aplicarea art. 5 C. pen, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța, în urma analizei globale a prevederilor din legile penale succesive incidente în cauză, a identificat legea veche (C. pen. 1969) ca fiind legea penală mai favorabilă inculpatei, raportat la instituția prescripției răspunderii penale reglementată în codul penal anterior, prin prisma cuantumului mai redus al termenului prescripției speciale a răspunderii penale.
Pentru argumentele expuse mai sus, instanța, în baza art. 386 C.p.p., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei I. G. din infractiunea de înselăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. în infractiunea de fals in declarații în formă continuată prev. de art. 292 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969 și infracțiunea de participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen. rap. la art. 289 alin. 1 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatei I. G., care în cursul lunii octombrie 2006, a făcut declarații necorespunzătoare adevărului în fața reprezentanților Primăriei Comunei Istria, jud. C., cât și a notarilor publici G. D. și S. M., cărora le-a prezentat ca adevărată împrejurarea mincinoasă că este unica moștenitoare a defunctei I. RAZIE, decedată la data de 07.10.2003, determinându-i astfel să elibereze fără vinovăție înscrisuri cu conținut nereal, respectiv Anexa 1 - Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, înregistrată în evidențele Primăriei Comunei Istria, jud. C. sub nr. 5098 din data de 13.10.2006, certificatul de moștenitor nr. 317/2006, emis de notarul public G. D. la data de 20.10.2006 și contractul de vânzare - cumpărare autentificat prin încheierea notarului public S. M. nr. 2841 din data de 26.09.2007, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals in declarații în formă continuată prev. de art. 292 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969 și participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen. rap. la art. 289 alin. 1 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.
Sub aspect subiectiv, inculpata a acționat cu intenție directă, cf. art. 16 alin. 3, lit. a C. pen..
Studiind actele dosarului, instanța observă faptul că infracțiunile continuate comise de inculpata I. G. s-au epuizat în cursul lunii octombrie a anului 2006.
De asemenea, constată faptul că pedepsele prevăzute de C. pen. 1969 pentru infracțiunile de fals in declarații și participație improprie la fals intelectual sunt închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda respectiv închisoarea de la 6 luni la 5 ani.
Având în vedere decizia Curții Constituționale a României nr. 1.092/2012, prin care instanța de control constituțional a statuat că prevederile art.124 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu împiedică aplicarea legii penale mai favorabile faptelor săvârșite sub imperiul legii vechi, instanța constată că în cauză, în luna aprilie 2014, s-a împlinit termenul de prescripție specială prevăzut de art. 124 C. pen. 1969 (7 ani și 6 luni), astfel cum era reglementat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 63/2012, fiind depășit cu încă jumătate termenul de prescripție generală prev. de art. 122 C. pen. 1969, în raport cu ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpatei.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p., va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpata I. G., privind săvârșirea infracțiunii de fals in declarații în formă continuată, prev. de art. 292 C. pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p., va dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpata I. G., privind săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen. rap. la art. 289 alin. 1 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
În baza art. 25 alin. 3 C.p.p., instanța va dispune desființarea totală a documentului denumit Anexa 1 - Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, înregistrat în evidențele Primăriei Comunei Istria sub nr. 5098 din data de 13.10.2006(filele 34-35 dup), întrucât acesta reprezintă un document cu conținut nereal.
Referitor la celelalte înscrisuri oficiale cu conținut nereal întocmite în baza afirmațiilor mincinoase ale inculpatei I. G., instanța reține incidența disp. art. 52 alin. 3 C.p.p., potrivit cărora hotărârile definitive ale altor instanțe decât cele penale asupra unor chestiuni prealabile în procesul penal, au autoritate de lucru judecat în fața instanței penale, acestea nevizând în situația de față împrejurări care privesc existența infracțiunii.
În baza art. 22 alin. 1 C.p.p., instanța va lua act că la termenul de judecată din data de 22.06.2015, persoana vătămată I. R. a renunțat la pretențiile civile formulate.
V. Cheltuielile judiciare:
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu E. Melis, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei I. G. din infractiunea de înselăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.pen. în infractiunea de fals in declarații în formă continuată prev. de art. 292 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969 și infracțiunea de participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen. 1969 rap. la art. 289 alin. 1 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. 1969 și art. 5 C. pen.
În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p., dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpata I. G. (fiica lui Geamii și Razie, născută la data de 21.11.1967 în orașul Babadag, jud. Tulcea, domiciliată în mun. C., .. 27, jud. C., CNP_), privind săvârșirea infracțiunii de fals in declarații în formă continuată, prev. de art. 292 C. pen.1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p., dispune încetarea procesului penal cu privire la inculpata I. G., privind săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 31 alin. 2 C. pen. 1969 rap. la art. 289 alin. 1 C. pen. 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. 1969, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
În baza art. 25 alin. 3 C.p.p., dispune desființarea totală a documentului denumit Anexa 1 - Sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, înregistrat în evidențele Primăriei Comunei Istria sub nr. 5098 din data de 13.10.2006.
În baza art. 22 alin. 1 C.p.p., ia act că persoana vătămată I. R. a renunțat la pretențiile civile formulate.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu E. Melis, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. G. J. I.
Red. Jud. D.G.P./26.06.2015
Tehnored. Gref. I. J.
Ex. 2
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Proxenetismul (art.213 NCP). Sentința nr. 858/2015.... → |
|---|
