Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 860/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 860/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 26145/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINTA PENALA NR. 860
Ședința publică din data de 29 iunie 2015
Președinte – A. A. B.
Grefier - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – P. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații C. I., D. M. și P. N.–V. trimiși în judecată prin rechizitoriu nr. 557/P/2010 din data de 11.08.2014, ale Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a, d C. pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 12.06.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 18.06.2015, la data de 23.06.2015, la data de 29.06.2015 când:
INSTANȚA
1. Sesizarea instantei
1.1. Prin rechizitoriul nr. 557/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. au fost trimiși în judecată, în stare de libertate inculpații C. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C.pen. (Legea nr. 286/2009) cu aplic. art. 77 lit. a, d C.pen. (Legea nr. 286/2009), D. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C.pen. (Legea nr. 286/2009) cu aplic. art. 77 lit. a, d C.pen. (Legea nr. 286/2009), P. N.-V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C.pen. (Legea nr. 286/2009) cu aplic. art. 77 lit. a, d C.pen. (Legea nr. 286/2009).
1.2. În actul de sesizare s-a reținut, în sarcina inculpaților C. I., D. M. și P. N.-V. care, la data de 09.01.2010, împreună cu minorul C. Acbar, au sustras prin demontarea cu ajutorul mai multor scule - chei, dalte clește și patent - mai multe componente de siguranță constând în 7 axe triunghiulare, 2 saboți frână, un cârlig tracțiune, 10 port saboți, un arbore cotit, 22 leviere atârnătoare, 25 buloane metalice, 4 leviere orizontale și 3 bare tracțiune de la vagoanele de tren aparținând S. C. Marfă SA și aflate în staționare în triajul C. Valu lui T..
1.3. Prin încheierea de ședință din data de 12.11.2014 judecătorului de cameră preliminară a dispus începerea judecății cauzei față de inculpati cu privire la infracțiunile reținute în rechizitoriul expus la pct. 1.1. .
2. Probe administrate
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:
- proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile inculpaților, declarație martor, planșă fotografică.
În cursul cercetării judecătorești inculpatul P. N.-V. a recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută în actul de sesizare și i-a fost admisă cererea de judecarea cauzei conform procedurii simplificate prevăzută de art. 374 alin. 4 și 375 C. proc. pen..
Cu privire la inculpații C. I. și D. M., aceștia deși citați la adresele cunoscute și cu mandat de aducere, nu s-au prezentat în fața instanței . În urma relațiilor înaintate de ANP și Centrul de Reținere și Arestare Preventivă nu rezultă că aceștia figurează ca încarcerați în vreunul din centrele din subordinea acestora.
3. Situatia de fapt retinuta de instanta
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, se reține următoarea situație de fapt:
La data de 09.01.2010, lucrătorii din cadrul Inspectoratului de Jandarmi C., aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu în patrulare în zona triajului CF Valu lui T. au observat patru persoane de sex bărbătesc, care se aflau în triaj și demontau componente metalice de la vagoanele staționate. La vederea jandarmilor, cele patru persoane au fugit, fiind urmărite și oprite de aceștia, și s-astabilit că aceștia sunt cei trei inculpați C. lonuț, D. M., Păltrașcu N.-V. și numitul C. Acbar.
Dep lasându-se în zona în care cei patru inculpați se aflau inițial când au fost observați, s-a constatat că acolo se aflau o geantă de pânză de culoare neagră și mai multe scule constând în: o cheie metalică, un ciocan fier, o dalta metalică, o cheie metalică fixă nr. 16-1.7, un clește metalic, o ic me-alică-inelară cotită nr. 36, o țeava metalică de aprox. 55 cm. și •in patente metalice. De asemenea, lângă vagoanele C. staționate în triaj fost descoperite mai multe componente metalice de tren aflate împrăștiate o distantă de 200-300 de metri, constând în 7 axe triunghiulare, 2 saboți de frână, un cârlig tracțiune, 10 portsaboți, un arbore cotit, 22 leviere atârnătoare, 25 buloane metalice, 4 leviere orizontale și 3 bare tracțiune.
Fiind întrebați cu privire la prezența lor în triaj și cu privire la proveniența bunurilor descoperite, cei patru inculpați au arătat, atât cu ocazia depistării lor cât și în cursul declarațiilor ulterioare, că la data de 09.01.2010 s-au întâlnit cu toții și au hotărât să meargă în triajul CF Valy lui T. pentru a demonta componente metalice de la vagoanele de tren pe care ar fi urmat să le valorifice ulterior la un centru de colectare a fierului vechi. Astfel, cu sculele metalice pe care le aveau la ei și care aparțineau | numitului D. M., inculpații au demontat mai multe piese de tren,! până când au fost surprinși de jandarmi.
Uneltele metalice descoperite au fost ridicate și predate la Camera de corpuri delicte a U.M. 0406 C..
Piesele de tren care erau demontate au fost ridicate și predate către reprezentanții S. C. Marfă SA.
Prin adresa nr. 117/D/2010 din data de 28.04.2010, S. C. Marfă SA - Sucursala C. a arătat că prin sustragerea componentelor s-a pus în pericol siguranța circulației feroviare, precum și că se constituie parte civilă cu suma de 65.737 lei reprezentând valoarea pieselor sustrase -22.069,40 lei și a cheltuielilor de manoperă pentru montarea acestora -43.668 lei.
Situația de fapt reținută se probează cu procesul-verbal de constatare din data de 09.01.2010 cu planșa fotografică anexă, declarația de făptuitor din data de 09.01.2010 a numitului C. I., declarațiile de învinuit și inculpat ale numiților D. M., P. N.-V. și C. Acbar.
Aplicarea legii penale mai favorabile
Potrivit art. 5 C. pen. alin. 1 În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Se constată că potrivit codului penal în vigoare (Legea nr. 286/2009) conform încadrării juridice reținute prin actul de sesizare infracțiunea de furt calificat este sancționată mai blând decât cea prevăzută de codul penal de la 1968 . Totuși, față de faptul că inculpații D. M. și P. N. V. nu sunt la primul impact cu legea penală ci aceștia au săvârșit prezenta fapta în concurs cu infracțiuni pentru care au fost condamnați și sub aspectul incidenței instituției concursului de infracțiuni codul penal de la 1968 prevede un tratament sancționator mai blând se va schimba încadrarea juridică potrivit acestuia . Totodată, față de inculpatul C. I., se constată că urmarea reținerii de circumstanțe atenuante pedeapsa se poate coborî sub miminul special prevăzut de lege până la pedeapsa de 3 luni, se constată că și sub acest aspect codul penal de la 1968 este mai favorabil, ca urmarea și a faptului că prezintă o paletă mai largă a împrejurărilor ce pot constitui circumstanțe atenuante, astfel că și pentru acest inculpat se va aplica codul penal de la 1968 .
Având în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 la data de 20.05.2014, prin care s-a stabilit că aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 5 C. pen., se va realiza potrivit criteriului aprecierii globale, în cauză se va aplica actualul cod penal (Legea nr. 286/2009) cu privire numai la fapta reținută în sarcina inculpatului .
4. Incadrarea juridica
4.1. Sub aspectul elementului material al laturii obiective fapta inculpatilor C. I., D. M. și P. N.-V., care :
- la data de 09.01.2010, împreună cu minorul C. Acbar, au sustras prin demontarea cu ajutorul mai multor scule - chei, dalte clește și patent - mai multe componente de siguranță constând în 7 axe triunghiulare, 2 saboți frână, un cârlig tracțiune, 10 port saboți, un arbore cotit, 22 leviere atârnătoare, 25 buloane metalice, 4 leviere orizontale și 3 bare tracțiune de la vagoanele de tren aparținând S. C. Marfă SA și aflate în staționare în triajul C. Valu lui T., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a și i C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. 1968.
4.2. Elementul material al laturii obiective a infractiunii de furt, retinuta in sarcina inculpatului constă în luarea bunurilor din posesia persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul însușirii pe nedrept. Urmarea imediată constă în scoaterea din posesia legitimă a persoanei vătămate a bunului sustras și trecerea acesteia în posesia inculpatului, avand loc astfel deposedarea proprietarului si imposedarea inculpatului, producandu-se astfel un prejudiciu persoanei vatamate constând contravaloarea bunului sustras, restituirea bunului sustras (recuperarea acestuia) nu înlătură caracterul penal al faptei sau răspunderea penală. Legătura de cauzalitate între fapta comisă și urmarea imediată, rezulta din materialitatea faptei, fără acțiunea comisivă a inculpatului nu ar fi avut loc deposedarea persoanei vatamate si crearea acesteia vreun prejudiciu.
Latura subiectivă Inculpatul a săvârșit infracțiunea de furt calificat cu intenție directă, întrucât a prevăzut rezultatul faptei și a urmărit producerea lui, prin săvârșirea infracțiunii reținute în sarcină și indicată mai sus.
Instanta constata, conform art. 396 alin. 2 C. proc. pen., dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.
5. Indiviualizarea pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatilor, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, inculpatii au săvârșit infracțiunea de furt calificat cu scopul vădit de a-și asigura venituri facile și ilicite, fără teama de a fi surprinsi de alte persoane, au sustras mai multe mai multe bunuri, inculpații P. N. V. și D. M. au mai fost condamnati iar inculpatul C. I. este la primul impact cu legea penală .
6. Sancțiune
1. Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a și i C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen.
- și raportat la art. 396 alin. 10 C. proc. pen. va stabili inculpatului P. N. V. pedeapsa închisorii de 3 ani.
- va stabili inculpatului D. M. pedeapsa închisorii de 4 ani.
- cu aplic art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 lit. c C. pen. 1968 va aplica inculpatului C. I. pedeapsa închisorii de 1 an. Se rețin circumstanțele atenuante cu privire la acest inculpat raportat la faptul că la data când a comis infracțiunea 09.01.2010 era la primul imapct cu legea penalăîmprejurare ce intră sub incidența dispozițiilor art. 74 lit. a C. pen. 1968 referitoare la conduita bună a persoanei avută înainte de săvârșirea infracțiunii coroborat cu faptul că, potrivit declarației de la fila 39 acesta era angajat la momentul comiterii faptei, ceea ce demonstrează că acesta era integrat social .
Pedepse accesorii
Cu privire la aplicarea dipsozițiilor art. 71 alin. 2 C. pen, instanța nu va interzice inculpaților dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, în care Curtea a apreciat că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de o gravitate deosebită a acesteia. Or, fapta inculpaților nu are conotație electorală și nici o gravitate specială, astfel încât instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. În raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., ce trebuie particularizate și pentru situațiile specifice ce privesc modul de stabilire a pedepselor accesorii, și nu ope legis, instanța nu va interzice inculpatilor drepturile prevăzute de art. 64 lit. c C. pen., apreciind că față de infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză nu se relevă o nedemnitate în exercitarea vreunei funcții, profesii sau activități, și nici exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d și e C. pen., întrucât săvârșirea unei infracțiuni de această natură nu relevă un comportament nedemn, care să vatăme interesul superior al copiilor și care să determine interzicerea drepturilor părintești. Pe cale de consecință în baza art. 71 alin. 2 C. pen. va interzice inculpatilor exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II si lit. b C. pen..
Concursul de infracțiuni
Cu privire la inculpatul P. N. V.
- Constată că prezenta infracțiune este concurentă cu cele prin care a fost condamnat prin sentințele penale nr.: 1366/2010 și 291/2011 ale Judecătoriei C. (dar și prin sp. nr. 240/2010, 609/2010 ale Judecătoriei C. pedepse ce au fost contopite și avute în vedere la soluționarea cauzei prin sentința penală nr. 291/2011 a Judecătoriei C.)
- în baza art. 85 rap. la art. 110 C. pen. 1968 va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an aplicată prin s.p. 1366/2010 a Judecătoriei C. .
- în baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. 1968 va contopi pedepsele aplicate prin prezenta, cu pedeapsa rezultantă de 3 ani stabilită prin s. p. nr. 291/2011 a Judecătoriei C. și cu cea de 1 an stabilită prin s.p. 1366/2010 a Judecătoriei C., și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani la care adaugă un spor de 1 an, în final inculpatul P. N. V.va executa pedeapsa de 4 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 C. pen., având în vedere multitudinea de infracțiuni comise, ceea ce demonstrează un comportament îndreptat împotriva valorilor sociale ocrotite de legea penală și o personalitate a inculpatului ce nu poate fi îndreptată altfel decât prin izolarea acestuia de societate în vederea conștientizării de către acesta a riscului pe care îl prezintă pentru societate .
În baza art. 88 C. pen. și 36 alin. 3 C. pen., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la data de 01.10.2010 la 27.05.2013 .
Va anula mandatele/formele de executare emise în baza sentințelor penale nr. 291/2011 și s.p. 1366/2010 ale Judecătoriei C. și va dispune emiterea unui nou mandat de executare, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu privire la inculpatul D. M. :
- Constată că prezenta infracțiune este concurentă cu cea prin care a fost condamnat prin sentința penală nr.: 1342/2010 a Judecătoriei C. .
- în baza art. 86 ind. 5 C. pen. 1968 va anula suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani aplicată prin s.p. 1342/2010 a Judecătoriei C. .
- în baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. 1968 va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta, cu pedeapsa rezultantă de 2 ani stabilită prin s. p. nr. 1342/2010 a Judecătoriei C. și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani, în final inculpatul D. M. va executa pedeapsa de 4 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 C. pen. având în vedere că inculpatul nu este la primul impact cu legea penală, ceea ce demonstrează un comportament îndreptat împotriva valorilor sociale ocrotite de legea penală și o personalitate a inculpatului ce nu poate fi îndreptată altfel decât prin izolarea acestuia de societate în vederea conștientizării de către acesta a riscului pe care îl prezintă pentru societate .
În baza art. 88 și 36 alin. 3 C. pen., va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la data de 01.10.2010 la 10.12.2010 .
Va anula mandatele/formele de executare emise în baza s.p. nr. 1342/2010 a Judecătoriei C. și va dispune emiterea unui nou mandat de executare, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Modalitatea de executare a pedepsei cu privire la inculpatul C. I. :
Întrucât sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 81 C. pen. instanta apreciază ca reeducarea inculpatului in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege -având în vedere și faptul că nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni - poate avea loc si fara privare de libertate, dand posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare, are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Alte măsuri
Va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată în cauză, având în vedere că aceasta nu este dovedită ..
Confiscare specială și cheltuieli judiciare
În baza art. 112 lit. b C. pen. va confiscă bunurile depuse la camera corpuri delicte conoform dovezii . nr._ aflată la fila 27 dup.
În baza art. 272 alin. 1 va acorda onorariul apărătorului desemnat din oficiu:
- pentru cercetarea judecătorească: av. B. S. pentru inculpatul PNV, av. L. A. pentru inculpat D.M., av. G. A. E. pentru inculpat C.I. în sumă de 300 lei, conform delegațiilor nr._ /2014;
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. va obliga inculpatii, la plata sumei de 900 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, apreciind că aceasta este măsura în care au contribuit la provocarea acestora .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
A. În baza art. 386 C. proc. pen. și cu aplic. art. 5 C. pen. schimbă încadrarea juridică a faptei reținută în rechizitoriu în sarcina inculpatilor C. I., P. N. V. și D. M. în aceeași infracțiune de furt calificat însă prevăzută de codul penal 1968, astfel:
- din art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a, d C. pen. în art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a și i C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. ;
B. Sancțiune cu aplicarea codului penal de la 1968:
1. Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a și i C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen.
- și raportat la art. 396 alin. 10 C. proc. pen. stabilește inculpatului P. N. V. ( fiul lui D. și P. Jupâneasa, născut la data de 06.08.1991 în mun. C., CNP_, domiciliat în sat Agigea, .. E . legale în sat Agigea, .. 5, jud. C.) pedeapsa închisorii de 3 ani.
- stabilește inculpatului D. M. ( fiul lui NAtural și L., născut la data de 08.11.1989 în ., jud. C., CNP_, domiciliat în ., . A, jud. C.) pedeapsa închisorii de 4 ani.
În baza art. 71 alin. 1-2 C. pen., interzice celor doi inculpati pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b C. pen..
1.1. Cu privire la inculpatul P. N. V. :
În baza art. 85 rap. la art. 110 c. pen. 1968 anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an aplicată prin s.p. 1366/2010 a Judecătoriei C. .
În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. 1968 contopește pedepsele aplicate prin prezenta, cu pedeapsa rezultantă de 3 ani stabilită prin s. p. nr. 291/2011 a Judecătoriei C. și cu cea de 1 an stabilită prin s.p. 1366/2010 a Judecătoriei C., și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani la care adaugă un spor de 1 an, în final inculpatul P. N. V.va executa pedeapsa de 4 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. și 36 alin. 3 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la data de 01.10.2010 la 27.05.2013 .
Anulează mandatele/formele de executare emise în baza sentințelor penale nr. 291/2011 și s.p. 1366/2010 ale Judecătoriei C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
2.1. Cu privire la inculpatul D. M. :
În baza art. 86 ind. 5 C. pen. 1968 anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani aplicată prin s.p. 1342/2010 a Judecătoriei C. .
În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 33 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. 1968 contopește pedepsele aplicate prin prezenta, cu pedeapsa rezultantă de 2 ani stabilită prin s. p. nr. 1342/2010 a Judecătoriei C. și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani, în final inculpatul D. M. va executa pedeapsa de 4 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 C. pen.
În baza art. 88 și 36 alin. 3 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la data de 01.10.2010 la 10.12.2010 .
Anulează mandatele/formele de executare emise în baza s.p. nr. 1342/2010 a Judecătoriei C. și dispune emiterea unui nou mandat de executare, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
2.2. Pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. d, alin. 3 lit. f C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a, d C. pen. (Legea nr. 286/2009)
3.1. – cu aplic art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 lit. c C. pen. 1968 aplică inculpatului C. I. ( fiul lui I. și D., născut la data de 20.12.1986 în .. C., CNP_, domiciliat în com. M. K., .. IAS, apt. 4, jud. C.) pedeapsa închisorii de 1 an.
3.2. În baza art. 81 C. pen. de la 1968 suspenda condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani termen de încercare stabilit in conditiile art. 82 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen. de la 1968 atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. pen. de la 1968 a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Alte măsuri
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată în cauză.
Confiscare specială și cheltuieli judiciare
În baza art. 112 lit. b C. pen. confiscă bunurile depuse la camera corpuri delicte conoform dovezii . nr._ aflată la fila 27 dup.
În baza art. 272 alin. 1 acordă onorariul apărătorului desemnat din oficiu:
- pentru cercetarea judecătorească: av. B. S. pentru inculpatul PNV, av. L. A. pentru inculpat D.M., av. G. A. E. pentru inculpat C.I. în sumă de 300 lei, conform delegațiilor nr._ /2014;
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatii, la plata sumei de 900 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedință publică, la data de 29.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. M. G.
Red.Jud.AAB/14.07.15/2ex
| ← Proxenetismul (art.213 NCP). Sentința nr. 858/2015.... | Mărturia mincinoasă (art. 260 C.p.). Sentința nr. 731/2015.... → |
|---|
