Proxenetismul (art.213 NCP). Sentința nr. 858/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 858/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 12387/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar penal nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 858
Ședința publică din data de 26.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: C. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de PROCUROR: Sitiavu G.
S-a luat in examinare cauza penală având ca obiect contestație in anulare, formulată de condamnata I. I..
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 25.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 alin. 1 C.pr.pen, stabilește termen pentru deliberare și pronunțare, data de 26.06.2015, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale invocată din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înaintată inițial Curții de Apel C. la data de 28.04.2015, trimisă ulterior pe cale administrativă Judecătoriei C. și înregistrată la data de 06.05.2015 sub nr._, condamnata I. I. a formulat „recurs în anulare”, susținând că dorește să vină cu probe noi în fața instanței în dovedirea nevinovăției sale, arătând că vrea să facă și un denunț cu acea ocazie.
În drept nu a fost invocat niciun temei legal, însă cu ocazia trimiterii administrative președintele Curții de Apel C. a considerat că este vorba de o contestație în anulare - art.429 alin.1 C.proc.pen.
Condamnatei i s-a solicitat să indice numărul sentinței penale împotriva căreia înțelege să formuleze contestație în anulare, sau cel puțin nr. dosarului penal în care a fost pronunțată, cu indicarea cazului de contestație în anulare.
Condamnata a răspuns la adresă, indicând atât numărul dosarului penal –_ al Tribunalului C., cât și nr. sentințe penale – 364/06.06.2014, menținând că pedeapsa aplicată a fost de 5 ani și 4 luni închisoare, fiind emis mandatul de executare nr.744/30.09.2014. Inculpata a arătat că înțelege că insiste în contestația în anulare.
În urma verificărilor efectuate în sistemul informatic s-a atașat la dosar extrasul sentinței penale nr.364/06.06.2014 pronunțată de Tribunalul C., definitivă prin decizia penală nr.83/MP/29.09.2014 a Curții de Apel C..
La termenul din 25.06.2015 instanța a pus în discuție calificarea cererii, considerându-se că, în condițiile în care condamnata se referă la „probe noi”, care nu au fost cunoscute de instanță și care ar conduce la constarea unei erori judiciare, în sensul că în mod greșit s-a dispus condamnarea sa, aceasta înțelege să formuleze revizuire împotriva sentinței Tribunalului C. întemeiată pe art.453 alin.1 lit.a C.proc.pen.
În aceste condiții, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința penală nr.364/06.06.2014 a Tribunalului C. inculpata I. I. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.5 C.pen. 2009 și art.396 alin.10 C.proc.pen., la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., a art.5 C.pen. 2009 și art.396 alin.10 C.proc.pen. și la pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată prev. de art.329 alin.1 și 3 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.5 C.pen. 2009 și art.396 alin.10 C.proc.pen., urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 4 luni închisoare (art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b C.pen.), hotărâre ce a rămas definitivă prin respingerea apelului inculpatei – decizia penală nr.83/MP/29.09.2014 a Curții de Apel C..
În drept, potrivit art.456 alin.1 C.proc.pen., cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în primă instanță, iar potrivit art.458 C.proc.pen. competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță, cu excepția situației în care temeiul cererii de revizuire este art.453 alin.1 lit.e C.proc.pen., caz în care competența se determină potrivit art.44 C.proc.pen.
Conform art.47 alin.2 și 4 C.proc.pen., excepția de necompetență materială a instanței superioare celei competente potrivit legii poate fi invocată până la începerea cercetării judecătorești, chiar și din oficiu.
Cum sentința a cărei revizuire se cere a fost pronunțată de Tribunalul C. (sentința penală nr.364/06.06.2014, definitivă prin decizia penală nr.83/MP/29.09.2014 a Curții de Apel C.), iar în afară de infracțiunea de proxenetism prev. de art.329 alin.1 și 3 C.pen. toate celelalte infracțiuni pentru care inculpata a fost condamnată sunt de competența Tribunalului în primă instanță, se impune declinarea cauzei către instanța superioară.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. invocată din oficiu și, în baza art.456 alin.1 C.proc.pen. și art.50 alin.1 C.proc.pen. va declina cauza privind pe revizuenta I. I. în favoarea Tribunalului C. – Secția penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
În baza art.456 alin.1 C.proc.pen. și art.50 alin.1 C.proc.pen. declină cauza privind pe revizuenta I. I., fiica lui A. și E., născută la data de 07.07.1989, în stare de deținere la Penitenciarul Tîrgșor, în favoarea Tribunalului C. – Secția penală.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
Președinte Grefier,
M. V. C. A.
Tehnored. Jud. MV/tehnored. Gref. CA/ 21.07.2015, 4 ex.
| ← Înşelăciunea (art.244 NCP). Sentința nr. 859/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 860/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
