Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 305/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 305/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 305
Ședința publică din data de 05 martie 2015
Completul compus din:
Președinte: Jud. P. D. G.
Grefier: E. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror: Sitiavu G.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul O. ȘABAN - fiul lui Iașar și I., născut la data de 17.12.1990 în mun. C., jud. C., cu domiciliul în orașul Năvodari, ., jud. C. și fără forme legale în orașul Năvodari, ., jud. C., posesor CI . nr._ eliberat de SPCLEP Năvodari la data de 24.08.2010, CNP_, cetățenie română, necăsătorit, neșcolarizat, fără ocupație și fără loc de muncă, situația militară nesatisfăcută, cunoscut cu antecedente penale,, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 233 cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată – care face corp comun cu prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05 martie 2015, dată la care,
INSTANȚA,
I.Situația de fapt și încadrarea juridică reținută prin rechizitoriu
Prin rechizitoriul nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului O. ȘABAN, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 233 C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului O. ȘABAN, faptul că la data de 25.12.2014, în jurul orei 12.23, în timp ce se afla pe . Năvodari, în apropierea trecerii la nivel cu calea ferată, prin folosirea forței a sustras suma de 50 lei de la persoana vătămată S. S.-S. în vârstă de 10 ani.
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de sesizare din oficiu din data de 25.12.2014, proces - verbal de cercetare la fața locului și planșele foto anexate acestuia din 25.12.2014, declarația persoanei vătămate S. S.-S., proces - verbal de identificare camere video din 25.12.2014, procesul - verbal de recunoaștere din planșa foto și planșele foto anexate acestuia din data de 25.12.2014, procesul - verbal de depistare de 25.12.2014, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului O. ȘABAN.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
II.Desfășurarea cercetării judecătorești:
La termenul de judecată din data de 02.03.2015 s-a dat citire actului de sesizare a instanței iar inculpatul O. ȘABAN nu a dorit să dea declarații, uzând de dreptul la tăcere.
În aceeași ședință de judecată, nu au fost contestate probele administrate în cursul urmaririi penale, iar în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate in cursul cercetării judecătorești.
De asemenea, nu a fost propusă administrarea de probe nici de reprezentantul Ministerului Public, nici de către inculpatul O. ȘABAN.
Numitul S. CAERI, având calitatea de reprezentant legal al părții civile S. S.-S., a depus la dosarul cauzei un înscris autentic, din care rezultă că s-a împăcat cu inculpatul O. ȘABAN și nu mai are nicio pretenție actuală sau viitoare, atât pe latură civilă, cât și pe latură penală.
La dosarul cauzei a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului.(fila 39 dosar cameră preliminară)
III.Situația de fapt reținută de către instanță
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
La data de 25.12.2014, în jurul orei 12.23, lucrătorii de poliție din cadrul Poliției Orașului Năvodari au fost sesizați prin SNUAU 112 pentru a se deplasa pe .. 32A din orașul Năvodari, unde se reclamă faptul că s-a sustras o sumă de bani de la mai mulți minori care se aflau la colindat.
Cu ocazia deplasării la fața locului, organele de poliție i-au găsit pe numiții S. TARZAN, S. CAERI, S. S.-S., S. S.-TURBA și A. JARMAI-L. de la care au luat la cunoștință faptul că în aceeșia zi, în timp ce minora S. S.-S. în vârstă de 10 ani se afla pe . cu trecerea de cale ferată, numitul O. ȘABAN zis „M.", i-a sucit mâna stângă și i-a sustras din buzunarul stâng al gecii suma de 50 de lei, bani câștigați din colindat, după care a fugit într-o direcție necunoscută.(fila 9 dup)
Audiată fiind în faza de urmărire penală, persoana vătămată S. S.-S. în vârstă de 10 ani a declarat că în ziua de 25.12.2014, în jurul orei 09.00, a plecat de la domiciliu împreună cu nepotul său A. JARMAI-L. în vârstă de 5 ani să colinde pe la blocuri. Au mers împreună și au colindat în zona centrală a orașului, iar în jurul orei 11.00, au plecat împreună spre casă și în timp ce mergeau pe ., după ce au trecut calea ferată, din spate a venit numitul O. ȘABAN zis „M." pe care persoana vătămată îl cunoștea întrucât sunt veri și locuiește în același cartier. Acesta s-a apropiat de persoana vătămată și fără să o amenințe sau să spună vreun cuvânt, a prins-o de mâna stângă, i-a întors-o la spate și în timp ce o ținea cu mâna la spate, cu cealaltă mână i-a sustras din buzunarul stâng de la geacă, suma de 50 de lei de diferite bancnote, sumă de bani ce provenea din colindat.
Persoana vătămată a precizat că avea suma fixă de 50 de lei întrucât cu puțin timp în urmă numărase banii respectivi.
După ce a deposedat-o de suma de bani, numitul O. ȘABAN zis „M." a fugit pe .. Recoltei, persoana vătămată strigând după acesta să îi dea banii înapoi, dar acesta și-a continuat deplasarea.
Persoana vătămată a declarat că pe stradă, în apropiere de locul comiterii faptei, se aflau două persoane de sex femeiesc, pe care nu le cunoștea și despre care bănuiește că erau în trecere și nu au observat cele întâmplate.
Persoana vătămată a precizat că numitul O. ȘABAN zis „M." nu 1-a amenințat și nu 1-a agresat pe nepotul său A. JARMAI-L., iar în urma deposedării sale, ei nu i-au fost provocate leziuni sau vătămări.
După comiterea faptei, persoana vătămată s-a deplasat la domiciliu, unde i-a spus tatălui său S. CAERI faptul că numitul O. ȘABAN zis „M." i-a întors mâna la spate și i-a sustras suma de 50 de lei, după care, împreună s-au deplasat la mama numitului O. ȘABAN zis „M." care se afla la domiciliu, aducându-i acesteia la cunoștință despre cele întâmplate, iar aceasta le-a promis că le va înapoia suma de 50 de lei sustrasă de fiul său.(fila 19 dup)
în data de 25.12.2014, organele de poliție au procedat la efectuarea unei recunoașteri din fotografiile judiciare, ocazie cu care persoana vătămată S. S.-S., în prezența martorului asistent și a tatălui său, 1-a recunoscut fără ezitare pe numitul O. ȘABAN zis „M." ca fiind cel care în data de 25.12.2014, în jurul orei 12.23, în timp ce se afla pe ., în zona trecerii la nivel cu calea ferată, i-a întors mâna la spate și a deposedat-o de suma de 50 de lei.(filele 30-32 dup)
în data de 25.12.2014, în jurul orei 15.15, organele de poliție l-au identificat pe . pe inculpatul O. ȘABAN zis „M." și l-au condus la sediul Poliției Orașului Năvodari pentru continuarea cercetărilor.
La sediul poliției, organele de poliție au procedat la efectuarea unei percheziții corporale asupra sa, ocazie cu care a fost găsită suma de 28 de lei formată din bancnote de câte 1 leu, precum și un pachet de țigări început marca „P. MALL".
Cu ocazia audierii în calitate de inculpat din data de 26.12.2014, numitul O. ȘABAN a declarat că în data de 25.12.2014, în jurul orei 12.30, în timp ce se întorcea din oraș la domiciliu, când am ajuns pe ., în apropierea trecerii la nivel cu calea ferată, s-a întâlnit cu vara sa S. S.-S. care se afle împreună cu sora ei mai mică în vârstă 4 ani. A întrebat-o de unde vine, iar aceasta i-a răspuns că se întoarce din oraș și merge către casă. A văzut că aceasta ținea în mână o sumă de bani formată din mai multe bancnote de 1 leu, fiind un teanc mai mare de bancnote.
Inculpatul a precizat că întrucât știa că mama numitei S. S.-S. avea o datorie de 50 de lei către mama sa având în vedere că în urmă cu o săptămână aceasta din urmă îi vânduse 10 kg de carne de oaie pentru suma de 50 de lei, bani pe care încă nu îi primise, i-a cerut numitei S. S.-S. să îi dea banii pe care îi avea asupra sa ca să fie bine și să nu mai existe probleme între familii.
Inculpatul a declarat că a întrebat-o pe S. S.-S. câți bani are asupra sa, iar după ce aceasta i-a spus că are suma de 50 de lei, fără să îi spună nimic despre proveniența banilor, i-a cerut să îi dea suma de bani datorată, aceasta fiind de acord să îi dea banii pe care îi avea asupra sa, dar aducându-i totodată la cunoștință că se va duce la poliție să reclame faptul că i-a luat banii.
Inculpatul a declarat că a luat banii din mâna acesteia și a plecat către domiciliul său fără să numere banii, iar pe drum către casă s-a oprit la un magazin din cartier situat pe . a cumpărat un pachet de țigări marca „P. M.".
Aceasta a mai precizat că în momentul în care a ajuns acasă i-a spus mamei sale că s-a întâlnit cu S. S.-S. și că a luat de la aceasta suma de bani pe care mama ei îi datora pentru cele 10 kg de carne cumpărate, după care i-a dat mamei sale pachetul de țigări și restul sumei de bani, iar aceasta i-a restituit câteva țigări și suma de 2 lei din care să își cumpere o bere.
în continuare, inculpatul a declarat că s-a dus la magazinul din cartier situat pe . suma de 2 lei și-a cumpărat o cutie de bere marca „Bucegi", iar în timp ce stătea în fața magazinului și bea din cutia de bere, a fost abordat de o patrulă de poliție care 1-a legitimat și 1-a condus la sediul Poliției Orașului Năvodari.
Aici inculpatul declara că a fost percheziționat corporal, asupra sa găsindu-se un pachet de țigări marca „P. MALL" și suma de 28 de lei formată din bancnote de câte 1 leu.
Pentru a justifica bunurile găsite asupra sa, având în vedere cele declarate anterior conform cărora banii și pachetul de țigările le dăduse mamei sale, inculpatul a precizat că înainte de a fi urcat în mașina poliției în fața magazinului, a sosit și mama sa care a fost anunțată de către cumnata sa că îl caută poliția și fără ca organele de poliție să vadă, i-a dat suma de 28 de lei să îi restituie numitei S. S.-S. în cazul în care se întâlnește cu ea la poliție pentru a nu avea probleme, iar cu privire la pachetul de țigări, acesta a revenit și a arăt că el i-a dat mamei sale pachetul de țigări, din care aceasta și-a luat aproximativ 15 țigări, după care i-a înapoi pachetul cu restul de țigări.
Instanța constată că deși inculpatul nu a recunoscut în mod direct că a luat de la persoana vătămată prin folosirea forței suma de 50 lei, acesta a recunoscut că i-a luat persoanei vătămate suma de bani pe care o avea asupra sa, bani pe care aceasta i-ar fi dat de bună voie, după care i-a spus că se va duce la poliție să reclame fapta. (filele 52-53 dup)
Instanța va reține ca nesincere alegațiile inculpatului potrivit cărora suma de bani i-ar fi fost predată de bună voie de către persoana vătămată, întrucât chiar inculpatul a declarat că persoana vătămată l-a amenințat că va formula plângere penală împotriva acestuia. În acest context, ar fi lipsită de orice logică o astfel de amenințare, dacă remiterea sumei de bani s-ar fi realizat în mod voluntar.
Martora AMET AMIDE, a declarat că în data de 25.12.2014, O. ȘABAN nu a venit la ea pentru a-i da vreo sumă de bani și nici vreun pachet de țigări, ea nefiind fumătoare și nici nu i-a vândut mamei persoanei vătămate S. S.-S. vreo cantitate de carne, însă 1-a împrumutat cu aproximativ o lună în urmă de la data săvârșirii faptei pe vărul său S. CAERI, tatăl persoanei vătămate, cu suma de 50 de lei pentru a-și încărca butelia de aragaz.(fila 24 dup)
De asemenea, martorul S. CAERI a declarat că nu a cumpărat niciodată vreo cantitate de carne de la verișoara sa AMET AMIDE.(fila 27 dup)
Coroborând depozițiile acestor martori cu declarația persoanei vătămate, instanța constată că susținerile inculpatului nu corespund adevărului, fiind lipsite de orice suport probator.
De altfel, chiar dacă s-ar admite faptul că suma de bani sustrasă persoanei vătămate minore ar fi reprezentat o datorie pe care mama persoanei vătămate ar fi avut-o față de mama inculpatului (ceea ce nu rezultă din actele dosarului), acest aspect nu ar avea relevanță în ceea ce privește existența infracțiunii de tâlhărie, nimănui nefiindu-i permis să-și facă dreptate în afara cadrului legal instituit.
Suma de 28 de lei găsită asupra inculpatului a fost predată de către organele de poliție reprezentantului legal al persoanei vătămate, numitul S. CAERI.(fila 21 dup)
În baza art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul O. ȘABAN.
IV.Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță:
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului O. ȘABAN care la data de 25.12.2014, în jurul orei 12.23, în timp ce se afla pe . Năvodari, prin folosirea forței a sustras suma de 50 lei de la persoana vătămată minoră S. S.-S. în vârstă de 10 ani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, faptă prev. și ped. de art. 233 din C.pen.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a acționat cu intenție directă, cf. art. 16 alin. 3, lit. a C. pen..
V.Individualizarea judiciară a pedepsei
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului I. M. precum și la dozarea acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale stabilite de art. 74 alin. 1 C. pen. și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite (fapta a fost comisă în public, asupra unei persoane minore de sex feminin, aflată în vădită imposibilitate de a se opune acțiunii ilicite a inculpatului); motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (dobândirea în mod ilicit a unor bunuri aparținând altor persoane); natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatului O. ȘABAN i-au fost aplicate două amenzi administrative de către procuror pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu, fiind condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare cu suspendare condiționată tot pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, săvârșind infracțiunea dedusă judecății în termenul de încercare de 2 ani și 2 luni stabilit prin sentința penală nr. 599/10.05.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 792/01.10.2013 a Curții de Apel C.) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, încercând să acrediteze o situație de fapt necorespunzătore adevărului, pentru a se deculpabiliza), nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială(inculpatul este în vârstă de 24 de ani, este necăsătorit, neșcolarizat, nu are ocupație și nici loc de muncă).
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special prevăzut de lege, urmând a fi stabilită pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 2 C. pen., va interzice inculpatului O. ȘABAN, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1 C. pen., va interzice inculpatului O. ȘABAN, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen..
În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 alin. 1 C. pen. 1969, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 599/10.05.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 792/01.10.2013 a Curții de Apel C., pedeapsă pe care o va cumula cu pedeapsa stabilită prin prezenta, urmând ca în final inculpatul O. ȘABAN să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.
Instanța apreciază că scopul și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de exemplaritate și de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege pot fi atinse numai prin executarea acesteia în regim de detenție, o altă modalitate de executare a pedepsei fiind inaptă să asigure reeducarea inculpatului. Pentru stabilirea acestei modalități de executare, instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite de către inculpatul O. ȘABAN precum și faptul că acesta a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, dar a înțeles să nesocotească beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei care i-a fost acordat, dovedind perseverență în conduita infracțională. De altfel, având în vedere revocarea beneficiului suspendării condiționate acordat anterior precum și cuantumul pedepsei aplicate, o altă modalitate de executare a pedepsei ar fi în afara legii.
Pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. și anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, se va aplica alături de pedeapsa principală rezultantă, urmând a fi executată în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c C. pen..
Pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., și anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, se va aplica alături de pedeapsa principală rezultantă, urmând a fi executată în condițiile art. 65 alin. 3 C. pen.
Față de natura și circumstanțele comiterii infracțiunii, de pronunțarea prezentei hotărâri de condamnare, de persoana inculpatului, instanța apreciază că prin lăsarea acestuia în libertate s-ar crea pericol pentru ordinea publică, motiv pentru care, în baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., va menține măsura arestării preventive a inculpatului O. ȘABAN.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C. pen., va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, de la 25.12.2014 la zi.
VI. Latura civilă:
În cursul urmăririi penale, persoana vătămată S. S.-S. a precizat că valoarea prejudiciului ce i-a fost cauzat prin săvârșirea infracțiunii este de 50 lei, fără a preciza care este natura prejudiciului, se constituie parte civilă în procesul penal.
Având în vedere faptul că în ședința de judecată din data de 02.03.2015, numitul S. CAERI, în calitate de reprezentant legal al părții civile minore S. S.-S. (în vârstă de 11 ani), a depus la dosarul cauzei un înscris autentic, din care rezultă că s-a împăcat cu inculpatul O. ȘABAN și nu mai are nicio pretenție actuală sau viitoare, atât pe latură civilă, cât și pe latură penală, instanța, în baza art. 22 alin. 1 C.p.p., va lua act că partea civilă S. S.-S., prin reprezentant legal, a renunțat la pretențiile civile formulate..
VII. Cheltuielile judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., va obliga pe inculpatul O. ȘABAN la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaților din oficiu U. C.-I., în cuantum de 300 lei și E. M. G.-L., în cuantum de 200 lei (faza de urmărire penală) precum și onorariile avocaților din oficiu E. M. G.-L., în cuantum de 300 lei și D. A., în cuantum de 150 lei (faza de judecată), se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 233 C. pen., condamnă inculpatul O. ȘABAN (fiul lui Iașar și I., născut la data de 17.12.1990 în mun. C., jud. C., cu domiciliul în orașul Năvodari, ., jud. C., f.f.l. în orașul Năvodari, ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 67 alin. 2 C. pen., interzice inculpatului O. ȘABAN, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1 C. pen., interzice inculpatului O. ȘABAN, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen..
În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 83 alin. 1 C. pen. 1969, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 599/10.05.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 792/01.10.2013 a Curții de Apel C., pedeapsă pe care o cumulează cu pedeapsa stabilită prin prezenta, urmând ca în final inculpatul O. ȘABAN să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție, potrivit art. 60 C. pen..
Pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. și anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, se aplică alături de pedeapsa principală rezultantă, urmând a fi executată în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c C. pen..
Pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C. pen., și anume dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, se aplică alături de pedeapsa principală rezultantă, urmând a fi executată în condițiile art. 65 alin. 3 C. pen.
În baza art. 399 alin. 1 C. proc. pen., menține măsura arestării preventive a inculpatului O. ȘABAN.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. 1 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, de la 25.12.2014 la zi.
În baza art. 22 alin. 1 C.p.p., ia act că partea civilă S. S.-S., prin reprezentant legal, a renunțat la pretențiile civile formulate..
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpatul O. ȘABAN la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariile avocaților din oficiu U. C.-I., în cuantum de 300 lei și E. M. G.-L., în cuantum de 200 lei (faza de urmărire penală) precum și onorariile avocaților din oficiu E. M. G.-L., în cuantum de 300 lei și D. A., în cuantum de 150 lei (faza de judecată), se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.03.2015.
Președinte de complet, Grefier,
Jud. P. D. G. E. M.
Red. Jud. D. G. P./05.03.2015
Ex. 3
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 710/2015.... → |
|---|
