Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 144/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 144/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 15-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ art. 334, 335 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA PENALĂ NR. 144/2015
Ședința publică de la 15 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier A.-M. C.-U.
P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentat prin procuror C.-V. Siea
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. I., având ca obiect punerea în circulație sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (art. 334 NCP).
Fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 08 septembrie 2015, iar susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1502/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub numărul_ /09.04.2015 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de: punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. și ped. de art.334 alin.1 din c.p., cu aplic. art.5 alin.1 din c.p. ; conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art.335 alin.1 din c.p., cu aplic. art.5 alin.1 din c.p., cu aplic.art.38 din c.p.
În actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt: în data de 4.09.2013 inc. G. I., deși nu poseda permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice, a condus pe drumurile publice din .. un moped marca Piaggio neînregistrat. În timp ce conducea mopedul pe DC 238 pe raza ., inc. G. I. a fost oprit de organele de poliție care au constatat faptul că inc. G. I. nu era posesor de permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice, iar mopedul condus de inculpat nu era înregistrat. Din adresa nr._ din 18.11.2014 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv: procesele verbale de constatare (f. 4 dup); declarațiile martorilor (f.17-19 dup); adresele nr.3354 din 20.09.2013 și nr. 3753 din 6.11.2014 eliberate de Primăria . și 23 dup); adresele nr._ din 25.09.2013 și nr._ din 7.10.2014 eliberate de I.P.J. V., Serviciul Rutier (f.25 și 27 dup); adresa nr._ din 18.11.2014 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. V. (f.29 dup); adresa nr. ITL 819 din 24.02.2015 a Primăriei orașului B. (f.31dup); fișa de cazier judiciar al inculpatului (f. 34-35 dup); caracterizarea inculpatului (f.32 dup); declarațiile inculpatului (f.6-10 și 14-16 dup).
Prin încheierea din data de 30.07.2015, în baza art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1502/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cu privire la inculpat.
La termenul din data de 08.09.2015 a fost audiat inculpatul care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată solicitând aplicarea dispozițiilor art. 375 rap. la art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală. Instanța a admis cererea inculpatului fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 374 alin 4 rap 396 alin. 10 C.p.p.
S-a atașat la dosar cazierul judiciar al inculpatului (f.9).
Analizând probele administrate atât în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 4.09.2013 inc. G. I., deși nu poseda permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice, a condus pe drumurile publice din .. un moped marca Piaggio neînregistrat. În timp ce conducea mopedul pe DC 238 pe raza ., inc. G. I. a fost oprit de organele de poliție care au constatat faptul că inc. G. I. nu era posesor de permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice, iar mopedul condus de inculpat nu era înregistrat. Din adresa nr._ din 18.11.2014 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice.
Situația de fapt a fost dovedită prin probele administrate în cursul urmăririi penale.
Cu privire la legea penală mai favorabilă: Având în vedere . cu data de 01.02.2014, a noului Cod penal și a noului Cod de procedură penală, potrivit art. 5 NCP, ”(1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.(2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile.” Curtea Constituțională a statuat că aplicarea legii penale mai favorabile trebuie făcută global și nu raportat la fiecare instituție în parte.
În cauza de față, instanța reține că inculpatul a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată sub imperiul vechiului Cod penal. Față de o atare succesiune de legi penale în timp, instanța, constată că vechiul Cod penal contine prevederi mai favorabile în ceea ce priveste tratamentul sanționator și modalitatea de individualizare a executării pedepsei. Astfel, în cauză sunt incidente dispozițiile art 18/1 alin 1 Cpen din 1968 rap la art 19 din Legea 255/2013, potrivit căruia, atunci când, în cursul procesului, se constată că în privința unei fapte comise anterior intrării în vigoare a Codului penal sunt aplicabile dispozițiile art 18/1 din Codul penal din 1968, ca lege penală mai favorabilă, instanța dispune achitarea, în condițiile Codului de procedură penală
Pentru aceste considerente, în baza art. 386 Cod de procedură penală rap. la art. 5 Cod penal, instanța va schimba încadrarea juridică a faptelor retinute in sarcina inculpatului G. I. din infractiunile prev. de art. 334 alin.1 si art. 335 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 38 N.c.p. si art. 5 N.C.p. in infractiunile prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 33 lit. b C.p. de la 1969 si art. 5 N.c.p.
În drept, fapta inculpatului G. I. de a conduce un moped pe drumurile publice, fără ca acesta să fie înregistrat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.si ped. de art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 rep.
Fapta inculpatului G. I. de a conduce un moped pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.si ped. de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 rep.
Probatoriul administrat în faza de urmărire penală, astfel cum a fost mai sus analizat și reținut de instanță, dovedește atât existența faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată cât și vinovăția inculpatului. Sub aspectul laturii obiective elementul material al infracțiunii prev.si ped. de art. 85 alin 1 din OUG 195/2002 rep este realizat prin acțiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice un moped neînmatriculat. Elementul material al infracțiunii prev.si ped. de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 rep este realizat prin acțiunea inculpatului de conducere pe drumurile publice a unui moped fără a poseda permis de conducere, așa cum rezultă din dresa nr._ din 18.11.2014 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș
Cu toate acestea, nu se poate face abstracție de gravitatea faptei comise, care este una foarte redusă, insuficientă pentru a caracteriza fapta drept infracțiune, ținând cont de împrejurările comiterii faptei ( respectiv conducerea unui moped, pe o mică porțiune de drum public -1 km, pe drumuri comunale puțin circulate) dar și de nivelul de pregătire al inculpatului (10 clase) și circumstanțele personale ale inculpatului care este integrat social, a avut un comportament corespunzător în comunitate, are familie (părinți și soție) după cum se precizează în referatul de evaluare aflat la dosar (fila 24 dup). Totodată instanța constată că inculpatul a urmat cursurile unei scoli de conducere a autovehiculelor având astfel un minim de abilități pentru conducerea autovehiculelor (f. 20 dup).
Pentru aceste motive, ținând cont de gravitatea redusă a faptelor săvârșite de inculpat ce rezultă din împrejurările concrete ale comiterii faptelor astfel cum s-a reținut anterior, nu se poate aprecia că faptele comise întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni, fiind incidente dispozițiile art 18/1 alin 1 C.pen. din 1968 rap la art 19 din Legea 255/2013, potrivit căruia, atunci când, în cursul procesului, se constată că în privința unei fapte comise anterior intrării în vigoare a Codului penal sunt aplicabile dispozițiile art 18/1 din Codul penal din 1968, ca lege penală mai favorabilă, instanța dispune achitarea, în condițiile Codului de procedură penală.
Pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 și art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 18/1 Cod penal anterior instanța va dispune achitarea inculpatului G. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, întrucat fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni si, în baza art. 91 Cod penal anterior, aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii de 1.000 lei. Tot în baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 și art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 18/1 Cod penal anterior, instanța va dispune achitarea inculpatului G. I. si pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, întrucat fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni si, în baza art. 91 Cod penal anterior, aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii de 1.000 lei.
În baza art. 398 rap la 274 al 1 NCpp instanța va obliga inculpatul doar la plata sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 Noul Cod de procedură penală rap. la art. 5 Cod penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute in sarcina inculpatului G. I., CNP_, fiul lui V. și E., născut la data de 15 octombrie 1986 în ., domiciliat în ., numărul 170, județul Argeș, studii 8 clase, fără antecedente penale, din infracțiunile prev. de art. 334 alin. 1 si art. 335 alin. 1 N.C.p. cu aplic. art. 38 N.c.p. si art. 5 N.C.p. in infractiunile prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 33 lit. b C.p. de la 1969 si art. 5 N.c.p.
În baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 și art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 18/1 Cod penal anterior dispune achitarea inculpatului G. I., CNP_, fiul lui V. și E., născut la data de 15 octombrie 1986 în ., domiciliat în ., numărul 170, județul Argeș, studii 8 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni si, în baza art. 91 Cod penal anterior, aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii de 1.000 lei.
În baza art. 19 din Legea nr. 255/2013 și art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 18/1 Cod penal anterior dispune achitarea inculpatului G. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni si, în baza art. 91 Cod penal anterior, aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii de 1.000 lei.
In baza art. 398 rap. la 274 alin. 1 NCpp obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2015, la sediul Judecătoriei Curtea de Argeș.
Președinte, Grefier,
A. P. A.-M. C.-U.
Red. .. AMCU
4 ex./ 23 sept. 2015
Comunicat: 1 inculpat, 1 parchet
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
