Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 66/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 05-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ art. 334 alin. 1 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal: 5012
SENTINȚA PENALĂ Nr. 66
Ședința publică din data de 05 mai 2015
Completul constituit din:
Judecător de fond M.-M. B.
Grefier E. Ș.
Ministerul Public, prin P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, reprezentat prin procuror M. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. M.-I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat, prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplicare art. 5 alin. 1 Cod penal, prin rechizitoriul din data de 10 noiembrie 2015 emis în dosarul de urmărire penală nr. 823/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită, conform prevederilor art. 353 alin. 1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În baza art. 372 alin. 1 Cod procedură penală, se verifică identitatea inculpatului B. M.-I..
În baza art. 374 alin.1 Cod procedură penală, se dă citire actului de sesizare al instanței și, în baza art. 374 alin. 2, instanța îi aduce la cunoștință inculpatului fapta pentru care este cercetat și celelalte drepturi arătate în acest text de lege.
Inculpatul, fiind întrebat de instanță, arată că știe pentru ce este trimis în judecată și că dorește să dea declarație în fața instanței, solicitând aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu cererea inculpatului de aplicare a procedurii recunoașterii învinuirii.
În baza art. 378 Cod procedură penală, s-a audiat inculpatul, depoziția sa fiind consemnată în scris, în conformitate cu dispozițiile art. 110 Cod procedură penală și atașată la dosar.
Instanța, în baza art. 375 alin. 2 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului de aplicare a procedurii în cazul recunoașterii învinuirii și, raportat la art. 377 și 374 alin. 7 Cod procedură penală, dispune ca martorii menționați în rechizitoriu să nu mai fie audiați.
Reprezentantul Ministerului Public solicită schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, din infracțiunea de conducere a unui vehicul neînmatriculat prevăzută și pedepsită de art. 334 alin. 1 Cod penal în infracțiunea similară prevăzută și pedepsită de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, apreciind că legea veche este mai favorabilă.
Inculpatul lasă la aprecierea instanței solicitarea reprezentantului Ministerului Public cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei.
Reprezentantul Ministerului Public și inculpatul arată că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului asupra fondului cauzei.
Instanța constată că nu mai sunt cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză și, în baza art. 387 Cod procedură penală, socotindu-se lămurită, constată terminată cercetarea judecătorească. În baza art. 388 Cod procedură penală, acordă cuvântul pentru dezbateri, aducând la cunoștința participanților să se refere și la schimbarea încadrării juridice a faptei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în conformitate cu prevederile art. 386 alin. 1 Cod procedură penală cu referire la art. 5 Cod penal, schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. M.-I. din infracțiunea prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal în cea prevăzută de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, acesta urmând să fie condamnat la pedeapsa închisorii, cu executare în condițiile art. 81 Cod penal de la 1969. De asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, personal, lasă la aprecierea instanței pedeapsa ce i se va aplica.
Inculpatul B. M.-I., personal, având ultimul cuvânt, conform art. 389 Cod procedură penală, susține că regretă săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și că nu va mai săvârși alte fapte penale.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș întocmit la data de 10 noiembrie 2014 în dosarul de urmărire penală nr. 823/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art. 334 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p.
În actul de sesizare s-a arătat că, în ziua de 15 mai 2013, inculpatul
s-a urcat la volanul autoturismului marca VW cu . WVWZZZ1JZYB027575 și care avea montate plăcuțele cu numărul de circulație provizoriu AG-_, număr de circulație provizoriu valabil pentru perioada 15 aprilie 2013 – 14 mai 2013 și care nu mai era valabil la data de 15 mai 2013.
Din comunicarea nr._ din 12 iunie 2013 eliberată de A.P.C.R.C.Î. V. Argeș rezultă faptul că numărul de înmatriculare provizoriu AG-_, atribuit autoturismului marca VW, cu . WVWZZZ1JZYB027575, condus de inculpat a avut valabilitatea pe perioada 15 aprilie 2013 – 14 mai 2013, pe data de 15 mai 2013 autoturismul condus de inculpat fiind neînmatriculat și neavând drept să circule drumurile publice.
Această situație de fapt a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă : procesul-verbal de constatare, declarațiile martorilor B. V. G., S. I. M., adresa nr._ din 12 iunie 2013 eliberată de S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș, fișa de cazier judiciar al inculpatului, cazierul auto la inculpatului, autorizația de circulație provizorie pentru nr. AG-_ valabilă pentru perioada 15 aprilie 2013 – 14 mai 2013, caracterizarea inculpatului, procesul-verbal de constatare a efectuării de acte premergătoare și declarațiile inculpatului.
În cursul judecății s-a parcurs procedura de cameră preliminară la care se referă art. 342-348 C.p.p., judecătorul pronunțând încheierea de ședință din data de 24 februarie 2005 prin care a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, precum și legalitatea administrării probelor și a celorlalte acte de urmărire penală, fixând termen de judecată în fond a cauzei.
În cursul cercetării judecătorești s-a ascultat inculpatul (f. 19), care a recunoscut săvârșirea faptei și a achiesat pe întregul material probator administrat în faza de urmărire penală, solicitând să i se aplice procedura privind recunoașterea învinuiri la care se referă art. 375 alin. 1 și 2 C.p.p.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În ziua de 15 mai 2013 inculpatul B. M. I. a condus pe drumurile publice din Curtea de Argeș autoturismul marca VW, . WVWZZZ1JZYB027575 și care avea numerele de înmatriculare provizorii AG-_.
Din comunicarea nr._ din 12 iunie 2013 eliberată de S.P.C.R.C.Î.V. Argeș rezultă faptul că numărul de înmatriculare provizoriu AG-_, atribuit autoturismului marca VW, cu . WVWZZZ1ZYB027575, condus de inculpat a avut valabilitatea pe perioada 15 aprilie 2013 – 14 mai 2013, pe data de 15 mai 2013 acel autoturism fiind neînmatriculat și neavând drept să circule drumurile publice.
În drept, fapta inculpatul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
De la data săvârșirii faptei și până la judecarea cauzei au intrat în vigoare noul Cod penal și noul Cod de procedură penală începând cu 1 februarie 2014, astfel că se pune problema aplicării legii penale mai favorabile pentru inculpat, potrivit principiului ,,mitior lex” cristalizat în art. 5 C.p. și art. 13 C.p. de la 1969.
Luând în considerare gradul de pericol social concret al faptei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, dispozițiile aplicabile în cazul individualizării sancțiunii și ale modalității de executare în concret, se apreciază că este mai favorabil Codul penal de la 1969 pentru inculpat.
La stabilirea pedepsei ce i se va aplica inculpatului se va ține seama de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C.p. de la 1969.
Inculpatul este infractor primar, are vârsta de 25 de ani și a recunoscut săvârșirea faptei, având anterior o comportare bună în familie și societate. El are studii superioare, fiind depistat în trafic în neregulă în chair prima zi d ela data când îi expirase valabilitatea înmatriculării anterioare a autovehiculului. Se va avea în vedere și natura infracțiunii deduse acestei judecăți, care este încadrată de legiuitor în categoria infracțiunilor de pericol, obiectul său juridic constituindu-l proteguirea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației rutiere.
Inculpatul va beneficia de reducerea pedepsei, coform art. 396 alin. 10 C.p.p.
Având în vedere că inculpatul a avut anterior o comportare foarte bună în familie și societate, are studii superioare, nu are vicii, se bucură de stimă și respect din partea vecinilor, se apreciază că lui trebuie să i se rețină și circumstanța atenuată legală prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a) C.p. de la 1969. Pentru acest motiv, pedeapsa care urmează să se execute va fi de o lună închisoare, făcându-se și aplicațiunea art. 76 lit. d) C.p. de la 1969.
Scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării acesteia, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal de la 1969. Această modalitate de executare reprezintă cel mai eficient mijloc de reeducare, raportat la toate elementele concrete ale cauzei.
În baza art. 82 Cod penal de la 1969, inculpatului i se va stabili un termen de încercare de doi ani și o lună, punându-i-se în vedere și dispozițiile art. 83 Cod penal de la 1969 cu privire la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Totodată, în baza art. 71 alin. 1 și 2 C.p. de la 1969, inculpatului i se va aplica și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.p. de la 1969, nejustificându-se și interzicerea celorlalte drepturi prevăzute la art.64 C.p. de la 1969, raportat la dispozițiile Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și la jurisprudența pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului împotriva României.
Această pedeapsă accesorie urmează să fie și ea suspendată pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, conform art. 71 alin. 5 C.p. de la 1969.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu acest proces, din care 500 lei reprezintă cheltuielile din faza de urmărire penală, iar 250 lei cele din faza de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală cu referire la art. 5 Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul B. M.-I., fiul lui I. și D., născut la data de 07 noiembrie 1989 în Curtea de Argeș, județul Argeș, domiciliat în Curtea de Argeș, .. A19, ., județul Argeș, având CNP:_, cetățean român, necăsătorit, cu stagiul militar nesatisfăcut, studii superioare, fără ocupație, fără antecedente penale, a fost trimis în judecată prin rechizitoriu, din infracțiunea prevăzută de art. 334 alin. 1 Cod penal în cea prevăzută de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu referire la art. 375 alin. 1 și 2 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu aplicare art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal de la 1969, condamnă pe inculpatul B. M.-I. la o lună închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal de la 1969, pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 81 Cod penal de la 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei principale.
În baza art. 82 Cod penal de la 1969, stabilește un termen de încercare de doi ani și o lună pentru inculpat.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal de la 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal de la 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 750 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 mai 2015.
JUDECĂTOR DE FOND,
M.-M. B.
GREFIER,
E. Ș.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. A.D.
4 ex./18 mai 2015
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... | Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
