Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1809/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1809/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 30-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1809
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
PREȘEDINTE: H. L.
GREFIER: U. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. A. D.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul E. V., fiul lui T. si I., născut la data de 17.11.1994, în mun. Focșani, jud. V., domiciliat în com. Măicănești, ., cetățenie română, cu antecedente penale, necăsătorit, fără ocupație, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, CNP_, în prezent aflat în P. Focsani, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b Cp rap. la art. 230 Cp și art. 231 Cp si tentativa de viol, prev. de art. 32 rap. la art. 218 alin. 1 Cp toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul E. V., personal aflat în stare de detinere și asistat din oficiu de avocat S. A. care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2248 /2015 emisă de Baroul V., partea vătămată E. I., lipsă fiind partea vătămată V. Dobrita, martorii din acte B. F., S. D., D. I., B. I. G., I. L. si D. G..
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al treilea termen de judecata după procedura camerei preliminare, după care,
Partea vătămată E. I. precizează că se constituie parte civilă cu suma de 700 lei, instanța dispunând luarea unei declarații conform art. 380 C. p.p. raportat la art. 107-109 C.p.p., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, conform art.111 C.p.p.
În temeiul art.373 C.p.p. instanța procedează la verificarea identității inculpatului.
În temeiul art.374/1 C.p.p. instanța procedează la citirea actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată, iar în temeiul art.374 al.2 C.p.p. președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și încunoștiințează pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație.
Inculpatul precizează că înțelege să dea declarație în fața instanței.
În temeiul art 374 al.4 C.p.p instanța aduce la cunoștința inculpatului că judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 al.10 C.p.p.
Inculpatul precizează că înțelege să uzeze de dispozițiile legale indicate.
Instanța pune în discuție cererea de aplicare a dispozițiilor art. 374 al.4 C.p.p.
Reprezentantul parchetului având cuvântul susține că inculpatul poate fi judecat în cadrul procedurii simplificate.
În temeiul art.375 al.2 C.p.p. instanța admite cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii prev. de art.374 al.4 C.p.p și procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, susține situația reținută prin rechizitoriu în sensul că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, furt calificat, si tentativa de viol, reținându-se în sarcina acestuia faptul că, în data de 01.05.2015, în jurul orelor 22:00, a pătruns fără drept, prin escaladarea gardului în curtea locuinței unchiului său E. I. și a sustras un tractor marca U650 cu numărul de înregistrare VN 53 Măicănești, pe care l-a condus fără a deține permis de conducere, pe drumurile publice de pe raza satului Stupina, . și la data de 14.06.2015, în jurul orelor 22:40 a acostat-o pe drumul public pe persoana vătămată V. D. și a încercat să întrețină prin violență un raport sexual cu aceasta, însă a fost întrerupt de martorul I. L., alarmat de țipetele victimei. Având în vedere declarația de recunoaștere a faptei și probele administrate în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, coroborate cu întreg materialul probator administrat, apreciază că rezultă că inculpatul se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa. Solicită condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare infracțiune în parte, cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. De asemenea, în baza art.97 Cod penal solicită anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1228/3.06.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani infracțiunile fiind concurente. Solicită descontopirea pedepsei de 1 an și 6 luni în pedepsele componente de 1 an și 2 luni și respectiv 1 an închisoare. În temeiul art.39 alin.1 lit.b C.p. la pedeapsa cea mai grea se va adăuga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite. În temeiul art.399 alin.1 C.p.p. solicită menținerea stării de arest. În temeiul art.72 Cod penal solicită deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestării preventive, respectiv 21.01.2015 până la 22.01.2015 și de la data de 15.06.2015 la zi. De asemenea, în temeiul art. 66, 67 Cod penal solicită aplicarea pedepsei complementare pentru infracțiunea de viol. În temeiul art.65 Cod penal solicită aplicarea pedepsei accesorii. Totodată, solicită în temeiul art. 7 din Legea 76/2008, prelevarea probelor biologice de la inculpat. Pe latură civilă, urmează ca inculpatul să fie obligat către partea vătămată E. I. la 700 lei. În ce privește partea vătămată V. D. a solicitat daune morale în sumă de 5000 lei. Instanța urmează să aprecieze în funcție de suferințele produse. Solicită obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Avocat S. A., pentru inculpat având cuvântul, solicită, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege. Instanța urmează să aibă în vedere împrejurările în care au fost săvârșite faptele, respectiv fiind împreună cu prietenii la un local a consumat băuturi alcoolice și pe fondul acesta a hotărât să ia mașina unchiului său. Inculpatul a recunoscut și regretat faptele, a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate cu reducerea limitelor de pedeapsă. În ce privește antecedența penală instanța va dispune anularea suspendării executării sub supraveghere. În ce privește latura civilă inculpatul urmează a fi obligat la despăgubiri în măsura în care au fost dovedite. În ce privește despăgubirile solicitate de partea vătămată V. D., aceasta nu a făcut nicio dovadă în sprijinul cererii sale și solicită respingerea cererii.
Partea vătămată E. I. având cuvântul solicită obligarea inculpatului la plata despăgubirilor solicitate.
Inculpatul E. V., având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Instanța lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr. 2331/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul E. V. pentru infracțiunile de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. de art. 335 alin. 1 C.p., furt calificat în scop de folosință, faptă prev. de art.228 alin, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C.p., rap. la art. 230 C.p. și art. 231 C.p. și tentativă de viol, faptă prev. de art. 32 C.p. rap. la art. 218 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că: în data de 01.05.2015, în jurul orelor 22:00, a pătruns fără drept, prin escaladarea gardului în curtea locuinței unchiului său E. I. și a sustras un tractor marca U650 cu numărul de înregistrare VN 53 Măicănești, pe care l-a condus fără a deține permis de conducere, pe drumurile publice de pe raza satului Stupina, . și la data de 14.06.2015, în jurul orelor 22:40 a acostat-o pe drumul public pe persoana vătămată V. D. și a încercat să întrețină prin violență un raport sexual cu aceasta, însă a fost întrerupt de martorul I. L., alarmat de țipetele victimei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt;
În seara zilei de 01.05.2015, în jurul orelor 21.00, inculpatul E. V. s-a deplasat la discoteca situată în incinta Căminului Cultural din localitatea Stupina, ., unde s-a întâlnit cu martorii D. I., B. I. G. și cu mai mulți tineri din localitate, ocazie cu care au consumat împreună băuturi alcoolice. După aproximativ o oră, inculpatul E. V. a părăsit căminul cultural cu scopul de a se deplasa către domiciliul, iar în drum spre locuința părinților, având cunoștință de faptul că unchiul său E. I. este plecat în Italia, a luat hotărârea infracțională de a se deplasa către locuința în cauză cu scopul de a sustrage un tractor din curte pentru a se plimba pe drumurile publice din localitate, cu toate că nu deține permis de conducere valid pentru nicio categorie. Ajuns la locuința părții vătămate E. I., inculpatul s-a deplasat către gardul ce delimitează proprietatea de drumul public, a escaladat gardul în zona porților de acces și a pătruns în curte. E. V. a observat un tractor marca 650 Universal cu numărul de înregistrare VN 54 Măicănești de care era prinsă(cuplată) o semănătoare ce avea patinele prinse în sol. Acesta s-a urcat în tractor, 1-a pornit, însă nu a reușit să-1 pună în mișcare datorită semănătoarei care a rămas cu patinele prinse în sol.
Inculpatul a coborât de la volanul tractorului și s-a deplasat către un alt tractor situat la câțiva metrii de acesta, tot în curtea locuinței numitului E. I.. A urcat în cabina tractorului marca 650 Universal cu numărul de înregistrare VN 53 Măicănești, iar cu ajutorul cheilor găsite pe bordul acestuia, a pornit utilajul. După ce a deschis porțile de acces prin forțarea lacătului cu care erau asigurate, a părăsit curtea la volanul tractorului menționat mai sus și s-a deplasat cu acesta pe drumurile comunale de pe raza satului Stupina. A condus utilajul aproximativ o oră, după care a revenit la locuința unchiului său E. I.. In timp ce încerca să parcheze tractorul în curte, inculpatul E. V. a lovit cu aripa dreapta față stâlpul metalic al porții, rezultând avarierea utilajului. După ce a reușit să parcheze tractorul în curte, a asigurat porțile și a părăsit proprietatea, deplasându-se către locuința părinților săi pe același traseu pe care a venit.
În seara zilei de 14.06.2014, orele 22.40, partea vătămată V. D., în vârstă de 65 ani, se deplasa către domiciliu cu bicicleta personală, pe un drum comunal din atu! Stupina, .. La un moment dat, trecând printr-o zonă cu iluminat public, a observat în spatele său o persoană de sex masculin care purta pe cap o șapcă acoperită cu o glugă, care o urmărea alergând. Partea vătămată V. D. l-a recunoscut pe E. V. și l-a întrebat de ce aleargă, însă acesta nu i-a răspuns.
Când a ajuns cu bicicleta la aproximativ 50 metri locuința sa, inculpatul E. V. a tras de portbagajul bicicletei și a aruncat-o pe numita V. D. la pământ, într-un șanț de pe marginea drumului comunal. În timp ce era întinsă pe sol, inculpatul E. V. s-a năpustit asupra acesteia și a apucat-o cu mâna de gât, încercând să o împiedice să strige după ajutor. Acesta îi spunea numitei V. D. să tacă din gură și întrucât aceasta nu s-a conformat a mușcat-o de mâini și de degete, provocându-i mai multe leziuni. În timp ce victima se lupta cu inculpatul E. V., aceasta și-a pierdut în iarbă aparatul auditiv și cheile de la casă. Numitul E. V. a reușit să întoarcă partea vătămată cu fața la sol și a încercat să o dezbrace cu scopul de a întreține raporturi sexuale, activitate care a fost întreruptă de martorul I. L., care, fiind alarmat de țipetele acesteia, a venit din curtea locuinței sale la locul faptei. Fiind deranjat de intervenția martorului, inculpatul a început să-i adreseze amenințări cu acte de violență. Numita V. D. s-a ridicat imediat de la sol, a luat bicicleta și s-a deplasat direct la locuința sa, baricadându-se în imobil. Partea vătămată și-a chemat telefonic fratele D. G., care s-a deplasat la locuința acesteia, ocazie cu care i-a relatat cele întâmplate, în acest timp inculpatul E. V. a avut un conflict verbal cu martorul I. L., conflict încheiat de organele de poliție care au venit la fața locului.
Partea vătămată V. D. a fost transportată la UPU Focșani pentru a primi îngrijiri medicale ca urmare a leziunilor suferite în urma agresiunii.
Cu ocazia cercetării la fața locului a fost identificat un set de trei chei, care ulterior s-a constatat că aparțin părții vătămate, iar în data de 15.06.2015, numitul D. G., fratele părții vătămate, a găsit în locul unde a fost comisă fapta, aparatul auditiv pierdut, bunul fiind restituit numitei V. D..
Inculpatul E. V., fiind audiat în cursul urmăririi penale în legătură cu faptele reținute în sarcina sa, a recunoscut că a pătruns fără drept în curtea locuinței unchiului său E. I., a sustras un tractor marca U650 cu numărul de înregistrare MĂICĂNEȘTI 53 VN și la condus pe drumurile publice din satul Stupina aproximativ o oră, fără să dețină permis de conducere pentru nicio categorie. In legătură cu infracțiunea de tentativă de viol, inculpatul a declarat că partea vătămată s-a dezechilibrat și a căzut de pe bicicletă și nu își poate explica de ce s-a dus lângă aceasta întrucât se afla sub influența băuturilor alcoolice.
În fața instanței de judecată inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 396 alin.10 C.p.p. cu referire la art.374 alin.4 C.p.p.
Martorii B. F. și S. D. cu relatat că partea vătămată E. I. deține în curte mai multe utilaje iar în dimineața zilei de 2.05.2015 au constatat că tractorul la care era cuplată semănătoarea era mutat în alt loc iar cel pe care l-a sustras inculpatul pentru a se plimba pe drumul public avea aripa dreaptă îndoită. De asemenea, aceștia au observat urme de anvelope ce ieșeau din curte și duceau în drumul public.
Martorii D. I. și Buzrlacu Ionușț-G., audiați la urmărirea penală au precizat că în noaptea de 1.05.2015, după ce au plecat de la discoteca din . fața locuinței părții vătămate E. I., au observat că porțile sunt deschise iar după ce s-au îndepărtat circa 50 metri au auzit pornind un motor de tractor. Martorii au confirmat că în seara respectivă inculpatul as fost prezent în discotecă până în jurul orei 23.00 și că se afla în stare de ebrietate.
Martorul Iug L. a arătat în depoziția sa că, în seara zilei de 14.06.2015 în jurul orei 12.40 aflându-se în locuința sa, a auzit strigăte de ajutor și ieșind la poartă a observat că în șanțul de pe marginea drumului din dreptul porții numitului G. V., se afla partea vătămată, iar peste aceasta inculpatul. Martorul l-a imobilizat pe inculpat, astfel încât partea vătămată a reușit să scape și să se refugieze în curte, însă acesta a început să-l amenințe cu acte de violență, la scurt timp sosind și organele de poliție.
Martorul D. G., fratele părții vătămate V. D., a precizat că urmare apelului telefonic a mers la locuința surorii sale unde a găsit-o în stare de șoc, plângând și tremurând, aceasta spunându-i că în urmă cu câteva minute în timp ce se deplasa pe drum cu bicicleta a fost ajunsă din urmă de către inculpat care s-a năpustit asupra ei, a trântit-o la pământ și a încercat să o violeze.
Din procesul verbal de efectuare a examinării fizice din 15.06.2015 rezultă că partea vătămată V. D. prezenta la nivelul gâtului, picioarelor și antebrațelor mai multe excoriații și răni deschise bandajate.
Din raportul de expertiză medico-legală nr.582/A1/135/15.06.2015 întocmit de Serviciul Județean de Medicină legală V., rezultă că aceasta a suferit un traumatism cervical, toracic, de membre superioare și inferioare obiectivat prin plăgi, excoriații, echimoze ce s-au putut produce prin apucare, comprimare cu mâini, arcade dentare, lovire cu mijloace contondente și de planuri dure, acestea necesitând pentru vindecare un număr de 8+9 zile de îngrijiri medicale.
Cu ocazia reconstituirii faptei de furt inculpatul a condus organele de anchetă la locuința părții vătămate E. I., a indicat modul în care a pătruns în curte și a sustras tractorul pe care l-a condus pe drumul public deși nu avea permis de conducere.
Din coroborarea declarațiilor părții vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului și din procesele verbale de sesizare din oficiu și de cercetare la fața locului, raport de expertiză medico-legală privind pe persoana vătămată V. D., procese verbale de reconstituire și planșe fotografice, rezultă în mod neîndoielnic vinovăția inculpatului în comiterea faptelor reținute.
În drept, faptele inculpatului E. V. care, în data de 01.05.2015, în jurul orelor 22:00, a pătruns fără drept, prin escaladarea gardului în curtea locuinței unchiului său E. I. și a sustras un tractor marca U650 cu numărul de înregistrare VN 53 Măicănești, pe care l-a condus fără a deține permis de conducere, pe drumurile publice de pe raza satului Stupina, ., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat în scop de folosință, faptă prev. de art.228 alin, art. 229 alin. 1 lit. b și d, alin. 2 lit. b C.p., rap. la art. 230 C.p. și art. 231 C.p. și conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p.
Fapta aceluiași inculpat care la data de 14.06.2015, în jurul orelor 22:40 a acostat-o pe drumul public pe partea vătămată V. D. și a încercat să întrețină prin violență un raport sexual cu aceasta, întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de viol prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 218 alin.1 C.pen.
Din fișa de cazier aflată la dosar rezultă că inculpatul a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1228/3.06.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, rămasă definitivă prin neapelare.
Având în vedere că inculpatul a săvârșite faptele din prezenta cauză înainte ca sentința penală nr. 1228/3.06.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani să rămână definitivă, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 97 alin.1 Cod penal privind anularea suspendării sub supraveghere precum și dispozițiile art. 38 alin.1 C.p., privind concursul real de infracțiuni.
La individualizarea pedepselor instanța va avea în vedere criteriile generale prev. de art. 74 C.p., respectiv împrejurările concrete și modalitatea în care au fost comise faptele, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite de lege, gravitatea deosebită și consecințele produse, conduita inculpatului în timpul procesului penal, vârsta și nivelul de educație, antecedentele penale evidențiate de fișa de cazier judiciar, multiplele condamnări anterioare relevând un comportament predispus spre comiterea de fapte penale.
În ce privește tentativa la infracțiunea de viol săvârșită de inculpat prezintă o gravitate deosebită atât pentru faptul că a adus atingere libertății părții vătămate de a decide conform propriei sale voințe cu privire la viața sexuală dar și pentru afectarea stării de sănătate a acesteia având în vedere șocul emoțional, trauma psihică provocată de frică și starea de panică prin care a trecut și nu în ultimul rând leziunile fizice suportate așa cum rezultă din planșele fotografice existente la dosar.
Periculozitatea inculpatului rezidă din modul concret în care a acționat, neținând cont, că la acea oră și pe o stradă intens circulată ar putea fi văzut de alte persoane.
Maniera în care inculpatul și-a justificat fapta, inclusiv invocarea stării de ebrietate este de natură să genereze îndoieli că aflat în libertate nu va recurge la astfel de acte.
Față de cele expuse, instanța apreciază că prevenția și reeducarea acestuia nu vor avea finalitatea dorită, decât prin aplicarea unor pedepse severe după reducerea limitelor de pedeapsă conform procedurii instituită de art.396 alin.10 C.p.p., cu executare în regim de detenție.
Pe lângă pedeapsa principală, instanța urmează să-i aplice inculpatului și o pedeapsă complementară având în vedere obligativitatea impusă de lege dar și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, întrucât moralitatea și natura faptei comise îl fac nedemn pentru beneficiul acestor drepturi.
Întrucât nu a intervenit modificări cu privire la temeiurile ce au determinat arestarea preventivă, măsura urmează a fi menținută.
De asemenea, va fi computată din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive.
Totodată, instanța îl va obliga pe inculpat să se supună prelevării probelor biologice în conformitate cu art. 7 din Legea 76/2008.
În ce privește latura civilă a cauzei partea vătămată E. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 700 lei reprezentând contravaloarea distrugerilor aduse tractorului sustras, iar partea vătămată V. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei, reprezentând daune morale pentru prejudiciul creat ca urmare a comiterii infracțiunii de tentativă de viol.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța urmează să admită acțiunea civilă și în temeiul art. 397 alin.1 C.p.p. coroborat cu art.1381 Cod Civil, să oblige inculpatul la despăgubiri civile în cuantumurile pretinse, având în vedere și acordul inculpatului de despăgubi părțile civile.
În temeiul art.274 alin.1 NCPP inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu S. A. în cuantum de 520 lei (260 lei – delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.1656/2015 - procedura camerei preliminare și 260 lei - delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.2248/2015 – faza de judecată) va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul E. V., fiul lui T. si I., născut la data de 17.11.1994, în mun. Focșani, jud. V., domiciliat în com. Măicănești, ., cetățenie română, cu antecedente penale, necăsătorit, fără ocupație, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, CNP_, în prezent aflat în P. Focșani, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p., la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare:
- furt calificat în scop de folosință, prev. de art.228 alin.1 Cod penal, art.229 alin.1 lit.b) și d), alin.2 lit.b) Cod penal, raportat la art.230 Cod penal și art.231 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p., la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare;
- tentativă de viol, prev. de art.32 Cod penal raportat la art.218 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod penal, la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a), b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul art.97 Cod penal dispune anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1228/3.06.2015 pronunțată de Judecătoria Focșani, rămasă definitivă prin neapelare.
Constată că infracțiunile sunt concurente.
În temeiul art.38 alin.1 Cod penal coroborat cu art.39 alin.1 lit.b) Cod penal și art.40 Cod penal, contopește pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai mare de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a), b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani, la care se adaugă un spor de 1 an 11 luni și 10 zile închisoare, inculpatul având de executat în final o pedeapsă de 5 ani 11 luni și 10 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a), b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani.
În temeiul art.65 alin.1 și 3 Cod penal interzice inculpatului pe timpul executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a),b) Cod penal.
În temeiul art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, respectiv 21.01.2015 până la 22.01.2015 și de la data de 15.06.2015 la zi.
În temeiul art.399 alin.1 C.p.p. raportat la art.208 alin.2 C..p.p. menține măsura arestării preventive luată față de inculpat prin Încheierea din 15.06.2014 pronunțată de Judecătoria Focșani.
În temeiul art.7 din Legea 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.
În temeiul art.19 C.p.p. și 1357 cod civil coroborat cu art.1381 Cod Civil, obligă inculpatul către partea civilă V. D. la despăgubiri civile în sumă de 5000 lei cu titlu de daune morale și la plata sumei de 700 lei către partea civilă E. I. cu titlu de daune materiale.
În temeiul art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu S. A. în cuantum de 520 lei (260 lei – delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.1656/2015 - procedura camerei preliminare și 260 lei - delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.2248/2015 – faza de judecată) va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 septembrie 2015.
Președinte,Grefier,
H. L. U. G.
Red. L.H./Tehnored.G.U. ex.7/12.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1856/2015.... → |
|---|
