Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 2283/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2283/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 12-11-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 2283
Ședința publică din data de 12.11.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: B. MĂNDICA
Grefier: G. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul V. Ș. (fiul lui G. și M., născut la data de 04.05.1935 în ., cu domiciliul în comuna P., ., cetățenie română, studii 4 clase, posesor al CI, ., nr._, CNP_) trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 3542/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, pentru 3 infracțiuni de instigare la infracțiunea de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
Dezbaterile orale au avut loc in ședința publică din data de 06.11.2015 și au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 3542/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. Ș. pentru 3 infracțiuni de instigare la infracțiunea de tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 47 C.pen. rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen., constând în aceea că în perioada noiembrie – decembrie 2013, a instigat pe numiții P. S., Boroșu G. și V. I. să taie arbori nemarcați din pădurea Obșii Satului Vîlcani, situată în punctul ,,Dealul Simionului” în extravilanul comunei P., județul V..
Cauza a urmat procedura Camerei Preliminare în timpul căreia inculpatul nu a formulat cereri și nu a invocat excepții, acestea nefiind invocate nici din oficiu. Prin urmare, prin Încheierea din 29.01.2015, Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penale și a dispus începerea judecății.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Inculpatul V. Ș. are calitatea de președinte al Obștii Satului Vîlcani încă din anul 2004, când s-a înființat aceasta, din declarațiile martorilor rezultând că se ocupa în exclusivitate de administrarea Obștii, ceilalți membri ai Consiliului de Administrație neavând nici o contribuție. Administrarea Obștii a fost făcută însă defectuos de către inculpat a cărui pasivitate a avut drept consecință lipsa unui titlu de proprietate pentru suprafața de 138 ha de pădure pe care Obștea Satului Vîlcani a fost pusă în posesie la data de 09.12.2004.
Nedepunerea documentației necesare a dus și la lipsa unui contract de pază cu o unitate silvică autorizată, condiții în care membrii de Obște nu puteau să obțină aprobare pentru tăieri autorizate.
Cu toate acestea, inculpatul le-a comunicat membrilor de Obște că le oferă lemne de foc pentru încălzirea locuințelor, asigurându-i că este răspunzător pentru această decizie, urmând ca exploatarea și transportul să fie suportate de fiecare persoană interesată.
În perioada noiembrie – decembrie 2013, asigurându-i de legalitatea operațiunii, inculpatul i-a determinat pe P. S., V. I. și Boroșu G. să taie ramificații din arbori de fag nemarcați, cele trei persoane însușindu-și lemnele rezultate.
În luna noiembrie 2013, P. S. a tăiat ramificația unui arbore de fag, cu un diametru de 76 cm, rezultând un volum de masă lemnoasă de 5,161 mc, cu o valoare calculată la 1164,67 lei.
În aceeași perioadă, în același condiții, inculpatul l-a determinat pe numitul V. I. să taie o ramificație a unui arbore de fag, cu diametrul de 75 cm, din care a rezultat un volum de masă lemnoasă de 5,161 mc, cu aceeași valoare, respectiv 1164, 67 lei.
La începutul lunii decembrie 2013, numitul Boroșu G. a tăiat, tot la indicațiile directe ale inculpatului, o ramificație a unui arbore de fag, în diametru de 70 cm, din care a rezultat un volum de masă lemnoasă de 4,552 mc, cu o valoare de 952 lei.
Toate aceste persoane au transportat lemnele rezultate la domiciliile lor și au folosit lemnul pentru foc.
La data de 12.08.2014 s-a făcut o cercetare în pădurea Obștii, unde, în punctul ,,Dealul Simionului”, situată în tarlaua 79, au fost identificați cei 3 arbori de fag din care au fost tăiate ramificațiile.
ITRSV Focșani a comunicat valoarea masei lemnoase pentru fiecare tăiere, precum și prejudiciul.
Audiat fiind, inculpatul a arătat că nu a știut de aceste tăieri, nu știe dacă a comis infracțiunile întrucât are afecțiuni psihice.
Într-un memoriu separat a susținut că nu a cunoscut că tăierea ramificațiilor constituie infracțiune, considerând volumul de masă lemnoasă rezultat din tăiere ca fiind exagerat. În mod indirect, a declarat că a știut de tăierea acelor ramificații.
Inculpatul a cerut prin acest memoriu să se dispună o reevaluare a masei lemnoase rezultate, reevaluare care ar fi trebuit să aibă loc în prezența sa tot de către un lucrător al ITRSV.
Această reevaluare nu avea însă ce se releve, având în vedere timpul scurs de la data la care au fost loc tăierile astfel încât instanța nu a apreciat utilă cauzei această solicitare.
Din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile persoanelor care au tăiat în astfel de condiții ramificații ale arborilor, coroborate cu recunoașterea în parte a inculpatului și cu documentele referitoare la calculul masei lemnoase și a prejudiciului, instanța reține, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul a determinat cele trei persoane să taie ramificațiile de la arborii de fag nemarcați.
În drept, fapta inculpatului de a-l determina pe numitul P. S. să taie în luna noiembrie 2013, ramificațiile unui arbore de fag nermarcat, cu un diametru de 76 cm, rezultând un volum de masă lemnoasă de 5,161 mc, cu o valoare calculată la 1164,67 lei, întrunește elementele constitutive ale instigării la tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 25 C.pen. 1969 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.
În drept, fapta inculpatului de a-l determina pe numitul V. I. să taie în luna noiembrie 2013, ramificațiile unui arbore de fag nermarcat, cu un diametru de 76 cm, rezultând un volum de masă lemnoasă de 5,161 mc, cu o valoare calculată la 1164,67 lei, întrunește elementele constitutive ale instigării la tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 25 C.pen. 1969 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.
În drept, fapta inculpatului de a-l determina pe numitul Boroșu G. să taie în luna decembrie 2013, ramificațiile unui arbore de fag nermarcat, cu un diametru de 70 cm, din care a rezultat un volum de masă lemnoasă de 4,552 mc, cu o valoare de 952 lei, întrunește elementele constitutive ale instigării la tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 25 C.pen. 1969 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008.
Având în vedere pedepsele prevăzute în reglementarea în vigoare la data de comiterii infracțiunilor și actualele prevederi ce reglementează infracțiunea de tăiere ilegală de arbori, instanța apreciază că legea penală veche este favorabilă inculpatului față de regimul sancționator al concursului de infracțiuni, mai favorabil în reglementarea Codului penal anterior.
La individualizarea pedepselor ce va aplica inculpatului pentru infracțiunile comise, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 C.pen. 1969, respectiv gradul de pericol social relativ redus, având în vedere împrejurările în care inculpatul a comis infracțiunile, vârsta înaintată a inculpatului, starea precară de sănătate a acestuia, față de care îi va aplica pedepse constând în amendă penală, în măsură să asigure scopul educativ al pedepselor.
În ce privește acțiunea civilă promovată în cauză de Obștea S. Zăbala Nereju, instanța o apreciază întemeiată, suma reprezentând partea prejudiciului destinat fondului de ameliorare silvică, motiv pentru care, în temeiul art. 1359 C.civ. și art. 25 C.proc.pen. va obliga inculpatul la plata acestor despăgubiri.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul V. Ș. (fiul lui G. și M., născut la data de 04.05.1935 în ., cu domiciliul în comuna P., ., cetățenie română, studii 4 clase, posesori al CI, ., nr._, CNP_) prin schimbarea încadrării juridice, pentru comiterea infracțiunilor de:
- instigare la tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 25 C.pen. 1969 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 C.pen. la 1500 de lei amendă penală;
- instigare la tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 25 C.pen. 1969 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 C.pen. la 1500 de lei amendă penală;
- instigare la tăiere ilegală de arbori, prev. de art. 25 C.pen. 1969 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 5 C.pen. la 1500 de lei amendă penală.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. c C.pen. 1969 inculpatul va executa pedeapsa mai grea constând în 1500 de lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 C.pen. 1969.
Admite acțiunea civilă.
Obligă inculpatul la 2204,13 lei despăgubiri civile către O. S. Zăbala Nereju.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. M. I., cu delegația nr. 1390/05.06.2015 emisă de Baroul V.) către Baroul V. în sumă de 200 de lei va fi avansat din fondul Ministerului de Justiție.
Obligă inculpatul la 590 de lei cheltuieli judiciare către stat (din care 90 de lei sumele cuvenite martorilor).
Sumele cuvenite martorilor Boroșu I., Boroșu C., P. M. cu titlul de cheltuieli de transport în sumă de câte 30 de lei pentru fiecare martor vor fi avansate din fondul Ministerului de Justiție.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2015.
Președinte, Grefier,
B. MĂNDICA G. A.
Red. B.M. 04.01.2016 /
Tehnored. – G.A.04.01.2016/Ex.5
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 2255/2015.... → |
|---|
