Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1729/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1729/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 21-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 1729
Ședința publica din 21.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria Focsani - reprezentat de procuror D. L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare, formulată de petenții B. A., fiul lui V. și Zurzulia, născut la data de 23.12.1968, în prezent deținut în P. Focșani și O. C. T., fiu lui G. și A. R., născut la data de 12.03.1995, în prezent deținut în P. Focșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. Lîăbunț A., cu substituire pentru av. L. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2158/04.09.2015 la dosar, pentru petentul B. A. lipsă și av. P. V., cu substituire pentru av. M. M., desemnată prin adresa nr. 2159/04.09.2015 a Baroului V., pentru petentul O. C. T. lipsă.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței cauza la primul termen de judecată, că procedura de citare nelegal îndeplinită cu petenții prin neprezentare ș au fost înainatte la dosar copii ale sentințelor penale și mandatelor de executare emise pe numele petenților, după care:
Instanța constată că procedura de citare pentru acest termen este legal îndeplinită cu petentul B. A., având în vedere că la dosar a fost înaintată adresa nr. B3_ din 04.09.2015 a Penitenciarului Focșani în care se arată că petentul solicită judecarea în lipsă, potrivit art. 364 al. 4 C. pr. pen.
Totodată pune în discuție disjungerea cauzei privind pe petentul O. C. T..
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că este de acord.
Apărătorii petenților, pe rând având cuvântul, arată că sunt de acord cu disjungerea cauzei.
Instanța, în raport de obiectul cauzei, contestație la executare, și pentru buna desfășurare a judecății, în temeiul art. 46 C. pr. pen., dispune disjungerea cauzei privind pe petentul O. C. T.. Totodată, stabilește termen de judecată la data de 12.10.2015 în cauza privind pe O. C. T. și dispune înaintarea dosarului la C. Registratură în vederea înregistrării cu număr unic.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat în cauza privind pe B. A., în temeiul art. 388 C. pr. pen., instanța acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea contestației.
Av. L. A. pentru petentul B. A., având cuvântul, solicit ca instanța să aprecieze asupra temeiniciei cererii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petenții B. A. și O. C. T. au formulat contestație la executare, motivând că pedepsele aplicate sunt foarte mari în raport de faptele comise.
Prin sentința penală nr. 485/11.08.2015, Judecătoria B. a dispus, în temeiul art. 50 raportat la art. 598 al. 2 cu referire la art. 597 al. 6 C. pr. pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.
La Judecătoria Focșani cauza a fost înregistrată la data de 31.08.2015 sub numărul_ .
La termenul de judecată din 21.09.2015, instanța, din oficiu, a pus în discuție disjungerea cauzei privind pe petentul O. C. T., iar în temeiul art. 46 C. pr. pen., a dispus în consecință, reținând spre judecre cauza privind pe condamnatul B. A..
Analizând cererea petentului, în raport de motivele invocate și dispozițiile art. art. 598 al. 1 C. pr. pen., potrivit cărora contestația la executare se poate face in cazul in care s-a pus in executare o hotărâre nedefinitiva, executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât in cea prevăzuta in hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare și când se invoca amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere sau de micșorare a pedepsei.
Având in vedere ca motivele invocate de petentul condamnat B. A. in cererea de fata nu se încadrează in cauzele prevăzute expres și limitativ de textul de lege suscitat, instanța va respinge contestația la executare ca inadmisibila.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., petentul va fi obligat la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat L. M. - delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2138/04.09.2015 emisă de Baroul V.), în cuantum de 130 lei se va avansa de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, înregistrată la nr._/231/2015, formulată de petentul B. A., fiul lui V. și Zurzulia, născut la data de 23.12.1968, în prezent deținut în P. Focșani, ca inadmisibila.
În baza art. 275 al. 2 C. pr. pen., obligă petentul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu (avocat L. M. - delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2138/04.09.2015 emisă de Baroul V.), în cuantum de 130 lei se va avansa de stat.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.09.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. – P.I.I../23.09.2015
Tehnored. – C.I./23.09.2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
