Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1917/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1917/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 12-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
Sentinta penala nr. 1917 /2015
Ședința publica din data de 12 octombrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE D. M. – judecator
Grefier J. C.
Ministerul public reprezentat – P. de pe langa Judecatoria F.- reprezentant prin procuror I. Batrînu
Pe rol se află soluționarea cererii de liberare condiționata privind pe petentul - condamnat I. C., fiul lui natural și M., născut la data de 13.11.1989, in prezent aflat in P. Focșani.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns petentul, aflat in stare de detenție in P. Focșani, fiind asistat de apărător Vătamanu I., cu delegație de reprezentare la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează că prin serviciul registratura al instanței au fost înaintate relațiile solicitate, după care,
Petentul, la întrebarea instanței, precizează ca insista in soluționarea cererii.
Aparatorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Petentul depune la dosarul cauzei un memoriu.
Instanța ia act de memoriul depus la dosar de către petent.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminata cercetarea judecătoreasca și acorda cuvântul in cadrul dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că studiind relațiile înaintate de către reprezentanții penitenciarului, rezulta ca petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost sancționat, motive pentru care solicita respingerea cererii.
Aparatorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii întrucât petentul a participat la activitati, are susținerea familiei și a dat dovezi de îndreptare. In subsidiar, solicita reducerea termenului stabilit de comisie pentru a fi pus in discuție in vederea liberării condiționate. Apreciază că termenul propus este maximul propus de lege iar in cazul petentului nu se justifica un asemenea termen.
Petentul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre judecare spre sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA,
Asupra cauzei penale de fata,
Prin cererea înregistrata pe rolul aceste instanțe sub nr._ formulata de petentul condamnat I. C. M., fiul lui natural si M., născut la data de 13.11.1989 in G., județul G., in prezent detinut in P. Focșani, a solicitat liberarea sa condiționata din executarea restului din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1821/2014 a Judecătoriei G..
In motivarea cererii petentul arata ca întrunește condițiile prevăzute de art. 59 C.p., pentru a fi liberat condiționat si ca in mod nejustificat a fost amânat pentru discutarea acestui drept la ultima întrunire a Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului F..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Din procesul verbal incheiat sub nr.486/29.09.2015 intocmit de Comisia pentru liberari conditionate din cadrul Penitenciarului F. se retine ca petentul condamnat I. C. M. are de executat o pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1821/2014 a Judecatoriei Galati . Acesta a inceput executarea pedepsei la data de 29.01.2013 si a executat pana la data de 29.09.2015 un numar de 974 de zile.
S-a inserat ca pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate conform art. 59 C.p., trebuie sa execute doua treimi din pedeapsa, respectiv 974 zile iar in cazul in care munceste, 244 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate si 730 zile efectiv executate. Comisia a apreciat ca petentul nu intruneste conditiile liberarii conditionate, deoarece sub aspect comportamental nu a dat dovezi temeinice de indreptare, fiind recidivist iar faptele le-a savarsit pe timpul liberarii conditionate.
Potrivit caracterizarii intocmite de P. F., condamnatul nu a participat la activitati lucrative, ci la programe educative de scurta durata, avand un comportament necorespunzator fata de normele institutionale. A fost sanctionat disciplinar de 4 ori fara a fi recompensat. A mentinut legatura cu familia, fiind vizitat de aceasta, care l-a sustinut moral si material. A beneficiat de asistenta de specialitate.
Nefiind intrunite conditiile prev. de art. 59 C.p. pentru liberarea conditionata a petentului, Comisia a opinat pentru amanarea discutarii liberarii conditionate la un alt termen, respectiv dupa 12 luni, pana la data de 28.09.2016.
Potrivit alin.1 din art.59 C.p. dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani sau cel putin trei patrimi in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberta conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei.
Instanta, verificand conditiile liberarii conditionate ale petentului in conformitate cu dispozitiile art. 59 C.p. apreciaza ca acesta intruneste doar prima conditie prevazuta in textul normativ mentionat si anume aceea a executarii fractiei de doua treimi din pedeapsa. In ce priveste cea de-a doua conditie, a dovezilor temeinice de indreptare a conduitei sale se constata ca pana in prezent condamnatul a fost evidentiat in munca si disciplina, dar si sanctionat disciplinar. Datorita si starii de recidiva, acesta nu poate forma convingerea ca restul de pedeapsa poate fi executat in regim de libertate, fiind nevoie de un proces de reeducare pe o durata mai mare pentru ca ulterior sa se poata adapta in conditii normale cerintelor societatii.
Retinandu-se astfel se apreciaza ca prezenta cerere este neintemeiata, urmand ca in baza art. 450 alin. 2 C.p.p., sa fie respinsa, si se va fixa termen pentru reinnoirea cererii, dupa 5 luni, de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, apreciind ca termenul fixat de Comisie este prea mare fata de progresele inregistrate totusi de detinut in ce priveste indreptarea conduitei sale.
Petentul condamnat va fi obligat in baza art. 275 alin. 2 C.p.p., la plata sumei de 175 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care, 130 lei constituie onorariu pentru avocat oficiu V. I., cu delegatia nr.2442/2015 eliberata de Baroul V., cheltuieli ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Jusitiei.
Văzând si dispozițiile art. 450 alin. 4 C.p.p.
PENTRU ACESTE M OTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art.59 C.p. 1969 respinge ca neintemeiata cererea formulata de petentul condamnat I. C., fiul lui natural si M., nascut la data de 13.11.1989, in Galati, judetul Galati, in prezent detinut in P. F., avand ca obiect liberare conditionata.
Fixeaza termen pentru reinnoirea cererii, dupa 5 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In baza art.275 alin.2 C.p.p. obliga petentul condamnat la plata sumei de 175 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care, 130 lei constituie onorariu pentru avocat oficiu V. I., cu delegatia nr.2442/2015 eliberata de Baroul V., cheltuieli ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror si petent.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12 octombrie 2015.
Președinte Grefier
M. DoinaJudele C. G.
Red/ teh/ D.M/20.10.2015/2EX
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
