Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 408/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 408/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 03-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA F.
SENTINȚA PENALĂ NR. 408
Sedinta publica din 03.03.2015
Instanța constituita din
P.: D. M. A., judecător
GREFIER: C. I.
Ministerul Public - P. de pe lânga Judecatoria F. - reprezentat de
procuror G. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. M., domiciliat în ., în prezent aflat în stare de deținere în P. Focșani, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, prev. de art. 193 C. pen.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 03.03.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul nr. 1745/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de loviri sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 1 C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la data de 09.03.2014, în jurul orelor 21.30/22.00, în timp ce se afla în camera de deținere E3.19 din cadrul Penitenciarului Focșani, pe fondul unui conflict spontan, a lovit-o cu pumnii în zona feței/capului pe persoana vătămată P. M..
În dovedirea situației de fapt reținute în actul de sesizare s-au invocat următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: raportul de incident, declarația asp G. F., declarațiile martorilor, procesele verbale de audiere, declarația ., declarațiile inculpatului, scrisoare medicală.
În ședința publică din data de 23.02.2015, cu procedura de citare legal îndeplinită, inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate faptele reținute în rechizitoriu, invederând ca dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen. privind judecată în cazul recunoașterii învinuirii.
La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar, după semnare.
Astfel, inculpatul a declarat că a lovit-o o singură dată pe persoana vătămată cu pumnul în zona ochiului întrucât și aceasta îl lovise cu piciorul în piept, iar apoi în zona feței. Persoana vătămată a mers la baie pentru a presa rana provocată pentru ca aceasta să pară mai gravă. A mai susținut că era prieten cu persoana vătămată și că și-a cerut scuze pentru fapta săvârșită.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul T. M. și persoana vătămată P. M. se aflau, la mometul producerii incidentului, în cursul executării unor pedepse privative de liberate în P. Focșani. la data de 09.03.2014, în jurul orelor 21.30-22.00, în timp ce se aflau în camera de deținere E3.19, împreună cu martorii P. I., I. M., V. M., O. I., V. F. E., pe fondul unui conflict spontan, inculpatul a lovit-o pe persoana vătămată cu pumnii în zona feței/capului.
La data de 10.03.2014, lucrătorii Penitenciarului Focșani au observat că P. M. prezenta urme de violență, motiv pentru care l-au prezentat la cabinetul medical pentru a i se asigura îngrijiri de specialitate. Cu această ocazie, s-a constatat că persoana vătămată P. M. prezenta o echimoză periorbitală cu edem palpebral și hemoragie subconjuctivală ochi drept, afirmativ agresiune din partea altui deținut.
Persoana vătămată a fost transferată la P. Spital Rahova, unde a fost diagnosticată cu traumatism cranio-cerebral minor nivel 1 prin agresiune și hematom periorbital drept în remisie.
Din declarația persoanei vătămate P. M., rezultă că la data de 09.03.2014 se afla în camera de deținere și a vrut să se dea jos din pat (având patul deasupra patului inculpatului), moment în care inculpatul T. M. a început să îi adreseze injurii pentru că ar fi călcat pe patul său, după care a luat un mop și l-a lovit cu coada acestuia peste ochiul drept, precum și cu pumnul în piept și în cap.
Martorul P. I. a confirmat faptul că persoana vătămată a fost lovită cu pumnii în zona capului/corpului de către inculpatul T. M.. A arătat că cei doi erau prieteni, iar inculpatul s-ar fi supărat întrucât persoana vătămată l-a lovit pe inculpat cu piciorul “în joacă”.
Martorul I. M. a susținut că nu a văzut momentul în care persoana vătămată a fost lovită de inculpat întrucât se afla la baie. A auzit zgomote, însă nu a ieșit să vadă ce se întâmplă, crezând că provin de la o altă cameră de deținere. Între timp, a intrat în baie persoana vătămată P. M., care avea un ochi umflat și roșu. Când a revenit în cameră, a aflat de la colegi că persoana vătămată a fost lovită de inculpat.
Fiind audiați, martorii V. M., O. I. și V. F. E. au susținut că, din diverse motive, deși se aflau în cameră, nu au văzut dacă inculpatul a exercitat acte de violență asupra persoanei vătămate. În continuare, au arătat că în ziua următoare, 10.03.2014, la apelul de dimineață, au văzut că persoana vătămată avea un ochi vânăt.
În drept, fapta inculpatului constând în aceea că la data de 09.03.2014, în jurul orelor 21.30/22.00, în timp ce se afla în camera de deținere E3.19 din cadrul Penitenciarului Focșani, pe fondul unui conflict spontan, a lovit-o cu pumnii în zona feței/capului pe persoana vătămată P. M., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 2 C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 1 C. pen., text de lege în baza căruia inculpatul urmează să răspundă penal.
Pentru a stabil în mod concret pedeapsa, instanța va avea în vedere că aceasta este o măsură de constrângere, un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. De asemenea, instanța va ține cont și de faptul că, prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini concrete față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, fără ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnată.
În același sens, dispozițiile art. 74 C. pen., prevăd ca stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțională, care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Prin urmare, pentru stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța, în aplicarea dispozițiilor legale, va avea în vedere toate circumstanțele reale și personale în care au fost săvârșite faptele, față de care va aplica o pedeapsă rezultată în măsură să asigure scopul educativ și preventiv al pedepsei.
Din fișa de cazier judiciar, instanța reține că anterior acestei fapte, inculpatul a mai fost condamnat, în nenumărate rânduri, ultima condamnare fiind de 6 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 477/13.03.2013 a Judecătoriei Focșani.
Întrucât înainte ca pedeapsa anterioară să fi fost executată inculpatul a săvârșit cu intenție infracțiunea reținută în prezenta cauză, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, se va reține starea de recidivă.
Instanța apreciază că pedeapsa rezultantă, stabilită potrivit art. 374 al. 4 C. pr. pen., trebuie să fie privativă de libertate pentru a sancționa comportamentul infracțional al inculpatului, care a dovedit o constantă atitudine de nerespectare a normelor legale.
Va lua act că partea vătămată Poapa Mrain nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului.
Văzând și disp. art. 274 al. 1 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Condamnă pe inculpatul T. M., fiul lui E. și M., născut la data de 14.02.1988 în munciipiul B., județul B., cu domiciliul în ., CNP_, în prezent aflat în stare de deținere în P. Focșani, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, prev. de art. 193 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C. pen., art. 375, art. 396 al. 10 C. pr. pen. la 3 luni închisoare.
În temeiul art. 43 al. 1 C. pen., adaugă restul neexecutat de 1779 zile din pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 477/13.03.2013 a Judecătoriei Focșani, la pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul având de executat în final 3 luni și 1779 zile închisoare.
Deduce din pedeapsă perioada executată de la 09.03.2014 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 557/02.04.2013 și emiterea unui nou mandat
Ia act că partea vătămată P. M. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului.
În baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., obligă inculpatul Tîrchila M. la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului din oficiu (av. P. A. din cadrul Baroului V., delegație din oficiu nr. 76/12.01.2015) în cuantum de 200 lei rămâne în sarcina statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.03.2015.
Președinte, Grefier,
D. M. A. C. I.
Red. D.M.A./ 10.03.2015
Tehn. C.I./10.03.2015 /6 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 410/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 402/2015.... → |
|---|
