Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 243/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 243/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 13-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 243
Ședința publică din data de 13.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: C. C. C.
Grefier: S. C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani a fost reprezentat de procuror G. A.
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect plângere conf. art. 39 din Legea nr. 254/2013, formulată de condamnatul P. P., fiul lui I. și J., născut la data de 27.03.1975, în prezent aflat în stare de detenție în Penitenciarul Focșani.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul-condamnat, asistat de apărător ales, av. L. M., în baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, lipsă fiind reprezentantul intimatului Penitenciarul Focșani.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare, că pricina este la al treilea termen de judecată și că termenul a fost acordat pentru apărătorul petentului-condamnat să aibă posibilitatea de a discuta cu acesta, după care,
Apărătorul petentului susține că a luat legătura cu acesta și că este de adevărat că plângerea trebuia să fie adresată judecătorului din cadrul Penitenciarului Focșani și că acesta s-a adresat direct Judecătoriei Focșani. Solicită declinarea plângerii către Judecătorul desemnat cu supravegherea privării de libertate în Penitenciarul Focșani.
Întrebat fiind, petentul-condamnat susține că încadrarea în regimul de executare a pedepsei a fost făcută de Penitenciarul G..
Instanța consideră mai util ca plângerea să fie înaintată către Penitenciarul G..
Reprezentantul Ministerului Public este de acord, având în vedere că Penitenciarul G. a stabilit regimul de executare a pedepsei.
Petentul-condamnat solicită să nu fie transferat la Penitenciarul G., deoarece familia sa este în Focșani.
Instanța rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul condamnat P. P., fiul lui I. și J., n[scut la data de 27.03.1975, a formulat plângere conform art. 39 alin. 10 din Legea 254/2013 împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate.
Din oficiu s-a procedat la solicitarea Penitenciarului Focșani a încheierii atacate. Prin adresa nr. 76/19.01.2015 Penitenciarul Focșani a comunicat că la Biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate, petentul nu a formulat nicio plângere împotriva deciziei de stabilire a regimului de executare.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Conform art. 39 alin. 10 din Legea 254/2013 „Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot introduce contestație la judecătoria în a cărui circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii”
Se constată că petentul a formulat contestația fără ca să se adreseze mai întâi Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Focșani.
Astfel instanța se va dezînvesti de soluționarea contestației și o va înainta pe cale administrativă judecătorului de supraveghere a privării de libertate.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Dezînvestește instanța de judecarea plângerii împotriva deciziei de stabilire a regimului de executare adresate direct instanței, înregistrată sub nr._, formulată de către petentul P. P..
În temeiul art. 40 alin. (11) din Legea 254/2013, trimite plângerea la judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul Focșani.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.02.2015.
Președinte Grefier
C. C. C. C. S.
Red. CCC/18.02.2015
Tehnored. CS/13.03.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 244/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 227/2015.... → |
|---|
