Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 630/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 630/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 13-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 630
Ședința publica din data de 13.03.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN
PREȘEDINTE: B. MĂNDICA
Grefier: G. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Focșani.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul Z. I., fiul lui N. și M., născut la data de 16.11.1974 în Municipiul Focșani, județul V., trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 596/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V., pentru infracțiunile de conducere a unui vehicul cu permis de conducere necorespunzător categoriei și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 335 alin. 2 C.pen. și art. 337 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
Dezbaterile orale au avut loc in ședința publică din data de 27.02.2015 și au fost consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de 06.03.2015, iar apoi a amânat pronunțarea pentru data de 11.03.2015 și pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin Rechizitoriul nr. 596/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul V. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Z. I. pentru comiterea infracțiunilor de conducere a unui vehicul cu permis de conducere necorespunzător categoriei și refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 335 alin. 2 C.pen. și art. 337 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., constând în aceea că în data de 10.04.2014 a condus autovehiculul marca Skoda O., cu numărul de înmatriculare CC-759-PA pe DN – 2D, fără a deține permis de conducere corespunzător categoriei din care face parte autovehiculul și a refuzat a i se recolta mostre biologice.
Cauza a urmat procedura Camerei Preliminare în timpul inculpatul nu a formulat cereri și nu a invocat excepții, iar prin Încheierea din 31.10.2014, Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării urmăririi penale, dispunând începerea judecății.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul Z. I. locuiește în satul Găgești, . și deține un autoturism marca Skoda O., cu numărul de înmatriculare CC-759-PA din cursul anului 2004.
Acesta a muncit mai mulți ani în domeniul construcțiilor în Italia, unde a și obținut dreptul de a conduce autovehicule în baza permisului de conducere ./23.03.2005, categoria B, cu valabilitate până la data de 23.03.2015.
În seara zilei de 10.04.2014, inculpatul a consumat 1 litru de bere la locuința sa, iar în jurul orelor 20:30 s-a urcat la volantul autoturismului marca Skoda O. cu intenția de a se întâlni cu un prieten la ieșirea din . Focșani.
În drumul său, inculpatul s-a oprit cu autovehiculul la un magazin din apropierea locuinței sale unde, între timp, a venit și martorul H. M. și împreună au consumat țuică.
Inculpatul a băut aproximativ 100 ml de țuică, după care s-a urcat la volantul autoturismului și, însoțit de martorul H. M. s-a deplasat spre ieșirea din . 2, 5 km.
În acest timp, inculpatul a fost sunat de prietenul cu care trebuia să se întâlnească care i-a spus că nu mai poate veni, urmând a se întâlni la o altă dată. Din acest motiv, inculpatul a efectuat o manevră de întoarcere pentru a se îndrepta spre casă.
În drum spre casă, în dreptul locuinței martorului T. – O. S., autovehiculul inculpatului a intrat în coliziune cu un autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare_, în care se aflau martorii N. V. și T. – O. S., parcat pe partea dreaptă a DN – 2D, direcția Focșani - Vidra.
La fața locului s-a deplasat un echipaj de poliție care l-a testat pe inculpat alcoolscopic, rezultând o valoare de 1,23 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care i s-a solicitat inculpatului să fie condus la o unitate spitalicească în vederea recoltării de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, însă acesta a refuzat.
Audiat fiind, inculpatul Z. I. a recunoscut că a condus autovehiculul sub influența băuturilor alcoolice, însă a precizat că la acel moment avea dreptul de a conduce autovehicule în baza permisului obținut în Italia.
Inculpatul i-a oferit martorului N. V. suma de 2600 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse la autovehicul, motiv pentru care acesta din urmă nu a mai avut pretenții de la inculpat.
Instanța reține că la momentul la care inculpatul a condus autovehiculul marca Skoda O., cu numărul de înmatriculare CC-759-PA, acesta deținea permisul de conducere ./23.03.2005, categoria B, cu valabilitate până la data de 23.03.2015.
Situația de fapt reținută de instanță rezultă din procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul testării alcoolscopic, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului.
Deși organele de urmărire penală au reținut că acest permis de conducere îi conferea inculpatului doar dreptul de a conduce motoscutere (așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit de organele de poliție la dta de 03.06.2014, aflat la fila 38 din dosarul de urmărire penală), prin adresa emisă de Ministerul Afacerilor Interne – IGPR – Centrul de Cooperare Polițienească Internațională s-a comunicat că inculpatul Z. I. este deținător al permisului de conducere ./23.03.2005, categoria B, cu valabilitate până la data de 23.03.2015, emis de autoritățile italiene
Față de această împrejurare, prin raportare la Directiva 2006/126/CE din data de 20.12.2006 a Parlamentului European și a Consiliului, precum și Decizia Comisiei 2014/209/UE/ din data de 20.03.2014 privind echivalențele între categoriile de permise de conducere, instanța reține că la nivel european se aplică principiul recunoașterii reciproce a permiselor de conducere eliberate de statele membre ale Uniunii Europene.
La art. 4 din Directiva 2006/126/CE din data de 20.12.2006 a Parlamentului European și a Consiliului privind permisele de conducere sunt indicate tipurile de vehicule care pot fi conduse de către o persoană având permis de conducere categoria B.
Dacă directivele sunt reglementări cadru, ale căror obiective trebuie realizate prin legislația internă a fiecărui stat membru, în termenul stabilit de directivă, deciziile au caracter obligatoriu în toate părțile sale pentru adresanții săi.
Așadar, Decizia Comisiei 2014/209/UE/ din data de 20.03.2014 privind echivalențele între categoriile de permise de conducere care reglementează principiul recunoașterii reciproce a permiselor de conducere are caracter obligatoriu și se adresează tuturor statelor membre, ceea ce înseamnă că permisul de conducere categoria B, deținut de inculpatul Z. I., îi conferă acestuia dreptul de a conduce autovehicule ce se încadrează în această categorie și pe teritoriul României.
Prin urmare, în baza permisului de conducere ./23.03.2005, cu valabilitate până la data de 23.03.2015, inculpatul avea dreptul de a conduce la data de 10.04.2014 autovehiculul marca Skoda O., care se încadrează în categoria B de autovehicule.
Pentru aceste considerente, în baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen. cu referire la art. 16 lit. a C.proc.pen. va achita pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere corespunzător categoriei din care face parte vehiculul, prev. de art. 335 alin. 2 C.pen.
În drept, fapta inculpatului Z. I. de a refuza, cu intenție, în data de 10.04.2014 să i se recolteze mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 337 C.pen.
La stabilirea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen., respectiv gradul de pericol social relativ scăzut al infracțiunii, conduita socială ireproșabilă a inculpatului, atitudinea procesuală a acestuia, față de care îi va stabili o pedeapsă orientată spre minimul special, în măsură să asigure scopul educativ al pedepselor.
Instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru amânarea aplicării pedepsei, prev. de art. 83 C.pen., respectiv cele privind cuantumul pedepsei, cele privind antecedența penală a inculpatului, precum și condițiile privind conduita anterioară a inculpatului.
Prin urmare, va obliga inculpatul să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin. 1 lit. a – e C.pen.
Văzând și dispozițiile art. 275 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește inculpatului Z. I. (fiul lui N. și M., născut la data de 16.11.1974 în Municipiul Focșani, județul V., domiciliat în comuna Bolotești, ., CNP_, studii 9 clase) pentru comiterea infracțiunii de refuz de i se preleva mostre biologice, prev. de art. 337 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen. pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 83 C.pen. amână aplicarea pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani.
Obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin. 1 lit. a – e C.pen.:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C.pen.
În baza art. 396 alin. 5 C.proc.pen. cu referire la art. 16 lit. a C.proc.pen. achită pe inculpatul Z. I. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere corespunzător categoriei din care face parte vehiculul, prev. de art. 335 alin. 2 C.pen.
Obligă inculpatul la 300 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.03.2015.
Președinte, Grefier,
B. MĂNDICA G. A.
Red. B.M. 29.04.2015 /
Tehnored. – G.A. 29.04.2015/Ex. 4
| ← Tăinuirea. Art.270 NCP. Sentința nr. 627/2015. Judecătoria... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 632/2015.... → |
|---|
