Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 664
Ședința publică din data de 18 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier T. D.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror V. A. M.
Pe rol fiind soluționarea contestatiei conform art. 39 din Legea nr.254/2013 formulată de persoana condamnată T. M., fiul lui E. si M., născut la 14.02.1988 in B., judetul B., CNP_, in prezent aflat in stare de detentie in P. F., împotriva încheierii nr.45/29.01.2015 pronuntata de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului F. in dosarul nr.27/2015.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică a răspuns condamnatul T. M. personal aflat în stare de detinere, lipsă fiind reprezentantul intimatului P. F..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care invederează că procedura este îndeplinită, a fost atasat dosarul administrativ, cauza fiind la primul termen de judecată, după care:
Petentul precizează că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul condamnat T. M. având cuvântul, solicită a se lua in considerare că P. F. a facut un abuz, intrucat sanctiunea este din 2013. A acumulat toate creditele pana in acest moment si nu i-a fost scoasa sanctiunea. Solicită schimbarea regimului de executare la semideschis. A executat la regim inchis si de multe ori a refuzat familia să vina la vizită, deoarece are un copil minor si plange cand il vede prin acel geam. Solicită a fi scos la muncă .
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea cererii ca nefondata, cu obligarea petentului la cheltuieli.
Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata;
La data de 11.02.2015, sub nr._, a fost inregistrată pe rolul Judecătoriei F. contestatia formulată de condamnatul T. M., impotriva incheierii nr.45/ 29.01.2015 pronuntata de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. F..
Contestatia nu a fost motivată in fapt, fiind calificată de către instanta ca fiind formulată in baza dispozitiilor art. 40 alin 5, 17, 21 si art. 39 alin 10-14 din Legea nr.254/2013.
Odată cu contestatia s-a inaintat si dosarul judecătorului de supraveghere a privării de libertate.
Analizând actele dosarului, instanta constată următoarele: contestatorul, persoană cunoscută cu antecedente penale, in vârstă de 27 ani, execută pedeapsa de 6 ani si 8 luni inchisoare pentru săvârsirea infractiunii de tâlhărie, stabilită prin sentinta penală nr.477/2013 a Judecătoriei F., executarea pedepsei incepând la data de 22.05.2012.
In general, contestatorul a avut un comportament corespunzător, a fost sanctionat o dată pentru abatere disciplinară gravă si recompensat o dată.
Potrivit Raportului nr.83/20.01.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului F. a hotarat mentinerea persoanei private de libertate, in regimul inchis de executare.
Prin cererea inregistrată la data de 22.01.2015, contestatorul a solicitat schimbarea regimului de executare in regim semideschis, cererea fiind inregistrată la Judecătorul delegat sub nr.27/2015.
Prin incheierea nr.45/29.01.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului F., a respins ca nefondată plângerea formulată de condamnat, apreciind că nu se impune la acest moment trecerea condamnatului de la regimul inchis la cel semideschis.
Examinând in acest context contestatia dedusă judecătii, instanta apreciază că este neintemeiată, pentru următoarele considerente.
Contestatorului i s-a stabilit regimul de executare inchis la data de 16.11.2012, regim stabilit in raport de durata pedepsei pe care o execută in prezent persoana privată de libertate.
Potrivit art. 40 alin.5 din Legea 254/2013 ,, Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată:
a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constată negativă a comportamentului;
b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.”
Pentru aceste considerente, instanța apreciază justă soluția judecătorului de supraveghere a privării de libertate, care a considerat că acesta nu poate beneficia încă de regimul de executare semideschis, ce se caracterizează prin reguli minime de pază și posibilități largi de contact între deținuți, contestatorul neprezentând în acest moment garanții că va putea respecta acest tip de regim.
De aceea, față de perioada executată din totalul de 6 ani și 8 luni închisoare, precum și față de comportamentul oscilant al contestatorului, instanța apreciază că acesta nu a depus suficiente eforturi pentru reintegrarea socială, trebuind să continue comportamentul din ultima perioadă, să participe la activități socio-educative și lucrative, prin care să se evidențieze, motiv pentru care instanța va respinge contestația sa, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată contestatia conform art. 39 din Legea nr.254/2013 formulată de persoana condamnată T. M., fiul lui E. si M., născut la 14.02.1988 in B., judetul B., CNP_, in prezent aflat in stare de detentie in P. F., împotriva încheierii nr.45/29.01.2015 pronuntata de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarului F. in dosarul nr.27/2015.
In baza art. 275 alin 2 C.p.p. obligă persoana condamnată să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 martie 2015.
Președinte,Grefier,
L. D. T. D.
Red.L.D./ Dact.T.D.
Ex.nr. 5/ 07.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... → |
|---|
