Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 123/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 08-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA –JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 123/2015
Ședința publică din data de 08 octombrie 2015
Completul de judecată este constituit din:
Președinte: S. M.
Grefier: M. O.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform disp. art. 369 alin.1 C.Pr.P..
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. S. S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare prev. de art. 206 alin.1 din Codul penal (art. 193 alin.1 din C. pen . din 1968) și violare de domiciliu prev.de art. 224 alin.1,2 din C.pen.(art. 192 alin.1,2 din C.pen. din 1968) cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă apărătorul ales al inculpatului, avocat C. S. și persoana vătămată B. L. A. lipsă fiind inculpatul L. S. S..
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror C. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita.
Procedura este îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că dosarul se află la al 7 termen, procedura fiind legal îndeplinită.
Apărătorul ales al inculpatului L. S. S. depune dosar în timpul ședinței declarația autentificată prin încheierea de autentificare nr.1824/20.07.2015 de către notarul public Iuhasz A., prin care persoana vătămată B. L. A. a declarat că s-a împăcat cu inculpatul, având în vedere că a recuperat întregul prejudiciu cauzat de către inculpat și nu mai are alte pretenții civile sau penale față de acesta.
Întrebată fiind, persoana vătămată B. L. A. arată că s-a împăcat cu inculpatul L. S. S..
Instanța pune în discuția părților declarația de împăcare depusă la dosar de către apărătorul ales al inculpatului L. S. S..
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul ales al inculpatului arată că potrivit noul Cod penal faptele pentru care inculpatul este trimis în judecată, permit împăcarea părților.
Având în vedere că a intervenit împăcarea între inculpatul L. S. S. cu persoana vătămată B. L. A., instanța procedează la luarea unei declarații persoanei vătămate prezente în acest sens, declarație care au fost consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Instanța, având în vedere împăcarea intervenită între inculpatul L. S. S. cu persoana vătămată B. L. A., întreabă părțile și persoana vătămată dacă au de formulat alte cereri.
În baza art. 387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului, apărătorului persoanei vătămate și a inculpatului dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Întrucât procurorul, apărătorul ales inculpatului și persoana vătămată nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 declară terminată cercetarea judecătorească, acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere manifestarea de voință a persoanei vătămate, solicită instanței în baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 lit. g C.pr.pen., încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată, în ce privește cele două infracțiuni pentru care inculpatul L. S. S. a fost trimis în judecată respectiv amenințare prev. de art. 206 alin.1 din Codul penal (art. 193 alin.1 din C. pen . din 1968) și violare de domiciliu prev.de art. 224 alin.1,2 din C.pen.(art. 192 alin.1,2 din C.pen. din 1968) cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen prev. de art. 206 Cod penal și obligarea persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare către stat. De asemenea, solicită obligarea persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul ales al inculpatului, av. C. S., având cuvântul, solicită instanței în baza art. 396 C.pr.pen. raportat la art. 16 lit.g C.pr.pen. încetarea procesului penal, ca urmare a împăcării intervenite între persoana vătămată și inculpat.
Inculpatul L. S. S. nefiind prezent nu i se poate acorda ultimul cuvânt.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul emis în data de 21 noiembrie 2014 în dosarul nr. 755/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului L. S. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare prev. de art. 206 alin. 1 din Codul penal (art. 193 alin. 1 din C. pen. din 1968) și violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1, 2 din C.pen. (art. 192 alin. 1, 2 din C. pen. din 1968) cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, în data de 08.04.2013, în jurul orelor 22.30, inculpatul L. S. S. zis „T." a pătruns fără drept în locuința persoanei vătămate B. L. A., fosta sa prietenă, fiind înarmat cu un cuțit de bucătărie cu lungimea lamei de 8 cm, și a amenințat-o cu moartea și alte acte de violență, reproșându-i faptul că s-a despărțit de el. În locuință la acel moment se afla martorul S. S. C., prieten comun al inculpatului și al persoane vătămate, care 1-a dezarmat pe inculpat și 1-a scos din locuință.
Starea de temere a persoanei vătămate a fost accentuată și de faptul că inculpatul a amenințat-o și cu alte ocazii, reproșându-i același lucru, dar pentru aceste acte materiale nu s-a formulat plângere și nu s-a indicat data concretă a comiterii lor.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de consemnare acte premergătoare (f.50 d.u.p); declarație persoană vătămată,(f. 52, 53 d.u.p); dovadă de ridicare cuțit (f 57d.u.p); declarație martor B. E. F. (f 58, 59, f.60 d.u.p); declarație martor S. S. C. (f 61 d.u.p); declarație inculpat L. S. S. (f 63, 64, 65, 66, 73 d.u.p).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.01.2015, rămasă definitivă, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății privind pe inculpatul L. S.-S..
Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză (încheierea din data de 26.02.2015).
Inculpatul a fost audiat de instanță în ședința publică din data de 02.04.2015 (declarație filele 43-44).
În cauză a fost audiat martorul S. S. C., în data de 07.05.2015 (declarație fila 50) și martora B. E. F., în aceeași dată (declarație fila 51).
De asemenea, s-a efectuat de către Inspectoratul Județean de Poliție Bihor o expertiză tehnică-științifică în vederea stabilirii comportamentului simulat al martorului S. S. C., fiind depus la dosar raportul de constatare criminalistică nr._ din 21.05.2015 (filele 61-67).
În cauză s-a dispus și efectuarea unui raport de evaluare cu privire la inculpat, fiind depus la dosar raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Bihor (filele 78-83).
La termenul de judecată din data de 08.10.2015, s-a depus la dosar de către avocatul inculpatului și de către persoana vătămată declarația autentificată sub nr. 1827/20.07.2015 de către notarul public Iuhasz A. prin care persoana vătămată B. L.-A. s-a împăcat cu inculpatul L. S.-S., nemaisolicitând tragerea acestuia la răspundere penală.
Persoana vătămată a fost audiată la termenul din data de 08.10.2015, aceasta precizând că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului L. S.-S. atât față de infracțiunea de amenințare, cât și față de infracțiunea de violare de domiciliu, în mod necondiționat.
Analizând ansamblul probator, instanța reține următoarele:
Instanța va analiza cu prioritate legea penală mai favorabilă, în baza art. 5 alin. 1 Cod penal din 2014, potrivit căruia în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai mutle legi penale, se aplică cea mai favorabilă.
Se constată că infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze au fost reținute ca fiind săvârșite în data de 08.04.2013, dată la care era în vigoare C.pen. din 1969, iar la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, astfel că aceste reglementări trebuie comparate pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Conform reglementării anterioare, acțiunea penală în cazul infracțiunii de amenințare se punea în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, potrivit art. 193 alin. 2 din C.pen. 1969, iar împăcarea înlătura răspunderea penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 luni la un an sau amendă, fără ca pedeapsa aplicată să poată depăși sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea care a format obiectul amenințării. În cazul reglementării conținute de art. 206 C.pen. din 2014, acțiunea penală în cazul amenințării se pune în mișcare tot la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, pedeapsa prevăzută de lege nemodificându-se față de codul anterior.
Totuși, în cazul infracțiunii de violare de domiciliu, varianta agravată sub forma săvârșirii faptei în timpul nopții, reținută în sarcina inculpatului, C.pen. din 1969 prevedea în art. 192 alin. 2 pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani, iar acțiunea penală se punea în mișcare din oficiu, iar nu la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Potrivit art. 224 alin. 2 din noua reglementare, respectiv C.pen. din 2014, însă, infracțiunea de violare de domiciliu în forma agravată, respectiv săvârșirea faptei în timpul nopții, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă, limitele legale fiind mai reduse, astfel. De asemenea, acțiunea penală, inclusiv în cazul acestei forme agravate a infracțiunii, se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, putând interveni retragerea acesteia.
În consecință, reglementarea nouă este mai favorabilă în ansamblul ei, deoarece permite retragerea plângerii prealabile de către persoana vătămată în cazul infracțiunii de violare de domiciliu în forma agravată, astfel că se va aplica C.pen. din 2014.
Potrivit art. 206 alin. 2 C.pen. din 2014 privitor la infracțiunea de amenințare, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Totodată, art. 224 alin. 3 din același cod care incriminează infracțiunea de violare de domiciliu statuează că acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Conform art. 158 alin. 1 Cod penal, retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile, iar alin. 2 statuează că retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
Întrucât a intervenit retragerea plângerii prealabile de către persoana vătămată B. L.-A., personal în fața instanței și prin declarația autentificată sub nr. 1827/20.07.2015 de către notarul public Iuhasz A., denumită impropriu împăcare în cuprinsul acesteia, instanța constată că este incident art. 16 alin. 1 lit. g din Codul de procedură penală, potrivit căruia acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală. Din dispozițiile art. 206 alin. 2 și 224 alin. 3 Cod penal din 2014 și art. 158 alin. 1 Cod penal se reține că retragerea plângerii prealabile este posibilă în cazul ambelor infracțiuni din prezenta cauză, respectiv amenințare și violare de domiciliu.
În consecință, se va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul L. S.-S., pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal 2014 și violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1, 2 Cod penal 2014, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal 2014, ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulată de către persoana vătămată B. L.-A., în temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală.
Persoana vătămată B. L.-A. va fi obligată la plata sumei de 700 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, prin raportare la dispozițiile art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală potrivit cărora cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de către persoana vătămată în caz de încetare a procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul L. S. S., CNP_, fiul lui G. și I., născut la data de 18.01.1985, domiciliat în com. Popești, ., jud. Bihor, studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal 2014 și violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1, 2 Cod penal 2014, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal 2014, ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulată de către persoana vătămată B. L.-A., CNP_, cu domiciliul în . nr. 125, jud. Bihor.
În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală obligă persoana vătămată B. L.-A. la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. MĂDĂLINAMOISA O.
Red.Jud.S.M.
Tehnored.M.O.
5 ex./14.10.2015/3 ex. .>
DOSAR NR._
HOT.
08.10.2015
În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul L. S. S., CNP_, fiul lui G. și I., născut la data de 18.01.1985, domiciliat în com. Popești, ., jud. Bihor, studii gimnaziale, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de amenințare prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal 2014 și violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 1, 2 Cod penal 2014, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal 2014, ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulată de către persoana vătămată B. L.-A., CNP_, cu domiciliul în . nr. 125, jud. Bihor.
În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedură penală obligă persoana vătămată B. L.-A. la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 124/2015.... | Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... → |
|---|
