Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 109/2015. Judecătoria MARGHITA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria MARGHITA la data de 18-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MARGHITA- JUDEȚUL BIHOR
Dosar nr._
SENTINTA PENALA NR. 109/2015
Ședința publică din data de 18 august 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. I.
GREFIER: B. D.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art.369 Cod de Procedură Penală.
Pe rol fiind pentru azi judecarea cauzei penale privind pe inculpatul V. (N.) B. C. trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped de art. 178 al. 3 Cod penal (art. 192 al. 2 și art. 336 al. 1 din Noul Cod Penal).
La apelul nominal făcut în cauză în ședința publică nu se prezintă inculpatul V. (N.) B. C. asistat de apărător ales – avocat D. R., părțile civile B. V., B. A. L. asistați de apărător ales – avocat L. D., reprezentanta asiguratorului – avocat C. E., martorii C. I. și Ciotaras D., persoana vătămată B. A. și partea civilă B. L..
Procedura este îndeplinită.
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 11 august 2015 când părțile prezente au pus concluzii consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.08.2015.
JUDECATORIA
DELIBERÂND:
Constată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita emis la data de 11.12 2014 în dosar nr. 1223/P/2013, înregistrat la instanță la data de 16.12.2014, a fost trimis în judecată inculpatul V. ( N.) B. C., pentru comiterea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal 1969 ( art. 192 al. 2 din Noul Cod Penal și conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art 336 alin 1 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului faptul că la data de 21.07.2013, în jurul orelor 03.55, a condus autoturismul marca Rover, cu nr. de înmatriculare A 6069 CX, înmatriculat în Spania, pe DJ 191/B din direcția Voivozi spre loc. Popești, iar într-o curbă spre stânga, datorită vitezei peste limita legală, a părăsit partea carosabilă și a intrat în impact cu un stâlp din beton aflat pe partea dreaptă.
In urma impactului a rezultat decesul victimei B. A. pasager pe bancheta din partea dreaptă față a autoturismului și vătămarea corporală a celorlalți ocupanți au autoturismului B. A. (locul din partea dreaptă față), Fanya R. (locul din partea dreaptă a banchetei din spate), P. D. G. (locul din partea stângă a banchetei din spate) și E. A.-C. ( locul din mijloc spate),
Ascultat de către instanță inculpatul a recunoscut comiterea faptelor și a cerut aplicarea procedurii simplificate, cerere care a fost admisă.
Examinând dosarul cauzei privind pe inculpat instanța reține următoarele:
În data de 21.07.2013, în jurul orelor 03.55, după ce a consumat băuturi alcoolice, la discoteca din localitatea Voivozi, inculpatul V. (fost N.) B. –C., a condus autoturismul marca Rover, cu nr. de înmatriculare A 6069 CX, înmatriculat în Spania, pe DJ 191/B din loc. Popești, avându-i ca pasageri pe numiții B. A. (locul din partea dreaptă față), Fanya R. (locul din partea dreaptă a banchetei din spate), P. D. G. (locul din partea stângă a banchetei din spate) și E. A.-C. ( locul din mijloc spate).
Ajuns într-o curbă la stânga, în dreptul imobilului nr. 18 și circulând cu o viteză de 85 km/h, inculpatul a pierdut controlul autoturismului, intrând într-un stâlp electric din beton, situat pe partea dreaptă a direcției de mers .
În urma impactului autoturismului cu stâlpul pasagerii din autovehicul au fost accidentați, B. A. pasager pe bancheta din partea dreaptă față a autoturismului a decedat iar celorlalți ocupanți au autoturismului au suferit vătămări corporale.
Organele de urmărire care au cercetat accidentul au dispus efectuarea unei expertize medico legale pentru a se stabili cauza decesului victimei B. A..
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 2057/III/281 din 22.07.2013 al SML Bihor, moartea numitului B. A. a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne masive, consecința rupturii crosei aortice precum și a organelor interne (plămân și ficat), ca urmare a unui traumatism torace abdominal cu fracturi de grilaj costal, prin accident rutier. Leziunile de violență constatate cu ocazia autopsiei s-au produs prin lovirea și comprimarea victimei de corpuri proeminente dure din interiorul unui autovehicul ce a suferit o decelerație bruscă, în urma coliziunii cu un obstacol, între leziunile de violență constatate și deces, există o legătură de cauzalitate directă necondiționată, moartea datând din 21.07.2013.
S-a mai stabilit prin expertiză că victima avea la momentul decesului o alcoolemie de 0,75 grame la mie.
Datorită urmărilor produse atât conducătorul auto, inculpatul V. (fost N.) B. –C. cât și pasagerii E. A. C., Fanya R. O. și P. D. G. au fost transportați la Spitalul Clinic Județean de Urgență Oradea, în vederea acordării îngrijirilor medicale.
Întrucât după evenimentul rutier inculpatul a intrat în comă și a fost intubat, nu a putut fi testat cu aparatul alcooltest și nici examinat clinic.
I s-a recoltat probe biologice de sânge, la câteva ore de la producerea accidentului, respectiv la orele 7,10 prima probă, accidentul s-a producându-se în jurul orei 4.
În urma analizării probelor biologice de sânge recoltate de la inculpat s-a stabilit că acesta avea o alcoolemie de 1,00 g%0, la prima probă, ora 07.10 și, de 0,90 g%0, la proba a doua, ora 08.10, conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1285-1286, din 22.07.2013, al Serviciului Județean de Medicină Legală Oradea.
Inculpatul V. (fost N.) B. – C. a solicitat efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei la ora evenimentului rutier.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei nr. 2339/18.10.2013 a Comisiei pentru interpretarea alcoolemiei din cadrul IML Timișoara, la data de 21.07.2013, la ora 03.55, numitul N. B. era în absorbție și ar fi putut avea o alcoolemie teoretică de aproximativ 0,50 g%0 sub rezerva veridicității declarației privind ora și intervalul de timp al consumului de alcool și alimente.
Întrucât rezultatele interpretării au caracter strict teoretic și nu sunt considerate ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal, parchetul a înlăturat această probă, reținând că inculpatul nu a fost sincer cu privire la intervalul de timp și cantitatea de alcool consumat iar declarația sa nu se coroborează cu nici o altă probă.
Alt motiv pentru care parchetul a decis înlăturarea probei a fost faptul că inculpatul nu a fost de acord cu efectuarea unei constatări tehnico-științifice asupra comportamentul simulat cu privire la consumul de alcool, iar martorul V. D. împreună cu care inculpatul a consumat alcool (whisky), în discoteca din Voivozi a refuzat să dea declarație.
În faza de judecată instanța, față de conținutul prevederilor art 336 Cod penal, potrivit cărora valoarea alcoolemiei este cea de la momentul prelevării mostrelor biologice, raportat la Decizia Curții Constituționale 732/2014, potrivit căreia sintagma: ,,la momentul prelevării mostrelor biologice” este neconstituțională, a dispus efectuarea unei expertize medico legale prin care să stabilească alcoolemia inculpatului la momentul producerii accidentului, efectuându-se un calcul retroactiv, pe baza rezultatului mostrelor biologice recoltate și nu pe baza declarațiilor inculpatului privind consumul de alcool și alimente.
În Raportul de expertiză medico legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei nr 1254/24 iunie 2015. s-a prezentat graficul evoluției alcoolemiei inculpatului N. B. la data de 21 iulie în intervalul de timp de la orele 3 și până la orele 9, când i s-a prelevat cea de-a două mostră.
Conform acestui grafic valoarea maximă alcoolemiei inculpatului a fost la orele 4,50 fiind de 1,23% iar la momentul producerii accidentului orele 3,55 alcoolemia era de 0,48%.
Starea de fapt mai sus expusă rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale după cum urmează: proces-verbal de cercetare la fața locului, inclusiv planșe fotografice (f. 8-9, 11- 14, 17),proces verbal de verificare a stării tehnice (f. 15),fișă de intervenție la eveniment (f. 10),declarațiile persoanelor vătămate (f. 48, 50, 53, 55, 56, 57),declarațiile părților civile (f. 41, 44, 45),declarațiile martorilor (f. 58, 60, 61, 62),proces - verbal de recoltare probe biologice (f. 18-191),buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1285-1286 (f. 21), raport de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei nr. 2339 (f. 25), raport constatare medico-legală nr. 2057/III/281 (f. 29),raport de expertiză tehnică (f. 33), declarațiile inculpatului (f. 64, 67, 68, 70) probe care se coroborează cu declarația inculpatului din faza cercetării judecătorești .
Persoanele vătămate Fanya R. O., E. A.- C. și P. D.-G. nu au solicitat eliberarea unui certificat medico-legal și nu au formulat plângere prealabilă, cu privire la infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 al. 1 și 3 C.p., au declarat că nu au pretenții de natură civilă
Numita BOLDIS A. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei reprezentând daune materiale și 200.000 euro reprezentând daune morale.
Numitul BOLDIS V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei reprezentând daune materiale și 200.000 euro reprezentând daune morale.
Numita BOLDIS L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200.000 euro reprezentând daune morale.
Ulterior părțile și-au mărit cuantumul pretențiilor prin precizarea de constituire parte civilă depusă la dosar.
Audiat de către instanță inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor imputate în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței arătând că a comis faptele în condițiile descrise în rechizitoriu.
Se reține culpa inculpatului în producerea accidentului a cărui victimă a fost decedatul B. A..
Inculpatul nu a respectat limita maximă de viteză prev. de art. 50 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, potrivit căruia, în localități aceasta este de 50 km/h.
Din cuprinsul raportului de expertiză tehnică întocmit de către expert tehnic auto atestat de Ministerul Justiției, ing. Lokoshazy A., rezultă că inculpatul, în momentul premergător accidentului, a condus autoturismul cu viteza de 85 km/h.
În aceeași expertiză se arată că: ,,accidentul se putea evita la viteza legală de circulație Vleg-50Km/h, în acest caz spațiul de observare Sobs -30 m, este mai mare decât spațiul total de frânare la viteza de V leg -50Km/h respectiv 28 m”.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de dispozițiile art 178 alin 3 vechiul cod penal.
Aceasta pentru că s-a reținut că, la comiterea faptei de ucidere din culpă inculpatul ar fi avut o îmbibație alcoolică în sânge ce depășește limita legală.
Această situație a fost infirmată de probele administrate, în momentul producerii accidentul inculpatul având o alcoolemie de 0,48%, conform raportului de expertiză medico legală nr 1254/24 iunie 2015.
Așa fiind instanța, va schimba încadrarea juridică a faptelor de ucidere din culpă din infracțiunea prevăzută de art 178 alin 3 Codul penal din 1969, în infracțiunea prevăzută de art 178 alin 1 și 2 același Cod penal.
Fapta inculpatului V. B. C. de a provoca accidentul de circulație din 21.07.2013 în urma căruia a survenit decesul victimei B. A. așa cum a fost reținută de către instanță în conținutul descris întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art 178 alin 2 Cod penal din 1969.
Având in vedere faptul ca în cursul procesului penal a intervenit o lege penală nouă și că elementele constitutive ale acestei infracțiuni se regăsesc în conținutul infracțiunii cu aceeași denumire prevăzută de art 192 alin 2 noul cod penal, instanța va recalifica fapta de ucidere din culpă prevăzută de art 178 alin 1 și 2 Cod penal din 1969, în infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art 192 alin 2 noul Cod penal.
Apoi făcând aplicarea dispozițiilor art 396 alin 10 Cod de procedură penală, îl va condamna pe inculpat pentru săvârșire acestei infracțiuni la o pedeapsă de un an și 4 luni închisoare în detenție.
În raport de persoana inculpatului, care a recunoscut faptele săvârșite pe tot parcursul anchetei judiciare, nu are antecedente penale și a fost judecat după procedura recunoașterii învinuirii, dar și în raport de gradul de pericol social al faptelor și mai ales, de urmările produse, instanța va aprecia că aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu executarea în regim de detenție este necesară pentru sancționarea și reeducarea acestuia.
Pe lângă criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de dispozițiile art 74 Cod penal instanța a mai avut în vedere următoarele: Chiar dacă nu se reține comiterea infracțiunii de conducere sub influența alcoolului peste limita legală, pentru care a fost trimis în judecată, inculpatul în mod iresponsabil s-a urcat la volanul autoturismului, a luat în mașină 4 pasageri și a circulat prin localitate cu 85Km/h noaptea, când vizibilitatea este redusă datorită întunericului și când atenția sa era diminuată din cauza consumului de alcool.
Apoi chiar dacă la data comiterii faptei nu avea antecedente penale, inculpatul la doar vârsta de 23 de ani, este cercetat de către autoritățile austriece pentru crimă organizată, însușire de bunuri mobile ce depășesc 50 000 euro. Pe numele s-a emis mandat european de arestare de către autoritățile austriece.
Prin Sentința penală nr 118/P.I./2014 ( filele 115-123 din doar) Curtea de Apel Oradea a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis pe seama inculpatului, amânându-se predarea până la soluționarea prezentului dosar.
Cele arătate mai sus atestă o periculozitate sporită a inculpatului și necesitatea executării pedepsei în regim de detenție.
Cât privește infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art 336 alin 1 Cod penal, instanța reține că faptele inculpatului sus descrise nu întrunesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni, respectiv nu există probe în sensul comiterii acestei fapte.
Așa cum s-a arătat mai sus, pentru a reține această infracțiune instanța, față de prevederile Deciziei Curții Constituționale 732/2014, a apreciat că îmbibația de alcool în sânge trebuie să fie peste limita de 0,80 g%, la momentul producerii accidentului și nu la momentul prelevării mostrelor. Ori potrivit expertizei medico legale efectuate pe timpul judecății, alcoolemia la momentul producerii accidentului, ora 3,55 era de 0,48 g%, sub limita legală.
Față de cele arătate în baza art 396 alin 5 Cod de procedură penală, raportat la art 16 lit c Cod de procedură penală, instanța va dispune achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art 336 alin 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că Boldis V., Boldis A. L., Boldis L., succesorii victimei Boldis A., s-au constitut parte civilă cu suma de 20.000 lei reprezentând daune materiale și 600.000 euro cu titlu de daune morale.
Prin fapta inculpatului s-au cauzat prejudicii succesorilor victimei, în speță fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de codul civil.
Potrivit art 1381 cod civil orice prejudiciu dă dreptul la reparație. Dreptul la reparație se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat.
Art 1385 Cod civil stabilește că prejudiciul se repară integral iar conform art 1386 dacă prejudiciul nu poate fi reparat în natură, repararea prejudiciului se face prin plata unei sume de bani stabilită prin hotărâre judecătorească, dacă părțile nu se înțeleg.
În privința prejudiciului material cauzat succesorilor victimei instanța reține că acesta se compune din cheltuielile de înmormântare și pentru împrejmuire mormânt, monument funerar din granit.
Potrivit probelor de dosar chitanțe, facturi aceste cheltuieli sunt în sumă de 9373,32 lei ( nota de calcul de la fila 78 din dosarul cauzei).
Înscrisurile cu care s-a dovedit cuantumul prejudiciului sunt următoarele: factura 4242/24.07.2013 și bon fiscal 4/24.07.2013-sicriu și accesorii pentru înmormântare, factura 425/24.07.2013 și bon fiscal 5/24.07.2013-prestări servicii funerare, factura_/23.07.2013 și bon fiscal 5796/23.07.2013- produse de patiserie, chitanța nr 23/23.07.2013- chirie sală, chitanță_/21.07.2013-taxă eliberare acte, factura nr 24/31.08.2013 și chitanța din 31.08.2013- servicii înmormântare și parastas, notă de plată din 19.07.2014-meniuri parastas, factura nr 2/21.07.2014, chitanța nr 2/21.07.2014, contract nr 2/01.07.2014- împrejmuire mormânt și monument de granit.
În considerarea dispozițiilor legale sus citate și a dovezilor enumerate mai sus instanța va dispune repararea prejudiciului material în întregime prin obligarea garantului B. Carte V. din Spania, la 9373,32 lei despăgubiri civile, în favoarea părților civile B. V., B. A. L., B. L..
Obligarea garantul la plata despăgubirilor s-a făcut în temeiul asigurării RCA a autoturismului implicat în accident și înmatriculat în Spania.
La fila 85 din dosarul parchetului se regăsește copie după poliția de asigurare de răspundere civilă, pentru autoturismul marca Rover 620 l cu nr. de înmatriculare A 6069 CX, implicat în accident, poliță emisă de către asiguratorul spaniol.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995, „asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil….”, iar potrivit art 50 din Legea nr. 136/1995, „despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri”.
Din interpretarea acestor texte legale rezultă că obligația de plată a despăgubirilor revine în mod direct societății de asigurare.
În ce privește daunele morale solicitate de către părțile civile instanța reține că art 1390 Cod civil stabilește persoanele îndreptățite la despăgubiri în caz de deces iar în ce privește cuantumul daunelor morale instanța va avea în vedere circumstanțele speței și valoarea medie a despăgubirilor acordate la nivelul Curților de Apel din România, pentru rudele de gradul I ale persoanei decedate respectiv pentru un părinte la decesul fiului:_ lei, pentru frate/soră_ lei.
D. urmare instanța va obliga garantul B. Carte V. din Spania la plata următoarele sume, cu titlu de daune morale: 75 000 lei pentru B. V., 75 000 lei pentru B. A. L., 60 000 lei pentru B. L..
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Conform art 276 Cod de procedură penală art. 49 din Legea nr. 136/1995, B. Carte V. din Spania va fi obligat la 3270,10 lei cheltuieli judiciare în favoarea părților civile reprezentând onorariile avocațiale conform chitanțelor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art 386 Cod de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor de ucidere din culpă din infracțiunea prevăzută de art 178 alin 3 Codul penal din 1969, în infracțiunea prevăzută de art 178 alin 1 și 2 același Cod penal.
Recalifică fapta de ucidere din culpă prevăzută de art 178 alin 1 și 2 Cod penal din 1969, în infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art 192 alin 2 noul Cod penal.
În baza art 192 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art 5 Cod penal și a art 396 alin 10 Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul V. (fost N.) B. C., născut la 20.11.1990 în Marghita, Jud Bihor, CNP_, fiul lui M. și E., cetățean român, dom în loc Popești, ., Jud Bihor, fără antecedente penale, la o pedeapsă de:
-un an și 4 luni închisoare în detenție
În baza art 396 alin 5 Cod de procedură penală, raportat la art 16 lit c Cod de procedură penală, dispune achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art 336 alin 1 Cod penal.
În baza art. 19 Cod de procedură penală raportat la art. 397 Cod de procedură penală, art. 1381, 1385, 1386, 1392 Cod civil, obligă garantul B. Carte V. din Spania, cu sediul procedural la mandatar B. Asiguratorilor din România, București, . 40, ., la 9373,32 lei despăgubiri civile, în favoarea părților civile B. V., B. A. L., B. L. dom în loc Popești, ., Jud Bihor.
În baza art 1390 alin 3 Cod civil obligă garantul B. Carte V. din Spania la plata următoarele sume, cu titlu de daune morale: 75 000 lei pentru B. V., 75 000 lei pentru B. A. L., 60 000 lei pentru B. L..
În baza art 274 Cod de procedură penală obligă pe inculpat la 4000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art 276 Cod de procedură penală obligă B. Carte V. din Spania la 3270,10 lei cheltuieli judiciare în favoarea părților civile.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică din 18 august 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. I. B. D.
Red jud G.I.
Dact gref G.V.
5ex/24.08.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 8/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
